Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День девятый — прокуратура отвечает на претензии защиты к расследованию

26 июня
23:55 Суд объявляет перерыв в слушаниях на неделю
23:45 Позиция представителей родственников жертв
23:30 Защита Пулатова продолжает отвечать прокуратуре
23:15 Ответ адвокатов Пулатова прокуратуре
22:45 Выводы прокуратуры о ходатайствах защиты
22:30 Очевидцы атаки БУКа
22:15 Перехваченные разговоры о БУКе
22:00 Прокуратура приводит дополнительные доказательства основной версии
21:45 Прокуратура отказывает защите в переводах
21:35 О ротации украинской группы прокуроров
21:20 Подлинность телеком-данных
21:15 Следствие может предоставить защите доступ к фотографиям с места крушения и обломков
21:00 Прокуратура не видит причин для повторного допроса свидетелей по сбору обломков
20:40 Прокурор Бергер: Вопрос о закрытии воздушного пространство над зоной конфликта — не предмет этого процесса
20:21 Прокуратура отвечает на запрос дорасследовать сценарий «украинского БУКа»
19:50 Прокуратура отвечает на запрос защиты Пулатова о спутниковых данных
19:19 Прокуратура обнаружила в презентации защиты МИГ-25rb из Государственного музея авиации в Киеве
19:09 Прокуратура отвечает на ходатайство защиты о расследовании «альтернативных сценариев»
18:36 Прокуратура отвечает на запросы защиты Пулатова
16:37 Прокуратура отвечает на запросы суда о дополнительном расследовании и засекреченном свидетеле
14:06 Олег Пулатов жаловался, что не может платить защитникам. Прокуратура предлагает помощь
12:41 Прокуратура: Олег Пулатов запутывает суд
11:33 Прокуратура предлагает начать слушания по существу уже в следующем году
11:00 Что происходило на предыдущих заседаниях?
Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День девятый — прокуратура отвечает на претензии защиты к расследованию
Спасатель на месте падения самолета рейса МН17 «Малайзийских авиалиний». Грабово, Донецкая обл, июль 2014 г. Фото: Игорь Бурдыга, Ґрати
Окружной суд Гааги продолжает слушания по делу о крушении боинга «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года в небе над Донбассом. В результате катастрофы погибли 298 человек, находившиеся на борту авиалайнера . Прокуратура Нидерландов предъявила обвинения в убийстве пассажиров и экипажа рейса МН17 троим гражданам РФ и одному гражданину Украины: бывшему командующему силами «ДНР» Игорю Гиркину, его заместителю Сергею Дубинскому, а также подчиненным последнего — Олегу Пулатову и Леониду Харченко. Рассмотрение дела находится на подготовительной стадии. Первый блок слушаний начался 9 марта и длился два дня, после чего суд объявил перерыв. Второй блок начался 8 июня и продлится ориентировочно до конца месяца. За это время суд должен решить - закончено ли следствие в отношение четырех обвиняемых и когда можно будет приступать к рассмотрению дела по сути.
11:00
26 июня
11:00
26 июня
Что происходило на предыдущих заседаниях?

8 июня прокуратура начала с представления результатов работы Объединенной следственной группы (JIT). «Краткая презентация» расследования, которое длилось почти шесть лет, заняла три рабочих дня: прокуроры рассказывали о том, какие типы доказательств и как изучали следователи, объясняли, почему те отвергли целый ряд «альтернативных сценариев» катастрофы и как смогли подтвердить основную версию —  о поражении самолета ракетой, выпущенной из российского зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) БУК-М1 в поле под поселком Первомайским, с территории, контролируемой сепаратистами самопровозглашенной «ДНР».

Прокуратура признала, что следствие до сих пор не выяснило, кто же именно стрелял из БУК-а 17 июля 2014 года, а также кто послал ЗРК в Украину? Но зато собрало достаточно доказательств вины Гиркина, Дубинского, Пулатова и Харченко — командуя вооруженными силами «ДНР» они совместно заявили о необходимости иметь на вооружении БУК, получили его из Российской Федерации и использовали для военных действий, чтобы сбить самолет — для достижения своей общей цели в вооруженной борьбе.

После презентации защитники Олега Пулатова — единственного обвиняемого, согласившегося прислать в суд своих представителей — выдвинули к расследованию ряд замечаний. В течение двух дней они убеждали суд, что «альтернативные сценарии»: об атаке на боинг украинского истребителя и ракетном ударе из БУКа украинской армии расследованы недостаточно тщательно.

Адвокаты Пулатова усомнились в добросовестности Службы безопасности Украины и прокуроров- участников JIT, уволенных после переатестации в ГПУ. Они попросили у суда возможность повторно допросить сто с лишним свидетелей и экспертов, дополнительном изучить обломки самолета и ракеты, результаты аутопсии тел погибших, телекоммуникационные данные и цифровые доказательства.

После этих ходатайств 23 июня суд ушел на перерыв, за который прокуратура должна подготовить ответ на претензии защитников. Сегодня они собираются выступить с ним.

11:33
26 июня
11:33
26 июня
Прокуратура предлагает начать слушания по существу уже в следующем году

Первым выступает прокурор Вард Фердинандуссе. Для начала он называет необоснованными высказанные ранее защитниками Пулатова претензии к необъективности  обвинения.

Затем обвинитель в очередной раз призывает участников процесса спланировать график слушаний наперед, с учетом пожеланий представителей родственников погибших — тех, кто ждет возможности выступить в суде.

«Важно, чтобы все стороны процесса понимали, что будет происходить в дальнейшем. И мы понимаем, что планы могут варьироваться. И если родственники погибших захотят давать показания в суде, мы должны удостовериться, чтобы на них было как можно меньше давления», — говорит прокурор.

Совета родственников погибших, рассказывает прокурор, просит суд не затягивать дело. И прокуратура считает, что раз Гиркин, Дубинский и Харченко отказались от представительства в суде, обвинения протви них можно рассматривать «более энергично», не дожидаясь адвокатов Олега Пулатова.

Вард Фердинандуссе предполагает, что первые слушания по существу дела стоит планировать на февраль и март 2021 года, а не на осень-2020, как ожидалось раньше. Родственники в таком случае смогут давать свои показания в мае и июне 2021 года.

12:41
26 июня
12:41
26 июня
Прокуратура: Олег Пулатов запутывает суд

Вард Фердинандуссе также заявляет, что готов учитывать интересы Олега Пулатова при планировании графика только в том случае, если тот четко и прозрачно сообщит, с какими проблемами сталкивается в ходе процесса. Сейчас же, обвиняемый запутывает суд, утверждает прокурор и приводит несколько примеров.

Так, 24 апреля в письме к председательствующему судье Стейнгаюсу Пулатов жаловался на невозможность консультироваться с адвокатами по стратегическим решениям, в частности запросам к следствию до окончания карантина. Но из письма следственному судье, полученному в тот же день следовало, что обвиняемый удаленно общался с адвокатами и обсуждал чувствительные вопросы. В мае Пулатов также продемонстрировал, что может направлять запросы к следствию. А на этой неделе суд получил множество запросов от его адвокатов.

Адвокаты Олега Пулатова на заседании Окружного суда Гааги по делу о крушении боинга «Малайзийских авиалиний». Фото: Игорь Бурдыга, Ґрати

8 июня защитники Пулатова пожаловались на то, что не могут на расстоянии построить с подзащитным доверительные отношения. Но спустя два дня защита заявляла, что не может коммуницировать конструктивно из-за коронавируса — то есть проблема была уже не в доверии, а в боязни подхватить инфекцию.

Прокурору также непонятна роль российской адвокатки Елены Кутьиной в коммуникациях Пулатова с судом. 8 июня обвиняемый сообщил, что Кутьина формально или не формально не играет никакой роли в подготовке позиции защиты. Однако, в феврале его нидерландские защитники в интервью изданию Advocatenblad утверждали обратное. «Мы общая команда защиты. Кутьина не может действовать тут и представлять интересы обвиняемого, но она дает релевантную информацию для нашей защиты», —  говорил адвокат Баудейн ван Эйк, а его коллега Сабина тем Дуссхате рассказывала, что звонит Кутьиной «в отношении фактического материала».

«На сайте (юридической компании Sjöcrona Van Stigt, партнерами которой являются адвокаты Пулатова — Ґ ) мы также видим, что адвокаты работают вместе с Кутьиной как международная группа защитников. И это отличается от заявлений Пулатова о том, что Кутьина не принимает участие в защите», — возмущается прокурор Фердинандуссе.

Он уверен, июньские слушания показали, что адвокаты могут общаться с обвиняемым. А тот в свою очередь исправно получает русские переводы судебных документов.

«Почему на темы, которые влияют непосредственно на Пулатова коммуницировать получается, но при этом нет коммуникации о запросах по расследованию — мы этого понять не можем», — выражает недовольство обвинитель и предлагает защите техническую помощь для обеспечения безопасной связи с клиентом

14:06
26 июня
14:06
26 июня
Олег Пулатов жаловался, что не может платить защитникам. Прокуратура предлагает помощь

Прокурор Вард Фердинандуссе рассказывает, что Олег Пулатов также жаловался на финансовые трудности. В письмах 24 апреля и 5 мая председательствующему судье Стейнгаюсу его адвокаты рассказывали, что , что из-за карантинных мер защита не могла вовремя платить переводчикам и советникам. Скорее всего речь шла о российских ограничениях

«Из-за коронавируса возникли проблемы с банковскими переводами, так как в приоритете — финансирование госпиталей и мер защиты. Это относится также к другим затратам», — говорилось в письме.

«Если Пулатов не может платить защитникам, то напомню, что после рассмотрения дела он может попросить освободить себя уплаты судебных расходов. Расходы может взять на себя государство Нидерланды — так уже былов процессах в процессах по преступлениям служб безопасности Афганистана и геноциду в Руанде», — напоминает Вард Фердинандуссе.

В октябре 2019 года в письме следственному судьи Пулатов сам отказался от бесплатного адвоката,  но по-прежнему может претендовать на него в любой момент, если ему не хватает денег, продолжает прокурор.

«Мы говорим Пулатову, если у вас есть проблемы с защитой, то мы бы хотели помочь их разрешить. Но вы должны быть четкими, говоря о том, какие это ограничения. Вы не можете постоянно рассказывать разные истории о разных проблемах и ожидать, что суд на основании этого отложит рассмотрение дела. Кризис с пандемией коронавируса повлиял на весь мир, но это не игра в монополию и это не карта «избежать тюрьмы»», — резюмирует обвинитель.

16:37
26 июня
16:37
26 июня
Прокуратура отвечает на запросы суда о дополнительном расследовании и засекреченном свидетеле

Вард Фердиннадуссе переходит к вопросам, которые суд задал обвинению еще 10 июня — после презентации расследования.

Тогда судья Стейнгаюс интересовался: почему для обвинения Пулатова прокуроры просят провести дополнительное расследования, а для обвинения остальных трех подозреваемых — нет.

Прокурор Фердинандуссе ссылается на нидерландский Уголовно-процессуальный кодекс: про допрасследование может просить обвинение, защита или сам суд. Стрелков, Дубинский и Харчено отказались от защиты, прокуратура считает обвинения против них достаточно обоснованными, поэтому причин для дополнительного расследования нет.

К тому же, дополнительное расследование — это дополнительное время. И если в случае с Пулатовым некоторые процедуры можно ускорить с помощью его адвокатов, то следственные действия в отношение трех других обвиняемых можно проводить только через запросы в РФ о международной юридической помощи. Опыт прокуратуры показывает, что это занимает много времени: на отправленный в октябре 2019 года запрос о документах ответ из России пришел лишь в начале февраля.

Прокурор прогнозирует, что дебаты о результатах расследования с адвокатами Олега Пулатова итак заберут много времени. Он заверяет, что позиции троих других обвиняемых в суде не будут из-за этого слабее — ведь результаты дополнительного расследования в отношение Пулатова модно будет добавить и к материалам дел оставшихся троих обвиняемых. К тому же они всегда могут передумать, войти в дело и тогда на полном праве просить о дорасследовании обвинений.

Еще один вопрос суда касался показаний свидетеля X48 — боевика ДНР, который якобы видел запуск ракеты из поля под Первомайским. Прокуратура хочет расспросить его о четырех солдатах, которых он якобы видел в БУК-е, но при этом старается сохранить его секретный статус. 10 июня суд спросил прокуратуру, можно ли использовать показания Х48 против Гиркина и Дубинского и не нарушит ли это их права, ведь его секретный статус указан только в деле Пулатова.

Прокурор считает, что можно, ведь статус засекреченного свидетеля  Х48 получил без каких-либо фундаментальных нарушений. Следственный судья приглашал Гиркина и Дубинского, чтобы огласить им об этом решении, но те не явились и даже в суде не участвуют. К тому же Х48 не упоминает лично Гиркина и Дубинского и вряд ли расскажет о них что-то новое.

18:36
26 июня
18:36
26 июня
Прокуратура отвечает на запросы защиты Пулатова

Вард Фердиннадуссе переходит к запросам адвокатов Олега Пултова, которые они подали в начале недели.

Защита просила копии различных документов, которые в конечном итоге не вошли в дело, напоминает прокурор и хвалит адвокатов за хорошее знание материалов. Он рассказывает суду, что обсуждал такую возможность с защитниками на встречах в феврале и в марте, в переписках и во-время слушаний 10 марта и 10 июня.

Часть запрошенной информации, например, обзор телефонных разговор Пулатова, которые не попали в дело, его адвокаты получили. Некоторых данных, например отчета «Алмаз-Антея» №23 или данных радара №30, у прокуратуры просто нет, а другие она предоставлять не желает и просит разрешить спор с адвокатами следственного судью.

Фердинандуссе вновь упрекает адвокатов обвиняемого: слишком много запросов. Он напоминает суду, что запросы на показания свидетелей или экспертов и запрос на экспертный отчет — это разные вещи  и во втором случае у суда больше прав отказать.

«Защита Пулатова не имеет безлимитного права перепроверять расследование. Адвокаты сами говорят, что не особо верят в версии, которые просят дорасследовать или в показания свидетелей, которых хотят снова заслушать. Они заявляют о теоретической возможности или сценариях, которые звучат неправдоподобно», — обращает внимание прокурор.

Он считает, что защита не имеет права просто так запросить все метаданные или все перехваченные СБУ разговоры — это не разрешается по закону. Обвиняемый мог бы попросить о чем-то попроще: например еще раз допросить свидетеля, но нет — большинство этих запросов невозможно выполнить. Возникает вопрос: в чем их смысл?

Некоторые, считает прокурор, поданы, специально, чтобы показать существующие ограничения. Например, адвокатом Пулатова прекрасно известно, что расследователей Нидерландского совета безопасности (Dutch Safety Board, DSB — вел не уголовное расследование причин катастрофы MH17 в 2014-2015 годах ) нельзя вызвать в суд как свидетелей в уголовном производстве. Но они все равно отправляют запрос

Часть запросов защиты вообще не относится к этому процессу, возмущается прокурор и призывает суд опираться на закон, оценивая релевантность запросов защиты Пулатова.

19:09
26 июня
19:09
26 июня
Прокуратура отвечает на ходатайство защиты о расследовании «альтернативных сценариев»

«Начну со сценария «воздух-воздух», — вспоминает Фердинандуссе о просьбе защиты перепроверить информацию об украинском истребителе, который якобы видели очевидцы катастрофы боинга.

Он поясняет, что такой запрос можно удовлетворить, лишь в том случае, если альтернативный сценарий правдоподобен. У защиты должен быть хоть какой-то шанс на успех в расследовании. Но все доказательства в материалах дела указывают, что эта версия не правдива. Защите нужно опровергнуть все собранные следствием доказательства, чтобы показать, что версия «воздух-воздух» возможна.

Но прокурор считает, что расследование нужно адвокатам Пулатова не для поддержки выбранной линии защиты, а для поиска новых возможностей, которые пригодятся им позже. Это не цель судебного расследования, уверен Фердинандуссе.

Маршруты четырех украинских военных самолетов 17 июля 2014 года. Изображение: прокуратура Нидерландов

Остальные запросы, по его мнению и вовсе основаны на спекуляциях — например, о допросах «свидетелей истребителя». Обосновывая запрос, защита некорректно пересказывала их показания в суде:

Так, свидетель 26 не говорил, что видел два истребителя в воздухе. Он сказал, что слышал их. А видел в воздухе — след самолета или ракеты, но точно не знает, что именно

Свидетель S11 хотя и утверждал, что видел истребитель, но при этом рассказывал, что МН17 сначала подбили с земли, а уже потом из другого самолета. Он также видел в небе след от ракеты БУК-а.

Свидетель S14, — боевик ДНР, давший показания по телефону — изначально рассказывал, что ему сообщили: МН17 сбили украинские истребители. Но после дополнительных вопросов стал утверждать, что это самолет подбили из БУКа, украинские зенитчики.

Защита Пулатова просит дополнительно допросить всех этих свидетелей, чтобы увидеть, какую еще информацию можно получить о сценарии «воздух-воздух». Это бессмысленно — они не знают, что искать, говорит прокурор

Еще два вызванных свидетеля — немецкие пенсионеры, один — бывший пилот Петер Хайсенко, другой — полковник противоракетной обороны в отставке Бернд Бидерманн.  Оба следили за новостями о боинге по ТВ из Германии и высказывали свое мнение по фото и видео. Одного из них следствие допрашивало, но не добилось ничего полезного. Их можно вызвать в суд разве что как экспертов, но не свидетелей,  говорит прокурор.  Да и то непонятно на основании чего их можно назвать экспертами

Что касается Майкла Боцюркива, спикера миссии ОБСЕ летом 2014 года, то он никогда не говорил, что видел на обломках МН17 следы атаки «воздух-воздух», как это пытается выставить защита. В интервью в июле 2019, он пояснял, что некоторые обломки боинга, выглядели «как изрешеченные из пулемета». Позже он признал, что не эксперт и лишь пытался описать, что видел, а не установить причину повреждений

Изначальные показания некоторых свидетелей настолько нелепы, считает прокурор, что непонятно, чего хочет добиться от них защита Пулатова.

Например, свидетель Скляренко, утверждал, что истребитель сбил МН17 двумя выстрелами — в правый фланг. Но это даже не совпадает с повреждениями MH17, который разрушен в основном с левой стороны. О чем еще его хочет спросить защита?

А свидетель 340 рассказывал, как был очень зол на Украину из-за смерти своего брата, а на следующий день после смерти видел как МН17 был сбит одним или двумя истребителями — сколько точно он не помнит, а брат его умер 28 июня 2014 года.

Прокуратура также не видит оснований предоставлять адвокатам Пулатова дополнительные данные украинских радаров. Похоже защита пытается найти то, что ранее не смогла получить даже следственная группа. Адвокаты также хотят допросить о радарах ряд экспертов и свидетелей, но не задают конкретных вопросов.

Прокуратура также не может помочь защите с допросом Александра Волкова, который ранее в интервью  утверждал, что 17 июля 2014 года небо над Донбассом мониторили несколько радаров. Из открытых источников прокуратуре известно, что Волкова арестовали за то, что он передавал сепаратистам информацию об украинских военных полетах. Его освободили после обмена пленными в 2017, но вскоре он умер в Украине.

Что же касается данных с радаров в Краматорске, Боровой, Меловом, Мариуполе и Чугуеве, о которых говорит Волоков интервью, то следствие уверенно, что провело все возможные расследования данных первичных радаров в Украине и если на этих данных не нашлось следов истребителя, то вряд ли они еще где-то есть.

Защита также просит найти и допросить в Украине свидетелей, которые бы оценили подлинность летных планов и журналов регистрации от 17 июля, присутствующих в деле. Единственна причина такого запроса — адвокатам Пулатова, эти документы кажутся неразборчивыми. А прокуратура наоборот считает записи вполне четкими.

Адвокаты также хотели выслушать эксперта по взрывам Нидерландского криминального института по фамилии Куберг. Он сделал два отчета о вероятности того, что МН17 был сбит другими ракетами, а не ракетой БУК. Отчет есть в деле. Защита Пулатова хочет расспросить Куберга, о том, как он проводил свое расследование, но не объясняет зачем ей это надо. Возможно, для оценки сценария «воздух-воздух». Что ж, прокуратура не против.

19:19
26 июня
19:19
26 июня
Прокуратура обнаружила в презентации защиты МИГ-25rb из Государственного музея авиации в Киеве

Далее прокуратура говорит о ходатайстве защиты заслушать Примо 17-311 и солдата военно-воздушных сил Украины Билова как свидетелей, чтобы ответить на вопрос, могл ли сбить украинский истребитель ли MH17 ракетами R-33 или R-37. Пулатов хотел бы допросить следователя и Билова «для того, чтобы уточнить, что JIT исследовал в отношении имеющихся воздушных ракет и истребителей ВВС Украины».

Однако, отмечает гособвинение, вопрос того, были ли в Украине ракеты R-33 или R-37, ясен. Билов заявил, что Украина не использовала ракеты R-33. Такое же заявление сделало Служба военной разведки и безопасности (MIVD): Украина не использовала ракеты R-33 или R-37. Нидерландский аэрокосмический центр (NLR) также исключил ракеты R-33 и R-37 в качестве возможной причины повреждения MH17, поскольку эти ракеты не содержат фрагментированных частей в форме бабочки. В материалах дела также содержится информация о том, какие зенитные ракеты использовала Украина. По словам свидетеля Билова и данным MIVD, это были типы R-27, R-60 и R-73.

«Пулатов может с этим не согласиться. Он может противостоять этому. Но нет никакой двусмысленности, которую нужно прояснять при допросе свидетелей», — говорит Фердинандуссе.

Свидетель Билов также объясняет, какой самолет может быть использован для запуска ракет, которые использовали украинские силы (ракеты типов R-27, R-60 и R-73). Это разные типы «Сухого» (Су-24, Су-25 и Су-27) и МиГ-29.

МИГ-25rb из Государственного музея авиации в Киеве. Скриншот, показанный защитой Пулатова в суде

При этом защита нашла и продемонстрировала фотографию украинского МиГ-25 2011 года. Это МиГ-25 из Государственного музея авиации в Киеве. Тот слайд, что показала защита — это скриншот с сайта этого музея. Кстати сказать, это МиГ-25РБ; этот вариант был оборудован для бомбардировки наземных целей.

Государственной прокуратуре не ясно, что именно хотел сказать Пулатов этой фотографией. В любом случае это не имеет отношения к какому-либо запросу защиты.

19:50
26 июня
19:50
26 июня
Прокуратура отвечает на запрос защиты Пулатова о спутниковых данных

После перерыва слово берет прокурор Тейс Бергер.

Он отклоняет запрос адвокатов Пулатова на допрос российского авиадиспетчера, обсуждавшего с украинским коллегой исчезновение боинга с радаров. Его не допрашивали во время уголовного расследования, но с ним беседовали специалисты DSB. Дальнейший допрос этого человека не даст ничего существенно, считает прокурор.

Он также считает бесперспективным новые запросы к правительству США на раскрытие спутниковых данных за 17 июля. Защита Пулатова полагает, что эту информацию можно получить по запросу о свободе информации, но это не так. «Просто нереалистично ждать, что удастся получить больше данных, чем уже есть. Это же относится к данным радаров России. Нет смысла повторять запросы сделанные ранее, которые в результате ничего не добавят нового к данным радара», — заверяет Бергер.

Спутниковый снимок с траекториями полета MH17 и ракеты БУК-М1. Изображение: фейсбук посольства США в Украине

Защита Пулатова подала три запроса на изучение данных записывающего устройства из кабины пилотов, но не уточняет, какая именно экспертиза им нужна, и что они рассчитывают найти, говорит прокурор. Но дело и так содержит обширную информацию о том, каким образом был изучено записывающее устройство. В полете не было ничего необычного и в дело вошла только аудиозапись последних двух минут. Впрочем прокуратура готова предоставить защите возможность переслушать полную аудиозапись

Прокурор Бергер находит ироничным, то что именно Пулатов мог бы больше всех рассказать о состоянии в котором нашли «черный ящик» ведь именно он участвовал в его поисках.

Защита Пулатова также запрашивал несколько аудиофайлов из диспетчерских: записи из центров управления воздушным трафиком «Украэроруха», записи телефонных разговоров между авиадиспетчерами из Днепропетровска и Ростова. В деле уже есть расшифровки  и переводы этих разговоров, но аудиофайлы тоже доступны, и прокурор Бергер не возражает против их присоединения к делу.

 

20:21
26 июня
20:21
26 июня
Прокуратура отвечает на запрос дорасследовать сценарий «украинского БУКа»

Прокурор переходит к запросам адвокатов Олега Пулатова, связанных с изучением «альтернативной версии» о том, что боинг сбили из БУКа Вооруженные силы Украины.

Он отклоняет ходатайство о допросе украинского военного Карпенко, составившего обзор ракет «Бук», находившихся на вооружении у ВСУ в 2014 году. Причина: адвокаты не объясняют, что же именно хотят узнать у Карпенко. К тому же версия об атаке украинского БУКа не вероятна.

То же происходит и с запросом на допрос военного Таранкова. Ранее защита ссылалась на него как на источник противоречащей следствию информации о максимальной дальности полета ракеты в 36 км. Таранков утверждал, что ракета из БУКа может пролететь и 55 км, а значит, утверждали адвокаты, возможная зона запуска была гораздо шире и в нее могли попасть позиции украинской армии.

Но прокурор Бергер уточняет: говоря про 55 км Таранков имел в виду дальность полета ракеты 9М317, а не 9М38-М1, которой сбили боинг. Он предлагает защитникам переформулировать запрос к свидетелю,  если их еще интересует информация о возможностях ЗРК.

Также прокуратура просит отклонить ходатайство о допросе свидетеля Primo 17-311 — репортера, так как он не является экспертом по БУКам.

Кроме того, Пулатов хотел допросить Яна Новикова, директора «Алмаза Антея», Малышевского, советника «Алмаза Антея», Маркеринка — автора отчета Нидерландского аэрокосмического центра (NLR) на тему расчета площади обстрела, а также Галланта, Коге, Труйена, авторов доклада на ту же тему Бельгийской королевской военной академии (RМА). С помощью этих допросов Пулатов хочет выяснить достоверность различных расчетов площади стрельбы.

Отчеты Нидерландского аэрокосмического центра и Бельгийской королевской военной академии подтверждают основную версию событий: MH17 сбили ракетой БУК, которую выпустили из поля в районе Первомайского. Презентации «Алмаза Антея» о рассчитанной ими площади обстрела противоречат этому заключению. Поэтому в том, прокуратура видит определенный интерес Пулатова в проверке этих расчетов.

У следствия нет отчета Малышевского и Новикова из «Алмаза Антея» с расчетом территории запуска. Но прокуратера получила документ из Российской Федерации, в котором содержатся различные данные от «Алмаз Антея», включая «профиль тяги» ракеты БУК и различные «траектории» ракеты 9М38 и 9М38М1. Это все есть в материалах дела.

Насколько известно прокуратуре, «Алмаз Антей» дважды рассчитывал площадь запуска. Результаты этих двух расчетов были показаны на пресс-конференциях 2 июня и 13 октября 2015 года соответственно. Видео и переводы включены в файл. Во время этих пресс-конференций Малышевский давал свои пояснения.

В отношении этого запроса прокурор Тейс Бергер предлагает суду поручить следственному судье:

  • назначить в качестве экспертов Коге и Галланта, чтобы исследовать расчет площади стрельбы;
  • провести исследования экспертиз Новикова, Малышевского и любого другого работника, участвующего в расчете площади стрельбы «Алмаз-Антей»;
  • далее обеспечить, чтобы все назначенные эксперты (включая ранее назначенного Маркеринка) принимали во внимание отчеты друг друга и соответствующие приложения или основополагающие документы;
  • после чего эксперты из NLR, RMA и «Алмаз Антея» составляют отчет, в котором они обсуждают выводы друг друга и отвечают на письменные вопросы от следственного судьи, защиты и прокуратуры.

Основываясь на этом уже можно оценить, нужно ли все еще заслушать их показания в суде.

От адвокатов Пултова также поступила любопытная просьба заслушать журналистов Primo 17-230 и Primo 17-311 в качестве свидетелей. Пулатов хотел бы услышать их как «авторов официальных отчетов о том, что Зарощенское не попадает в зону, которая была под контролем сепаратистов». Защита заявила, что прокуратура не упомянула об этом в своем объяснении. Это правда, что мы не упомянули об этом. Ведь таких официальных отчетов не существует.

Защита также ссылается на свидетеля Primo 07-264 на странице 15. На этой странице в материалах дела говорится: «На рисунке 2 синие области обозначают части, находящиеся под контролем вооруженных сил Украины. Зарощенское не попадает в эту область…» Так что это противоположно тому, что говорит защита.

Просьба заслушать свидетелей Примо-17-230 и Примо 17-311 должна быть отклонена из-за отсутствия фактических оснований, считает представитель прокуратуры Тейс Бергер.

Затем Пулатов хотел бы услышать в качестве свидетеля представителя Министерства обороны России. Неясно, какой результат может дать этот допрос и какая причина для дальнейшего расследования. По словам защиты, причина — «заявление прокуратуры о том, что предоставленные Россией документы являются ложными». прокуратура же объяснила, что документы, предоставленные Российской Федерацией, могут что-то говорить о том, где находилась ракета в период с 1986 по 1991 год, но ничего о том, где была ракета в июле 2014 года.

«У нас нет оснований полагать, что из-за допроса свидетелей документы, срок действия которых истекает до 1991 года, внезапно охватят июль 2014 года. Следовательно, и этот запрос следует отклонить», — заявляет гособвинение.

20:40
26 июня
20:40
26 июня
Прокурор Бергер: Вопрос о закрытии воздушного пространство над зоной конфликта — не предмет этого процесса

Прежде чем перейти к вопросу о том, должна ли была Украина закрыть воздушное пространство над зоной конфликта, прокурор Тейс Бергер предупреждает, что этот вопрос — не фокус данного процесса.

«Это, конечно, важная тема для родственников погибших, но это не предмет данного судебного разбирательства и это не повлияет на обвинения», — отмечает прокурор.

И Пулатов, похоже, согласился с этим. Его защитник в новостной программе нидерландского ТВ на этой неделе сказал: «Мы не можем предугадать, каким будет результат этого или какое это будет иметь юридическое значение для защиты нашего клиента в суде. Но в этом расследовании, как говорят, ни один камень не должен остаться неперевернутым. И из уважения к родственникам».

Защита Пулатова подняла этот вопрос в рамках версии о «человеческом щите» — якобы украинские ВВС использовали гражданские самолеты для прикрытия. И чтобы проверить эту версию, Пулатов хотел бы изучить вопрос закрытия воздушного пространства — допросив сотрудников Госавиационного управления Украины и Минобороны.

Защита Пулатова считает: эти свидетельства могут показать, что решение не закрывать воздушное пространство было военной стратегией Украины. Это, в свою очередь, будет говорить в пользу сценария «воздух-воздух» либо в пользу версии, о том, что ЗРК БУК сепаратистов отреагировал на военный самолет.

Однако закон не предполагает судебных расследований маловероятных версий, в который раз напомнил прокурор. «Потому мы считаем, что ходатайство нужно отклонить», — заключает он.

21:00
26 июня
21:00
26 июня
Прокуратура не видит причин для повторного допроса свидетелей по сбору обломков

По словам защиты Пулатова, «для установления истины очень важно понимать, насколько надежны доказательства с места крушения, на которые опирается расследование». По этой причине они попросили заслушать нескольких свидетелей — «тех, кто мог бы пояснить ситуацию на месте крушения, способ сбора материалов при тех обстоятельствах, и которые в конечном итоге были переданы Нидерландам».

Но прокуратура считает, что необходимая ему информация, включая различные показания, уже содержится в материалах дела, который и сам Пулатов называет «громоздким документом».

Чтобы выяснить, были ли какие-то манипуляции с обломками, была ли возможность того, что некоторые доказательства ложные, стоит обратиться к материалам судебной экспертизы — там объясняется этот вопрос. Также Пулатов может обратиться к отчету о зоне крушения.

По всем этим вопросам адвокаты могут задать конкретные дополнительные вопросы прокуратуре. «Если мы не можем сами ответить на эти вопросы, мы можем поручить полиции составить дополнительные официальные отчеты», — обещает Бергер, предлагая суду отклонить запрос защиты, как недостаточно аргументированный.

Адвокаты обвиняемого также подали ходатайство о допросе свидетелей, сохранивших кожух двигателя и три осколка ракеты, найденные в зоне крушения. Однако, свидетель, который нашел эти обломки, нуждается в защите, так как проживает на территории «ДНР», поясняет прокуратура. По этой причине его информация не включена в материалы дела. Пулатов же хотел бы узнать у этого свидетеля, «как долго эти материалы были там и как они туда попали» и «как именно свидетель это обнаружил». Цель этих вопросов — проверить достоверность доказательств того, что MH17 был сбит ракетой «Бук», и,  прокуратура считает их обоснованными. Решить вопрос с показаниями она предлагает следственному судье.

21:15
26 июня
21:15
26 июня
Следствие может предоставить защите доступ к фотографиям с места крушения и обломков

Пулатов также просит добавить фотографии с места крушения и снимки обломков к материалам дела, чтобы провести сравнительный анализ обломков. Однако, прокуратура не видит достаточно оснований, чтобы удовлетворить просьбу Пулатова и добавить к материалам тысячи изображений.

«Но мы готовы при этом предоставить доступ к этим фотографиям, который есть у следственной группы. В интересах ближайших родственников, мы хотим ограничить распространение фотографий с места крушения, которые во многих случаях также включают изображения погибших», — говорит Тейс Бергер.

Уже после защита может сделать более точные запросы на добавление фотографий в дело, считает прокурор.

21:20
26 июня
21:20
26 июня
Подлинность телеком-данных

Защита Пулатова также просит заслушать свидетелей — офицеров и руководителя так называемого Центра ситуационного реагирования СБУ в Киеве. Из пояснения адвокатов, прокуратура делает вывод, что защита Пулатова хочет задать им общие вопросы об исследованиях телеком-данных — перехватов разговоров и геолокации — в частности, о процедуре распознавания его голоса и узнать, почему нет аудиозаписей от  провайдера МТС 17 июля 2014 года с 14:58 до 15:37.

Но прокуратура считает, что обвиняемый может найти ответы на эти вопросы, детальнее изучив досье, в котором уже есть много информации об этом. Можно также направить более конкретные запросы в прокуратуру.

Следствие, в свою очередь, ожидая что защита может поставить под сомнение подлинность или полноту телеком-данных, предприняло множество усилий, чтобы оценить надежность полученной информации. В деле, например, разъясняются украинские правила прослушки и отслеживания других данных телекоммуникаций. Прокурор Бергер говорит, что там можно найти «обширную информацию о том, как осуществлялось сотрудничество JIT в Украине, в том числе в том, что касается способа сбора, обработки и обмена телекоммуникационных данных».

Большой массив информации об идентификации Пулатова как пользователя приписанных ему телефонных номеров также включен в материалы дела. Кроме того, защита получила обзор всех разговоров, в которых Пулатов участвовал в период с 15 по 19 июля 2014 года, когда его номера еще не были известны.

Что касается отсутствующих аудиофайлов от 17 июля 2014 года, следствие уже изучало этот вопрос и результаты расследования были обнародованы:  ни один из подозреваемых не использовал сим-карты МТС 17 июля 2014 года. Номер Пулатова, оканчивавшийся на 177 — номер МТС, но 17 июля 2014 года этот номер не использовался.

Если у Пулатова есть дополнительные вопросы, прокуратура готова их выслушать и , и при необходимости, подготовить дополнительные отчеты.

Прокуратура готова удовлетворить один из запросов — но не потому, что защита Пулатова хорошо его аргументировала, а из соображений эффективности для слушаний. Это ходатайство о допросе следователя  Primo 17-170 — руководителя полицейской группы, которая долгое время работала в Киеве, и подготовила несколько отчетов по расследованию телеком-данных в Украине. Его, например, можно допросить о выводах официального отчета о том, что «качество и целостность украинских телекоммуникационных данных сопоставимы с  телекоммуникационными данными в расследованиях в Нидерландах».

«В конечном счете, все запросы, по-видимому, основаны на представлении о том, что после повестки в суд Пулатов стал равноправным партнером в установлении истины, который теперь собирается работать вместе с полицией и прокуратурой, и ему следует дать то же время и возможности для его участия в расследовании. Однако закон не дает таких прав подозреваемым. Пулатов может предоставить соответствующую информацию и задать конкретные вопросы», — замечает прокурор Тейс Бергер.

Он считает, что у Пулатова в распоряжении есть все материалы, чтобы провести собственное расследование и сообщить о его результатах в рамках этого процесса. Пока он этого не делает, его желание об общем контроле не может быть удовлетворено, считает сторона обвинения.

21:35
26 июня
21:35
26 июня
О ротации украинской группы прокуроров

Защита Пулатова также просила поручить следственному судье «выяснить, какие должностные лица провели расследования, приведшие к увольнению прокуроров в Украине». При этом, отмечает Тейс Бергер, в запросе не уточнено, о каких прокурорах идет речь.

Что касается определенного прокурора, о котором защита заявляла в суде 22 июня (Олег Переседа — руководитель группы украинских прокуроров в JIT, отказавшийся в прошлом году проходить переатестацию в Офисе генпрокурора. Несмотря на это, его не уволили из прокуратуры, но лишили звания и перевели на обычную госслужбу — Ґ ) — этот прокурор не был уволен, и его не подозревали в коррупции.

«Поэтому такое обвинение неверно. Мы считаем, что неуместно просто повторять его в суде, не предоставляя никакой информации, подтверждающей это утверждение. Насколько нам известно, ни один из других прокуроров, причастных к JIT, не был уволен из-за коррупции», — говорит Бергер, предлагая защите или уточнить претензии к конкретным украинским прокурорам или отозвать свой запрос.

21:45
26 июня
21:45
26 июня
Прокуратура отказывает защите в переводах

Тейс Бергер также отклоняет ходатайство защитников Пулатова о переводе всех документов и свидетельских показаний на нидерландский язык. Адвокаты обосновывали эту просьбу  тем, что многие интервью и отчеты в деле «переведены на плохой английский». В качестве примера такого плохого перевода они приводили расшиифровку показаний свидетеля G1483. «За этим кодом скрывается основатель Bellingcat англичанин Эллиот Хиггинс, который давал показания на родном языке», — пристыдил адвокатов прокурор Бергер. Он напомнил присутствующим, что нидерландское законодательство не обязывает переводить все процессуальные документы на государственный язык. А в деле MH17 английский вообще является официальным языком процесса и защита Пулатова тоже прекрасно им владеет.

Адвокаты обвиняемого уже в третий раз просят перевести на русский десятки тысяч страниц материалов дела. Тейс Бергер напоминает, что ни местное законодательство, ни Европейская конвенция по правам человека не гарантируют Пулатову право на перевод всех процессуальных документов.

«Если подозреваемый не говорит на языке суда, то пусть использует переводчика», —  настаивает прокурор. Он подчёркивает, что прокуратура и так пошла россиянину навстречу и «предоставила гораздо более щедрый перевод, чем это принято в крупных международных уголовных делах», к тому же, он и его адвокаты могут использовать программу-переводчик для электронных документов.

22:00
26 июня
22:00
26 июня
Прокуратура приводит дополнительные доказательства основной версии

Защита Пулатова направила множество запросов на дорасследование «альтернативных сценариев», утверждая, что их еще рано исключать. Но при этом, обращает внимание прокурор, адвокаты полностью игнорируют доказательства, собранные против этих версий, цепляясь только за показания ненадежных свидетелей.

Помимо этого, в деле достаточно аргументов в пользу основной версии – о том, что боинг сбили именно из российского БУКа – считает Тейс Бергер. Обвинение приводило их в рамках первоначальной презентации расследование, но сейчас он предлагает еще раз рассмотреть несколько примеров – что бы окончательно развеять сомнения об «альтернативных сценариях».

 

Фрагменты боеголовки 9Н314М

Тейс Бергер приводит исследование тел членов экипажа, находившихся в кабине пилота во время взрыва. «Мы понимаем, что эта часть расследования остается болезненной для ближайших родственников, но ее нельзя замалчивать», — извиняется он.

В телах капитана и второго пилота судмедэксперты нашли множество металлических элементов с частицами стекла кабины – это значит, что они прилетели извне самолета. Нидерландский институт криминалистики (NFI) считает эти элементы – частью оружия, поразившего боинг. Некоторые из них имеют форму бабочки, другие – цилиндров. Рядом с обломками самолета нашли аналогичные по составу элементы в форме палочек.

Исходя из формы и состава следствие предложило, что эти элементы – часть боеголовки 9Н314М. Это подтвердилось после сравнения осколков с двумя разобранными боеголовками, а также с осколками, собранными после тестовых выстрелов из БУКа в Украине и Финляндии. Прокуратуре неизвестно о других боеголовках, состоящих из элементов такой формы и состава.

Поражающий элемент боеголовки 9Н314М в форме бабочки (двутавра). Фото: прокуратура Нидерландов

В свою очередь боеголовки типа 9Н314М используются только в ракетах 9М38 и 9М38-М1, которыми стреляют из ЗРК БУК. Значит, должны быть и обломки ракеты.

 

Обломок ракеты 9М38(М1)

В декабре 2014 года в левом окне кабины боинга эксперты нашли посторонний металлический предмет, который в материалах дела фигурирует как «зеленый пропеллер» – из-за своего цвета и формы.

Прокурор подробно рассказывает, как эксперты– путем визуального сравнения и анализа стали – установили, что этот предмет – обломок хвостовой части ракеты 9М38 или 9М38М1.

Сравнение осколка, найденного в корпусе MH17 с элементом ракеты 9М38. Фото: прокуратура Нидерландов

Еще один осколок, позднее идентифицированный как деталь ракеты этого типа эксперты обнаружили в корпусе самолета, и еще один – в теле члена экипажа.

Только лишь эти доказательства, по словам прокурора, не оставляют никаких шансов в пользу версии атаки «воздух-воздух».

Но есть и другие доказательства — Тейс Бергер напоминает о тысячах фотографий и видеозаписей с пусковой установкой БУК, проехавшей через пол-Донбасса и как следствие установило, что эта установка принадлежит 53-1 бригаде российских вооруженных сил.  Однако, если защите Пулатова и этого недостаточно, чтобы поверить в основную версию, у обвинения есть кое-что новое.

22:15
26 июня
22:15
26 июня
Перехваченные разговоры о БУКе

Тейс Бергер перечисляет ряд перехваченных  телефонных разговоров, на которых сам Пулатов говорит о БУКе.

Так 16 июля в 18:12 Пулатов жаловался обвиняемому Сергею Дубинскому на атаку украинского истребителя и убеждал командира, что «нужна надлежащая система ПВО.

В тот же вечер, в 19:09, Дубинский позвонил Семенову, тогдашнему заместителю командира батальона «Восток», и рассказал, как силы сепаратистов заняли Мариновку. Он пожаловался на то, что его люди ничего не могут поделать против «сушки» (истребителей СУ) и сказал, что было бы хорошо, если бы утром туда смогли отправить БУК.

Через час (в 20:11) Дубинский снова позвонил Пулатову и пообещал, что если ночью «будет доставлен БУК», то его немедленно направят к Пулатову.

На следующее утро, 17 июля 2014 года, в 9:23 Дубинский снова звонит Семенову, говорит, что БУК прибыл и уточняет, как ему присоединиться к конвою Семенова.

В 9:54 Дубинский звонит обвиняемому Леониду Харченко и приказывает отправляться в Первомайское. Его задача — охранять «вещь», которой он будет «управлять», и затем оставаться в резерве. Дубинский говорит Харченко, что к нему также приедет Пулатов.

Через минуту Дубинский поручает Пулатову отправиться в Первомайский с Харченко. Его задание: охранять и «организовывать» БУК, на котором сейчас «ездит» Харченко. Пулатов должен обеспечить охрану и держать коридор открытым.

В 12:42:57 Пулатов звонит Харченко. Тот докладывает, что находится в Снежном возле супермаркета «Фуршет» с «игрушкой». Пулатов просит там его дождаться.

Вскоре после того, как MH17 был сбит, в 16:48:44 Харченко звонит Дубинскому и говорит, что они «на месте» и только что сбили «сушку».  Вот запись разговора.

Вечером, в 19:52 созваниваются Пулатов и Дубинский.  Дубинский спрашивает: стрелял ли «наш» БУК? «БУК сбил «сушку» после того, как «сушка» сбила «боинг», – отвечает Пулатов.

Через две минуты Дубинский обсуждает новости с обвиняемым Игорем Гиркиным. Во отрывок из разговора:

 

Тейс Бергер заверяет, что следствие подтвердило подлинность этих разговоров другими данными. Кроме этого, он обращает внимание, что сам Игорь Гиркин ранее рассказывал, как 17 июля ему сообщили о том, что ПВО сбили самолет. Но 17 июля в небе над Донбассом был сбит только одни самолет — MH17 — а обломков «сушки», о которой говорят  обвиняемые никто так и не нашел.

22:30
26 июня
22:30
26 июня
Очевидцы атаки БУКа

Кроме того, напоминает прокурор, есть несколько свидетелей, подтверждающих версию с БУК-ом сепаратистов.

Во-первых, боевик «ДНР» с позывным «Батя» (Дмитрий Куприян, приговоренный судом в Украине за создание террористической организации — Ґ ) рассказывал, как конфисковал у местного бизнесмена белый грузовик Volvo.

Во-вторых, несколько очевидцев, которые видели пусковую установку 17 июля в Снежном: свидетель S20 наблюдал ЗРК с ракетами на грузовике Volvo  возле «Фуршета» в 12:30, а свидетель V7 – как самоходная установка в сопровождении джипа ехала по Снежному в 14:00 и остановилась возле кафе «Уголок»

В-третьих, свидетели-боевики X48 и M58 видели, как БУК выпустил ракету из поля под Первомайским. М58 рассказал, что сперва присутствовавшие радовались, ведь им сказали, что сбит военно-транспортный самолет. Но, когда первые люди вернулись с места крушения, они сказали, что это гражданский борт.

Наконец, еще один боец «ДНР» – свидетель D21 – подробно рассказал о своем участии в к эвакуации БУКа из Снежного.

Таким образом, считает прокурор Тейс Бергер, доказательств обвинения собрано достаточно. Суду необязательно оценивать их прямо сейчас, но дело в том, что защита Пулатова просит заказать подробное исследование невероятных теорий и спекуляций.

«Давайте сделаем шаг назад и посмотрим, как бы это сработало в других уголовных делах, – предлагает он суду, – Возьмем расследование о заказном убийстве, где вместо предполагаемого конкурента на улице был застрелен случайный прохожий. Подозреваемого судят, но защита пытается проверить альтернативный сценарий: не была ли жертва зарезана ножом? Этот сценарий будет противоречить материалам дела: заключению о том, что жертва умерла от пули, что на теле нет ножевых ранений,  записям, на которых подозреваемые обсуждают, как стрелять в жертву, а также заявлению соучастника, который избавился от оружия после преступления».

 

22:45
26 июня
22:45
26 июня
Выводы прокуратуры о ходатайствах защиты

Прокурор Тейс Бергер обращает внимание, что значительная часть запросов защиты Пулатова — это перечисление возможных ходатайств, о которых защита возможно попросит на более поздних этапах слушания. Но по закону нельзя «зарезервировать» свидетелей без каких-либо веских оснований, напоминает он и просит суд отклонить такие запросы.

Большинство ходатайства о допросе экспертов, по мнению прокуратуры, также стоит отклонить: ведь они либо неконкретны, либо основаны на невнимательном изучении материалов. Прокуратура уверяет, что открыта для конкретных запросов и готова поделиться дополнительными официальными отчетами. Но даже если суд не согласен и сочтет вопросы защиты уместными, то прокурор просит учесть еще один момент: допрос свидетелей не всегда лучший способ получить ответ, ведь есть еще письменные отчеты.

Подводя итоги, прокурор Тейс Бергер повторяет: большинство ходатайств защиты Пулатова стоит отклонить — они необоснованны, неконкретны и направлены на проверку неправдоподобных версий, отброшенных следствием.

«Защита Пулатова то же не считает их вероятными, но при этом выдает себя за беспристрастный следственный орган, которому поручено проверять всю работу Объединенной следственной группы. Но Пулатов — подозреваемый в убийстве. И нигде в мире подозреваемые в убийстве не приравниваются к следователю», — отмечает Бергер.

По его мнению, то факт, что расследование JIT заняло много времени и было обширным, не дает Пулатову права самому запрашивать такое же обширное расследование  — наоборот, его запросы должны быть конкретнее.

Прокурор напоминает, что установление истины является процессуальной задачей прокуратуры и судьи, но не защиты, для которой важно в первую очередь представлять интересы клиента. Это не умаляет важности роли адвокатов, но объясняет, почему им не дают столько времени и ресурсов.

Тейс Бергер напоминает, что Олег Пулатов в состоянии оценить работу следствия и комментировать его материалы — он уже делает это на форуме «Глав», а значит может сделать тоже самое и в суде, указав следствию на его ошибки.  Прокуратура была бы счастлива услышать его версию произошедшего.

«Мяч на стороне суда. И мы ждем вашего решение, ваша честь», — завершает свое выступление обвинитель.

 

23:15
26 июня
23:15
26 июня
Ответ адвокатов Пулатова прокуратуре

После такого объемного выступления председательствующий судья Стейнгаюс уточняет у прокурора лишь одну деталь: пыталась ли прокуратура получить у США спутниковые снимки после 2016 года?

Тейс Бергер объясняет, что после того, как прокуратура получила меморандум с описанием снимков и информацией о запуске ракеты, стало ясно, что американцы больше ничего не дадут, и следствие прекратило попытки.

После этого судья передает слово адвокатам Пулатова для ответа на претензии прокуратуры к запросам.

Адвокатка Сабина тем Дуссхате  в первую очередь напоминает, что ее клиент имеет право изучить данные против него показания.

Она признает, что в запросах есть неточности, как в случае с Зарощинским, которое она приписала к территории, контролируемой украинской армией. «Но на нас давят сроки», — жалуется защитница и говорит, что все равно требует разъяснений, под чьим же контролем находилось Зарощенское в момент катастрофы.

Что касается путаницы с проверкой показаний украинского военного Таранкова о дальности полетов ракеты БУК в 55 км, то здесь защита не признает ошибки за собой.  Это интерпретация слов военного самими следователями, пусть и спрятанная в примечании к дополнению к отчету. Адвокаты не отказываются от ходатайства о дополнительной проверке этого вопроса.

Сабина тем Дуссхате в общем соглашается с предложением прокуратуры подготовить дополнительный экспертный отчет , касающийся версии «украинского БУКа», но просит во-первых дать ей возможность самой подготовить вопросы, а также оставить право лично допросить экспертов.

Она удивляется тому, что в материалах дела нет двух важных, по ее мнению документов: отчета российского производителя БУКов «Алмаз Антей» и данных украинского радара. Как, в таком случае, прокуратура сформировала мнение по поводу надежности выводов этих документов, например, данных о дальности полета ракеты? Поэтому защита настаивает на том, чтобы получить оригиналы документов.

Что касается дополнительных допросов свидетелей, якобы видевших истребитель рядом с боингом, то защита считает свое ходатайство важным — дополнительные допросы позволят оценить достоверность показаний и надежность свидетелей.

Адвокатка жалуется, что говоря о ее запросах на перевод материалов дела, прокуратура необоснованно назвал их «слишком общими».  «Когда я это услышала, то подумала: да, звучит как будто мы просим перевести уже переведенные материалы», говорит она, — Но посмотрела еще раз и в наш запрос о переводе на русский сформулирован по-другому. Не люблю, когда кто-то пытается представить меня как человека, который делает необоснованные вопросы».

Сабина тем Дуссхате напоминает, что «альтернативные версии», которые сегодня прокуратура называет «невероятными теориями и спекуляциями» ранее рассматривались следователями как вполне реальные. «Не мы их придумали и начали первыми о них говорить», — напоминает она.

Возвращаясь к примеру прокурора Бергера с заказным убийством, адвокатка просит не упрощать ситуацию чрезмерно:

«Если продолжать логику прокуратуры, можно задать такой вопрос: нужно ли проводить расследование версии с ножом, если до конца не понятно, раны от ножа или пуль на теле? И что делать, если следствие обнаружило обнаружена только небольшую часть тела, которая месяцами лежала на открытой местности? Можно ли исследовать тогда версию с ножом?».

Она пытается убедить суд, в том, что следствие не собрало достаточно доказательств чтобы со 100%-ной вероятностью отвергнуть «альтернативные сценарии» — ведь в деле нет спутниковых снимков ракеты БУКа, сбивающей боинг. С другой стороны, защита не может просто поверить, что 17 июля в над зоной боевых действий не работал не один радар и вообще не летали военные самолеты.

«Украина — страна, в которой должно быть гораздо больше функционирующих радаров, чем говорится в презентации расследования. Это странно, что почти все первичные радары были либо выключены, либо поломаны либо вне зоны действия. Мы не понимаем, как прокуратура считает, что это расследование закончено в такой ситуации», — говорит тем Дуссхате.

Она просит суд внимательно рассмотреть запросы защиты и передает слово коллеге Будейну ван Эйку.

23:30
26 июня
23:30
26 июня
Защита Пулатова продолжает отвечать прокуратуре

«Я понимаю, что за окном 30 градусов, уже вечер пятницы, и мы хотим многого от вас — у меня около 25 замечаний. Но по части из них я пробегусь быстро», — сразу предупреждает суд адвокат ван Эйк.

Для начала он не соглашается с претензиями прокуратуры о том, что ходатайства к допросу свидетелей прямо не касаются обвинений против Пулатова. Но ведь в деле вообще нет свидетелей, которые бы сделали хоть какие-то заявления о Пулатове, — напоминает он. Поэтому, в своих запросах защита пытается лишь перепроверить у свидетелей другие собранные доказательства

Что касается запроса о переводе телеком-данных, который прокуратура тоже предлагает отклонить, то ван Эйк считает, что они позволили бы защите «с пользой провести время карантина, пока нет возможности обсудить перехваченные разговоры с клиентом».

Что касается дополнительного допроса немецких пенсионеров Хайсенко и Бидерманна — так называемых независимых экспертов по катастрофе MH17 —  который прокуратура отклонила, Ван Эйк поясняет, что не нашел в материалах дела информации о том, что их безрезультатно допрашивал прокуратура.

«Если бы в деле была индексация, как мы просили, все было бы гораздо оперативнее», — считает адвокат.

Также прокуратура сообщила, что закон не позволяет выступать экспертам Нидерландского совета безопасности в качестве свидетелей в уголовном деле. Ван Эйк признает, что это так, но считает это несправедливым: «Мне кажется здесь на лицо правовая дилемма: прокуратура использует часть отчетов как доказательства, но мы не можем их оспорить, как сторона защиты. Суд должен ее разрешить».

Что касается аудиозаписей из кабины пилотов, то ван Эйк не против предложения прокуратуры предоставить ему полную запись. То же касается и полного набора фотографий обломков самолета.

«Все наши запросы базируются на идее, что Пулатов — равноправный партнер в установлении фактов, также как полиция и прокуратура. И у него должно быть столько же возможностей и времени для установки фактов, — говорит ван Эйк. — По моему, из наших запросов четко следует, что наше и желание нашего клиента — это поиск истины».

Под конец он делает замечание прокурорам: те постоянно говорят о запросах, как о поданных лично Олегом Пулатовым. Нет, говорит ван Эйк, эти запросы делаем мы, двое адвокатов, понимающих нидерландский и английский, в отличие от клиента, который не может так подробно ознакомиться с материалами. Он просит суд обратить внимание на эту разницу.

23:45
26 июня
23:45
26 июня
Позиция представителей родственников жертв

После выступления защитников Пулатова суд предоставляет слово представителю группы правовой помощи родственников жертв катастрофы, имя которого не называют.

Адвокат начинает с извинений.

«Последнее что бы мы хотели делать — это ставить под сомнение работу прокуратуры своими запросами… Но с начала процесса прошли месяцы, а мы так и не получили доступ ко всем тем материалам дела, которые запрашивали еще в марте», — говорит он, соглашаясь при этом с защитой Пулатова в  том, что в деле нет качественного оглавления, которое бы позволило лучше ориентироваться в материалах.

Он говорит, что группа правовой помощи оказалась в затруднительном положении и не может в полной мере информировать родственников о дискуссиях последних недель между прокуратурой и защитой Пулатова, поскольку не всегда может объяснить вокруг каких именно материалов следствия она ведется.

 

23:55
26 июня
23:55
26 июня
Суд объявляет перерыв в слушаниях на неделю

На этом председательствующий судья Стейнгаюс объявляет перерыв в слушаниях на неделю.

3 июля в 13:30 суд планирует огласить свое решение относительно запросов защиты на дополнительное расследование.

«Но, хочу чтобы это не стало сюрпризом, если суду понадобиться больше времени. В любом случае, мы вам сообщим», — говорит председатель и закрывает заседание.


Материал подготовлен при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Чешской Республики в рамках Transition Promotion Program. Взгляды, изложенные в тексте, не отражают официальную позицию МИД Чешской Республики.

517 ув
517

ув'язнених померли в українських місцях неволі в минулому році

Начальник поїзда про кишенькових злодіїв, дебоширів і повернення поліції в потяги «Скільки пасажирів побито, скільки провідників порізано»

«Скільки пасажирів побито, скільки провідників порізано»

Начальник поїзда про кишенькових злодіїв, дебоширів і повернення поліції в потяги

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов