СЗЧ в «Анне Киевской»: дело бывшего комбрига перенесли в Запорожье, а его защита требует от ГБР расследовать возможную фальсификацию доказательств

155-я отдельная механизированная бригада «Анна Киевская» стала первой бригадой, которую Украина совместно с французскими партнерами создала «с нуля» в течение нескольких месяцев. По мнению Михаила Драпатого, который вскоре после создания подразделения возглавил Сухопутные войска ВСУ, новизна и масштаб такого проекта повлекли за собой ряд ошибок со стороны украинского командования. В конце 2024 года стало известно о массовых случаях СОЧ в 155-й ОМБр — в частности, во время подготовки военнослужащих во Франции. Ответственность за это возложили на тогдашнего командира бригады — полковника Дмитрия Рюмшина. Его отстранили от должности, задержали и объявили подозрение в умышленном неисполнении служебных обязанностей.

С тех пор прошло более полутора лет. Первоначальный залог для подозреваемого в размере 90 миллионов гривен постепенно уменьшили почти в сто раз, что позволило Рюмшину выйти на свободу спустя почти год, проведенный под стражей, а впоследствии — вернуться на службу. Параллельно сторона защиты инициировала два других разбирательства, в частности, по поводу возможной подделки письма контрразведки СБУ, которое является одним из доказательств обвинения по делу Дмитрия Рюмшина.

«Ґрати» подробно рассказывают, что происходит в рамках этого разбирательства.

Лично не вносил в списки военнослужащих, но не проконтролировал процесс отбора

В конце 2024 года Государственное бюро расследований возбудило уголовное дело о злоупотреблении служебным положением в 155-й отдельной механизированной бригаде, а в январе 2025 года сообщило о задержании уже бывшего командира бригады Дмитрия Рюмшина и предъявлении ему подозрения в умышленном неисполнении своих служебных обязанностей (часть 4 статьи 426 Уголовного кодекса Украины).

СОЧ в «Анне Киевской»: в чем следствие подозревает бывшего командира бригады полковника Дмитрия Рюмшина

По данным следствия, подчиненные докладывали Рюмшину о случаях самовольного отсутствия и дезертирства среди военнослужащих части, в том числе составляли об этом рапорты. Комбриг снимал таких военнослужащих с обеспечения и назначал служебные расследования, но не направлял их материалы в правоохранительные органы. Следствие подчеркивало, что Конституция Украины, Устав внутренней службы ВСУ и инструкция по представлению докладов обязывали комбрига докладывать Государственному бюро расследований и специализированной прокуратуре в сфере обороны об уголовных правонарушениях, совершенных его подчиненными.

Детективы насчитали 630 случаев, о которых Рюмшин не доложил правоохранительным органам. И это, по их мнению, помешало поиску военнослужащих, покинувших службу, их наказанию или возвращению в воинскую часть или батальоны резерва, а также поощряло военных к новым правонарушениям. По данным следствия, это привело к тому, что по состоянию на конец 2024 года в бригаде было зафиксировано уже 2120 случаев самовольного отсутствия.

Кроме того, ГБР утверждало, что Рюмшин включил в списки лиц для обучения во Франции военнослужащих, не соответствующих требованиям, указанным в поручении Генштаба, распоряжениях Сухопутных войск и оперативного командования «Запад». Согласно этим документам, комбриг был обязан учитывать риски самовольного покидания мест проведения подготовки за рубежом при составлении списков на обучение. Однако в них оказались 22 военнослужащих, мобилизованных в приграничных западных регионах, но с адресом регистрации в других областях Украины, и 15 военнослужащих, которые накануне мобилизации привлекались к административной ответственности за попытки незаконного пересечения государственной границы.

23 августа 2025 года следователи изменили подозрение Рюмшину и предъявили ему ещё одно — о халатном отношении к военной службе (часть 4 статьи 425 Уголовного кодекса Украины). В беседе с «Ґратами» адвокат Рюмшина Андрей Йосипов отметил, что тогда 630 инкриминированных бывшему командиру бригады случаев несообщения ГБР о СОЧ или дезертирстве распределили между двумя статьями: 210 и далее квалифицировались как умышленное неисполнение служебных обязанностей, а остальные 420 — как служебная халатность. По версии следствия, после возвращения из командировок Рюмшин не проконтролировал, как его заместители выполняли свои обязанности и сообщали ли они правоохранительным органам о правонарушениях подчиненных военнослужащих, произошедших за время отсутствия комбрига в воинской части.

Кроме того, отметил адвокат Йосипов, в качестве халатного отношения к службе переквалифицировали и эпизод, касающийся составления списков военнослужащих, которые должны были отправиться на обучение во Францию: теперь обвинение утверждало, что лично Рюмшин не вносил в них лиц, в отношении которых были предостережения, но и не проконтролировал, надлежащим ли образом происходит процесс отбора.

10 сентября подозрение полковнику снова изменили. Как пояснил Йосипов, количество военнослужащих, о которых бывший комбриг, по версии следствия, умышленно не сообщил правоохранительным органам, сократили с 210 до 186.

Вместе с тем, сообщил адвокат, ГБР не вручило подозрения другим членам командования бригады, в том числе военнослужащим, временно исполнявшим обязанности комбрига, когда Рюмшин находился в командировках, хотя в это время также имели место указанные случаи СОЧ.

Письмо военной контрразведки СБУ

Акция в поддержку полковника Дмитрия Рюмшина перед Киевским апелляционным судом, 6 февраля 2025 года. Фото: Максим Каменев, «Ґрати»

Позиция защиты основана на том, что Устав внутренней службы ВСУ обязывает командира немедленно докладывать в прокуратуру и своему руководству о коррупционных правонарушениях, к которым не относятся самовольное отсутствие на службе и дезертирство. Кроме того, защита подчеркивала, что именно в ходе служебной проверки или расследования можно установить, содержит ли конкретный случай самовольного отсутствия или неявки состав уголовного правонарушения. По словам адвокатов Дмитрия Рюмшина — Андрея Йосипова и Богдана Забары — именно служащие, проводившие такие расследования, впоследствии обращались в правоохранительные органы.

Сторона защиты отмечала, что 515 случаев самовольного отсутствия или дезертирства из 630, указанных в подозрении, пришлись на время, когда Рюмшин находился в командировках в Польше, Франции и на обучении в Национальном университете обороны Украины, тогда как его обязанности временно исполняли другие военнослужащие. Об остальных 115 случаях полковник доложил ОК «Запад» и Военной службе правопорядка (ВСП). Защита подчеркивала в ходе заседаний по вопросу продления меры пресечения в отношении Рюмшина, что закон Украины о военной службе возлагает ответственность за розыск военнослужащих, самовольно покинувших службу или дезертировавших, именно на ВСП, а не на ГБР.

Адвокат Андрей Йосипов в беседе с «Ґратами» также пояснил, что комиссия, отбиравшая личный состав для прохождения подготовки во Франции, была создана и приступила к работе до того, как было издано распоряжение оперативного командования «Запад», датированное 11 сентября 2024 года. Поэтому при отборе комиссия опиралась на другой документ — распоряжение командующего Сухопутными войсками ВСУ, изданное ещё в июле того же года. В этом документе не выделялись категории военнослужащих, мобилизованных не по месту их регистрации и пытавшихся незадолго до мобилизации бежать из страны, как лица, не подлежащие допуску к подготовке за рубежом. Командир воинской части передал оперативному командованию списки военнослужащих, которые должны были пройти подготовку во Франции в период с 10 по 13 сентября 2024 года.

Сторона защиты пыталась через суд отменить подозрение в отношении Дмитрия Рюмшина. В ходатайстве отмечалось, в частности, что подозрение является необоснованным из-за отсутствия у полковника обязательств, на которых настаивало ГБР, а также из-за несоответствия количества случаев СОЧ, о которых шла речь в подозрении, и их реального количества в период исполнения Рюмшиным обязанностей комбрига. Прокуроры выступили против удовлетворения жалобы и отметили, что подозрение и процесс его вручения соответствовали всем процессуальным требованиям. В сентябре 2025 года Печерский райсуд столицы отказал Рюмшину.

В ходе досудебного расследования в материалы дела Рюмшина следствие включило письмо контрразведки СБУ, датированное 19 сентября 2024 года и адресованное полковнику. По словам Йосипова, это произошло уже после вручения подозрения и избрания его подзащитному меры пресечения. Впервые документ упоминается в постановлении Печерского райсуда от 19 марта 2025 года.

В документе, приобщённом следствием, по словам адвоката, содержался перечень военнослужащих, которых контрразведка не рекомендовала привлекать к подготовке во Франции. При этом, утверждает Йосипов, в списке фигурировали люди, которые на дату, указанную в письме, ещё не были военнослужащими и были мобилизованы только в октябре. По утверждению адвоката, воинская часть, в которой проходил службу Рюмшин, в ответ на запрос защиты сообщила, что в её адрес это письмо не поступало.

Поэтому, по мнению защиты, это письмо было подделано в ходе следствия для того, чтобы доказать объективную составляющую преступления, а именно — что Рюмшин знал о военнослужащих, которых не следовало отправлять на обучение во Францию.

«Нужно было чем-то это подтвердить, и они уже задним числом направили в контрразведку Службы безопасности Украины перечень военнослужащих, которые действительно покинули место несения службы во Франции, и попросили фактически составить своего рода рекомендацию, письмо, в котором военная контрразведка не желает видеть этих военных на учениях во Франции», — считает адвокат.

Защита обратилась в ГБР с требованием начать расследование по факту подделки официальных документов (статья 366 Уголовного кодекса Украины). По словам адвоката Йосипова, бюро не хотело вносить эти сведения в Единый реестр досудебных расследований, но в судебном порядке его удалось обязать это сделать. В итоге бюро закрыло уголовное производство по факту возможной подделки письма. Соответствующее постановление защиты удалось отменить через суд, поэтому ГБР должно продолжить расследование по этому делу.

ГБР также отказалось признать Дмитрия Рюмшина потерпевшим в данном производстве, хотя суд подтвердил наличие оснований для присвоения экс-комбригу соответствующего статуса. Это помешало защите ходатайствовать о допросе военной контрразведки, допросе военнослужащих воинской части, истребовании вещей и документов и т. п.

Дмитрий Рюмшин и его адвокаты инициировали ещё одно расследование — о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного человека (статья 372 Уголовного кодекса Украины). Этот иск касается группы следователей и прокуроров, занимающихся делом Рюмшина. Но пока, по словам адвоката Йосипова, здесь ГБР тоже не хочет признавать экс-командира бригады потерпевшим и отказывается удовлетворять другие их ходатайства.

Рассмотрение дела в Запорожье и освобождение Рюмшина под залог

Дмитрий Рюмшин и его адвокаты Андрей Йосипов и Богдан Забара в Киевском апелляционном суде, 6 февраля 2025 года. Фото: Максим Каменев, «Ґрати»

После ареста Дмитрия Рюмшина в январе 2025 года и вплоть до октября вопрос о мерах пресечения продолжали рассматривать в Печерском районном суде Киева.

Некоторое время заседания проходили в закрытом режиме: об этом ходатайствовали прокуроры, ссылаясь на то, что материалы содержат сведения, составляющие государственную тайну, хотя сторона защиты с этим не согласна. Адвокаты Рюмшина также заявляли отводы прокурорам, аргументируя это тем, что те, по их мнению, предоставляли судам ложные сведения, которые становились основанием для закрытых заседаний, и использовали недопустимые доказательства для обоснования подозрения. Печерский райсуд эти заявления не удовлетворил, отметив, что несогласие адвоката с определенными процессуальными решениями следователей или прокуроров не является объективным основанием для отвода.

Сначала Печерский райсуд арестовал Дмитрия Рюмшина на два месяца, установив ему залог в размере более 90 миллионов гривен.

В дальнейшем, по мере продления Рюмшину меры пресечения, суды постепенно снижали размер залога. Первым же решением Киевского апелляционного суда его сократили с более чем 90 до 50 миллионов гривен, а после последнего продления меры пресечения в Печерском райсуде в октябре прошлого года залог уже составлял чуть более 10 миллионов гривен. После этого Киевский апелляционный суд уменьшил её до 8 миллионов гривен.

В начале декабря 2025 года обвинительный акт в отношении Дмитрия Рюмшина направили в Новониколаевский районный суд Запорожской области. Данных об этом решении в судебном реестре нет. Однако, как пояснил адвокат Йосипов, дело передали именно туда, поскольку, по данным следствия, во время совершения инкриминируемых Рюмшину правонарушений его воинская часть базировалась в этом регионе.

10 декабря во время очередного продления меры пресечения этот суд существенно снизил залог для полковника — до 908 тысяч гривен. Такую сумму удалось собрать, и уже на следующий день Дмитрий Рюмшин вышел из-под стражи. В дальнейшем на него были возложены обязанности являться по вызову прокурора или суда, не покидать без их разрешения населенный пункт, где он проживает, сообщать об изменении места жительства, работы или несения службы, а также не общаться со свидетелями по делу.

Уже в начале февраля этого года дело было передано в другой суд — Александровский районный суд Запорожья. Это произошло в соответствии с решением Высшего совета правосудия, изменившим подсудность дел Новониколаевского райсуда, который на тот момент находился слишком близко к району ведения боевых действий.

Вскоре судья Александровского райсуда Виктория Светлицкая продлила обязательства для Рюмшина, а после этого подала заявление о самоотводе. Она отметила, что поддерживает дружеские отношения с прокурором, имеющим отношение к данному делу. Адвокат Йосипов поддержал этот самоотвод, но отметил, что, по его мнению, судья должна была заявить об этом раньше — до того, как рассмотрела ходатайство прокуроров о продлении наложенных обязательств. Тем не менее, самоотвод судьи Светлицкой не был удовлетворен.

Тогда она повторно подала самоотвод. Судья сослалась на пост Андрея Йосипова в Facebook, в котором адвокат рассказал о предыдущей ситуации, и утверждала, что у стороны защиты и сторонних наблюдателей могут возникнуть сомнения относительно ее беспристрастности. Эта попытка также оказалась неудачной.

Позже судья подняла вопрос о передаче дела в Запорожский апелляционный суд, чтобы тот, в свою очередь, обратился в Верховный суд, который должен был бы определить подсудность уголовного производства в отношении Дмитрия Рюмшина. Она обосновала это отсутствием в обвинительном акте сведений, которые четко указывали бы, в каком месте было совершено инкриминируемое правонарушение. Хотя прокурор, адвокат и обвиняемый высказались против такого решения, судья Светлицкая все равно передала дело в апелляционный суд, что, в конечном итоге, тоже не дало результата: рассмотрение с ее участием продолжилось в Александровском райсуде Запорожья.

После этого судья отказала в удовлетворении ходатайства адвоката о возвращении прокурорам обвинительного акта на доработку, хотя, как отметил Андрей Йосипов, это, вероятно, позволило бы изменить состав Александровского райсуда, рассматривающего дело.

По его словам, подготовительное судебное заседание по делу началось еще в конце прошлого года в Новониколаевском райсуде. После перевода в Александровский райсуд подготовительная стадия продолжилась. Как пояснил адвокат Йосипов, сторона защиты подала еще около 30 ходатайств об истребовании информации, которую не удалось получить по адвокатским запросам, и судья согласилась рассмотреть их до того, как прокурор зачитает обвинительный акт и начнется рассмотрение дела по существу.

По данным адвоката Йосипова, на сегодняшний день Дмитрий Рюмшин вернулся на службу в Вооруженные силы Украины.

Дальнейшая судьба 155-й ОМБр

С ноября 2024 года военнослужащие 155-й отдельной механизированной бригады «Анны Киевской» выполняли задачи на Покровском направлении. В декабре того же года в командовании бригады произошли изменения: её возглавил полковник Тарас Максимов, который до этого проходил службу в 14-й отдельной механизированной бригаде.

В январе 2025 года на ситуацию вокруг 155-й ОМБр отреагировал Михаил Драпатый, которого незадолго до этого назначили командующим Сухопутными войсками. О Рюмшине он не упомянул в своём сообщении, но отметил, что формирование и подготовка бригады в сжатые сроки стали новым опытом, и согласился, что этот процесс сопровождался рядом ошибок. Вместе с тем генерал отметил, что проблемы анализируются и ведется работа над их решением, в частности это касалось укомплектования подразделения офицерами, необходимого обеспечения и дополнительной подготовки бойцов. Случаи самовольного отсутствия Драпатый объяснил низкой эффективностью и мотивацией командиров среднего звена, а также вовлечением подразделения в боевые действия.

Судя по последующим упоминаниям в СМИ, в частности об этом писало «Суспильне», военнослужащие 155-й бригады продолжали выполнять задачи на Покровском направлении. В феврале этого года командиром «Анны Киевской» назначили подполковника Станислава Лучанова, который до этого занимал должность начальника штаба 425-го отдельного штурмового полка «Скала», а ранее проходил службу в ряде других подразделений.

В начале мая в соцсетях появилось видео, на котором запечатлено избиение военнослужащего 155-й ОМБр на территории временного дислокации подразделения в Днепре. После этого нападавший самовольно покинул воинскую часть и скрывался от следствия. Вскоре его задержали и предъявили подозрение в пытках, дезертирстве и нарушении правил взаимоотношений между военнослужащими. Комбриг Станислав Лучанов тогда осудил инцидент и заявил, что командование приложит усилия, чтобы привлечь виновных к ответственности и предотвратить подобные события в будущем.

Тем не менее, уже в июле hromadske со ссылкой на свои источники сообщило, что военнослужащие 155-й бригады причастны к похищению братьев Максима и Романа Мосейчуков, после чего правоохранители начали розыск комбрига Станислава Лучанова. ОК «Север» сообщило, что военных, подозреваемых в причастности к преступлению, отстранили от исполнения обязанностей, а сам Лучанов ушел в СОЧ. Вскоре его задержали, как и еще девять военнослужащих бригады. Тела братьев нашли в лесополосе на территории Полтавской области. По версии следствия, именно комбриг приказал своим подчиненным похитить братьев, а позже — застрелить их. Лучанов опроверг подозрения и отметил, что во время похищения братьев находился в отпуске, поэтому не мог отдавать приказы подчиненным, однако выразил готовность сотрудничать со следствием. В настоящее время он находится под стражей без права освобождения под залог.

Новым командиром «Анны Киевской» стал полковник Андрей Крока, заместитель Лучанова. В некоторых сообщениях на официальной странице бригады говорится о выполнении задач вблизи села Гришино — это все тот же Покровский направление.