Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День восьмой — защита Олега Пулатова о версии с украинским БУКом

23 июня
18:08 Защита ходатайствовала повторно допросить более сотни свидетелей и экспертов
17:50 Адвокаты подводят итоги по своей позиции
16:29 Защита Пулатова думает допросить украинских чиновников из-за увольнения и ротации прокуроров в JIT
16:00 Защита хочет перепроверить геолокации и прослушку Пулатова
14:36 Адвокаты снова усомнились в надежности украинского следствия и просят расследовать обломки и аутопсию тел
13:28 Защиту интересует расследование о том, почему Украина не закрыла свое воздушное пространство в июле 2014 года
12:26 Защита: следствие нарочно игнорировало некоторые факты при рассчете места запуска БУКа
12:11 Защита Пулатова выдвигает версию об украинском БУКе и напоминает о катастрофе ТУ-154 над Черным морем
11:00 Что было на предыдущих заседаниях
Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День восьмой — защита Олега Пулатова о версии с украинским БУКом
ЗРК БУК-М1 в музее ВВС Украины в Виннице. Фото: Wikimedia
Окружной суд Гааги продолжает слушания по делу о крушении боинга «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года в небе над Донбассом. В результате катастрофы погибли 298 человек, находившиеся на борту авиалайнера . Прокуратура Нидерландов предъявила обвинения в убийстве пассажиров и экипажа рейса МН17 троим гражданам РФ и одному гражданину Украины: бывшему командующему силами «ДНР» Игорю Гиркину, его заместителю Сергею Дубинскому, а также подчиненным последнего — Олегу Пулатову и Леониду Харченко. Рассмотрение дела находится на подготовительной стадии. Первый блок слушаний начался 9 марта и длился два дня, после чего суд объявил перерыв. Второй блок начался 8 июня.
11:00
23 июня
11:00
23 июня
Что было на предыдущих заседаниях

Адвокаты Олега Пулатова — единственного обвиняемого, решившего представлять свои интересы в суде, получили право высказать свои замечания к расследованию. Они постоянно обращают внимание на сложности в работе, вызванные пандемией коронавируса и просят больше времени на подготовку.

Выступая в суде 22 июня, защитники Баудевейн ван Эйк и Сабина тен Дуссхате приводят доводы о том, что расследование не окончено, и говорят о необходимости тщательнее проверить «альтернативные сценарии». Адвокаты считают, что международная следственная группа (JIT) не была беспристрастной и действовала во многом под влиянием украинской стороны, которая заинтересована в том, чтобы доказать вину России в крушении «Боинга-777». Также сторона защиты выдвинула свою версию произошедшего 17 июля 2014 году на Донбассе: МН17 сбил украинский истребитель. Чтобы перепроверить эту версию, сторона защиты заявила, что хочет заслушать ряд свидетелей: в том числе следователя по делу украинского военного летчика Владислава Волошина — российские СМИ, в частности «Комсомосльская правда» в 2014-2015 называли его виновным в атаке на MH17. Волошин покончил жизнь самоубийством в 2018 году, полиция открыла уголовное производство об убийстве, и после девяти месяцев расследования дело закрыли за отсутствием состава преступления.

По мнению адвокатов Пулатова, суд еще не может переходить к стадии рассмотрения дела по сути.

На данный момент проходят предварительные слушания. На текущем этапе, начавшемся 8 июня, суд должен принять решение: завершено ли в достаточной мере расследование в отношении обвиняемых Гиркина, Дубинского, Пулатова и Харченко, собраны ли необходимые для их обвинения доказательства. Вся предыдущая сессия, длившаяся 8-10 июня практически полностью была отведена под выступление прокуратуры Нидерландов. Трое прокуроров — Тейс Бергер, Вард Фердинандуссе и Деди Вуй-а-Цой — в течении трех дней представляли краткую презентацию расследования причин катастрофы MH17 и собранных доказательств против обвиняемых.

Прокуратура подробно остановилась на методах следствия по проверке каждого типа собранных доказательств, контроле над показаниями свидетелей. Отдельно обвинение остановилось на так называемых «альтернативных сценариях«: проверке различных версий причин катастрофы, как правило распространяемых Россией. В последний день прокуроры рассказали о  том, как формировалась основная версия о крушении боинга в результате попадания ракеты, выпущенной из ЗРК БУК-М1 в поле под Первомайским, Донецкой области, роли четырех обвиняемых в запуске этой ракеты, их возможном иммунитете.

12:11
23 июня
12:11
23 июня
Защита Пулатова выдвигает версию об украинском БУКе и напоминает о катастрофе ТУ-154 над Черным морем

Во вторник выступление начинает адвокат ка Сабина тен Дуссхате. Она анонсирует разбор еще одной альтернативной версии причин трагедии MH17: атака ракетой БУК украинских вооруженных сил.

«Мы не утверждаем, что это достоверно так. Мы лишь хотим сказать, что некоторые направления недорасследованны и следствию стоит подтянуть хвосты», — говорит защитница.

Она напоминает, что в распоряжении украинских вооруженных сил в непосредственной близости от места катастрофы находится 96 ракет БУК типа 9М38, которыми был сбит «Боинг-777». Эта информация из отчета генерал-майора ВВС Украины Дмитрия Карпенко. Мы бы хотели вызвать его в качестве свидетеля, говорит тен Дуссхате.

Защита при этом уточняет: мы не утверждаем, что одна из этих ракет выстрелила в МН17, но эта информация важна для понимания того, откуда могла бы быть запущена ракета, сбившая БУК.

Отдельный вопрос, который хочет поднять адвокатка Пулатова: были ли у Украины причины сбивать боинг?

«Если мы примем во внимание сценарий прокуратуры о том, что MH17 был сбит по ошибке, то мотив и не нужен. Но тогда мы должны признать, что украинская армия тоже может делать ошибки, как и кто-либо другой», — говорит тен Дуссхате.

Она напоминает о трагедии 4 октября 2001 года, когда самолет ТУ-154М авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс Тель-Авив-Новосибирск, был сбит зенитной ракетой во время российско-украинских учений ПВО в Черном море. Погибли 66 пассажиров и 12 членов экипажа — граждане России и Израиля. Гражданский самолет ошибочно поразила ракета из комплекса С-200В во время стрельбы по учебным воздушным целям.  Украина выплатила 7,8 млн долларов компенсации родственникам погибших россиян, а также более 7,6 млн долларов компенсации родственникам погибших граждан Израиля — в обмен на отказ юридических претензий к Украине. Иски авиакомпании «Сибирь» к Минобороны Украины и другим госорганам, которые рассматривали в украинских судах с 2004 по 2013 год, были в результате отклонены, и авиакомпания не получила компенсацию.

«Все это не дает нам возможность полностью исключить сценарий с атакой украинского БУКа», — делает вывод защитница.

12:26
23 июня
12:26
23 июня
Защита: следствие нарочно игнорировало некоторые факты при рассчете места запуска БУКа

Выводы прокуратуры о том, что MH17 сбила ракета выпущенная с позиций боевиков «ДНР», основывается в том числе и на предполагаемом месте запуска — в поле под Первомайским. Вывод основан на расчетах максимальной дальности полета ракеты.

Эти расчеты стороне защиты кажутся не совсем правильными.

«В своей презентации прокуратура отмечала, что рассчитывала расстояние исходя из максимальной дальности полета ракеты в 36 км. Но это не максимальное расстояние», — утверждает адвокатка тен Дуссхате.

Ей кажется подозрительным то, что информацию о дальности полета, которую предоставила следствию российская сторона, не перепроверяли, как обычно, тщательно, а «приняли на веру». Также в материалах дела есть показания свидетеля, украинского военнослужащего по фамилии Таранков, который был командующим батареей БУКа и был награжден — он служил с 1981 по 1993 годы. Свидетель утверждал, что по документам максимальная дальность полета ракеты БУК — 45 км, но в реальности это может быть до 55 км.

Защита Пулатова делает вывод, что несмотря на то, что JIT знала о большей максимальной дальности полета БУКа, но проигнорировала этот факт при расчете предполагаемого места запуска.

Сабина тен Дуссхате подозревает, что JIT нарочно игнорировала некоторые свидетельства и аргументы при расчете предполагаемого места запуска, например, сравнивая зоны в Первомайском и Зарощинском.

Так, Зарощинское отбросили как предполагаемое место запуска в том числе исходя из того, что оно находится вне зоны дальности полета ракеты в 36 км.

Хотя эта зона была описана как вероятная концерном «Алмаз-Антей» (российский разработчик зенитных систем БУК — Ґ). При этом, отмечает защита, Первомайское тоже находится на границе зоны радиусом в 36 км от места попадания ракеты.

Исходя из возможных ошибок в расчетах максимального расстояния полета ракеты защита Пулатова просит дополнительно допросить свидетеля Таранкова, экспертов, проводивших расчёты для расследования, гендиректора «Алмаз-Антея» Яна Новикова и его советника Михаила Малишевского, а также ряд бельгийских экспертов принимавших участие в расчётах.

Сабина тен Дуссхате также просит прокуратуру предоставить доступ к ряду документов: к перечню предположительных, но не проверенных локаций запуска ракеты, в том числе и на не подконтрольной Украине территории, а также вне зоны в 36 км от места поражения; к перечню свидетелей, на показаниях которых базировались расчеты предположительного места запуска ракеты.

Адвокатка просит прокуратуру ответить, какие именно телекоммуникационные данные о переговорах украинских воненных запрашивала JIT.

«Мы спрашиваем это не просто из любопытства. Следственная группа исключила некоторые места запуска только из-за того, что не они не подтверждались телефонными данными. Но запрашивало ли следствие вообще такие телефонные данные?», — поясняет она свой вопрос.

Защита также хотела бы изучить отчет концерна «Алмаз-Антей», на который много ссылок в деле, но самого документа защита так и не нашла.

Адвокатка Сабина тен Дуссхате, рассуждая о месте запуска ракеты считает, что зона возле Зарощинского была исключена именно из-за того, что она находилась не под контролем сепаратистов, а под контролем украинской армии. (Версию о запуске из Зарощенского выдвинуло российское министерство обороны и производитель ракет «Алмаз-Антей» на пресс-конференции 21 июля 2014 года — Ґ)

Защита Пулатова также обращает внимание на происхождение ракеты, сбившей малайзийский боинг.

Прокуратура в своем выступлении отмечала, что следствию так и не удалось узнать из записей в журналах точное происхождение ракеты. Согласно записям производителя, ракета, обломки которой найдены возле места падения MH17, еще в 1986 году была передана на территорию Украины в зенитно-ракетную воинскую часть. В Украине JIT не нашла записей о судьбе этой ракеты, зато выявила возможные поправки в российских журналах и прекратила проверку в этом направлении.

«Мы считаем, что из подозрения о фальсификации российской стороной документов о происхождении ракеты, наоборот, должно было последовать более детальное расселдование», — говорит Сабина тен Дуссхате.

Она просит прокуратуру и следствие найти дополнительных свидетелей, а также допросить должностных лиц Минобороны РФ о записях в журналах и других деталях, способных прояснить происхождение ракеты.

13:28
23 июня
13:28
23 июня
Защиту интересует расследование о том, почему Украина не закрыла свое воздушное пространство в июле 2014 года

Слово берет адвокат ван Эйк. Он просит возможност подать дополнительные ходатайства о расследовании вопроса, связанного с незакрытием воздушным пространством Украины над зоной боевых действий.

Этот вопрос долго опускался, но в 2019 году правительство Нидерландов все-таки решило изучить меру ответственности Украины за открытое воздушное пространство. По прогнозам это расследование может занять 6-8 месяцев, но вероятно и больше, говорит адвокат. Защита будет пристально следить за этим расследованием.

«Как следует из материалов расследования JIT, некоторые сепаратисты были уверены, что Украина закрыла воздушное пространство для гражданских судов», — приводит свои аргументы Баудвейн ван Эйк.

Прокуратура еще на мартовских заседаниях говорила, что вопрос закрытия или не закрытия воздушного пространства над Донбассом не был предметом расследования JIT, которая занималась поиском людей, непосредственно сбивших гражданский самолет. Но адвокат ван Эйк предполагает, что результаты расследования этого вопроса могут оказаться важны — в том случае, если выяснится, что решение не закрывать воздушное пространство было частью военной стратегии Украины, «прикрывавшейся гражданской авиацией как человеческим щитом».

Это сделало бы более возможным как вариант с атакой на боинг военного самолета, так и вариант в котором в небе рядом с боингом находился военный самолет, в который и стрелял БУК.

Защита хочет допросить чиновников Госавиаадминистрации Украины, принимавших решение об ограничениях на полеты над Украиной в 2014 году, а также Минобороны Украины, подававших информацию о боевых действиях в Госавиаадминистрацию. Имен этих чиновников защита не знает, поэтому просит помощи у следственного судьи в проведении допросов.

14:36
23 июня
14:36
23 июня
Адвокаты снова усомнились в надежности украинского следствия и просят расследовать обломки и аутопсию тел

Адвокат ван Эйк анонсирует ходатайство, связанное с исследованиями обломков самолета и ракеты.

Он обращает внимание, что транспортировку обломков в Нидерланды взяла на себя украинская сторона. Это вызывает у защиты вопросы к сохранности всех элементов. Адвокат ван Эйк в частности обращает внимание, что в Нидерланды доставили только 370 обломков боеголовки из почти восьми тысяч.

Защита Пулатова напоминает, что с августа 2014 года до 2016 года большая часть обломков находилась на месте катастрофы без присмотра. В результате отдельные детали самолета утеряны и некоторые части корпуса так и не восстановлены. По данным Нидерландского совета безопасности — это около 22-25%.

Почему не удалось собрать все детали, какие усилия были для этого приложены и как это повлияло на результаты расследования? Об этом задается вопросом адвокат ван Эйк.

Он говорит, что хотел бы дополнительно допросить специалистов, работавших на месте крушения, впрочем, не может уточнить конкретных фамилий. Он также просит допросить следователя, изучавшего останки ракеты — узнать у него, где, кем и когда эьти останки были обнаружены.

Защита также хотела бы допросить Абдул Азиза Каправи, экс-заместителя министра транспорта Малайзии, который еще в 2015 году жаловался, что JIT не дает следователям его страны получить полный доступ к обломкам самолета и даже их фотографиям.

Адвокат ван Эйк говорил об аутопсии останков 37 погибших пассажиров боинга еще вчера. Первичную экспертизу проводили в Украине, но в материалах дела не указано, кто конкретно ее проводил и какой уровень экспертизы был у этих людей. Защита сегодня попросила присоединить к делу отчеты о первичных результатах аутопсии останков погибших, проведенных в Украине в 2014 году.

16:00
23 июня
16:00
23 июня
Защита хочет перепроверить геолокации и прослушку Пулатова

После перерыва адвокат ван Эйк продолжает зачитывать ходатайства защиты. Следующая часть касается данных телефонных переговоров.

По мнению защиты, телеком-данные полученные в Украине исследованы не полностью. Ван Эйк напоминает, что данные о геолокации, полученные от украинских операторов используются как доказательства вины их клиента — Олега Пулатова, а также как подтверждения маршрута транспортировки пусковой установки БУК.

«С точки зрения профессионализма расследования важно понять, какая допустимая погрешность в измерениях этой геолокации», — говорит адвокат.

Он поясняет базовые принципы работы мобильной связи: то как аппарат абонента соединяется с антенной на базовой станции мобильного оператора, то как антенны, расположены на вышках и какой угол обзора они обеспечивают.

Ван Эйк также рассказывает каким образом телеком-данные представлены в деле: аудиофайлы с записями разговоров, переводы, PDF с смс-сообщениями, текстовые файлы с метаданными базовых станций — весь этот набор, как правило, связан с каждым конкретным телеком-доказательством. Но он сообщает, что нашел в материалах дела переговоры, к которым не приложены данные о базовых станциях, к которым подключены абоненты.

К тому же адвокат обращает внимание, что за период с июля 2014 года по 2015 год, когда проводилось исследование телекоммуникационных данных, часть базовых станций мобильных операторов в зоне боевых действия были уничтожены, что не дало возможности перепроверить данные о геолокации абонентов.

Защита изучила телком-данные о геолокациях Олега Пулатова 16-18 июля 2014 год, и обнаружила, что в деле шесть раз указаны два разных его местоположения в один и тот жу момент — это произошло потому что его телефон подсоединялся к разным базовым станциям. Защита хотела бы обсудить со следователями, где же все-таки был Пулатов?

В связи с этим защита просит предоставить ей полный доступ к метаданным телефонных переговоров и еще раз перепроверить геолокационные параметры в них, чтобы понять, насколько точно собраны доказательства против их клиента.

Адвокат ван Эйк напоминает, что все обвинения против Олега Пулатова базируются на прослушке. Именно поэтому, четкое понимание процедуры прослушки и отбора тех телефонных разговоров, которые потом использовались в деле важно для защиты.

Поэтом ван Эйк ходатайствует о дополнительном допросе руководителя Центра ситуационного реагирования СБУ в Киеве, который занимался расшифровкой и отбором звонков, а также следователей JIT, работавших над отбором прослушки. Перед этим защита хотела бы получить доступ к описанию всех упомянутых в деле телефонных перехватов. Защита также просит доступ к инструкциям переводчиков, работавших над переводом телефонных переговоров на английский.

«Русский и английский или нидерландский языки относятся к разным языковым группам, и поэтому дословный перевод во в многих случаях невозможен. Допустим, в нидерландском языке мы произносим предложение из десяти слов. В русском языке при правильной грамматической конструкции эту же мысль можно передать пятью словами, и человек, который знает эту грамматическую конструкцию поймет эти пять слов правильно, а тот, кто не знает — не поймет», — вдается в филологические рассуждения адвокат ван Эйк.

Он также просит остановиться на вопросах распознавания голоса. Согласно материалам дела Олег Пулатов использовал три мобильных телефона. Кто вообще определил, что голос в телефонных переговорах принадлежит Пулатову, задается вопросом адвокат.

16:29
23 июня
16:29
23 июня
Защита Пулатова думает допросить украинских чиновников из-за увольнения и ротации прокуроров в JIT

Напоследок адвокат ван Эйк останавливается на увольнении в конце 2019 — начале 2020 года прокуроров Генеральной прокуратуры, представлявших Украину в JIT.

Как уже сообщали «Ґрати», Украина практически полностью обновила свое присутствие в Международной следственной группе после масштабной переаттестации, которая прошла в ГПУ в конце 2019 года. Часть прокуроров отказались проходить переаттестацию, в том числе руководитель украинской группы Олег Пересада, и были уволены из обновлённого Офиса генпрокурора.

«Было много спекуляций в медиа на счет причин этих увольнений, — говорит адвокат ван Эйк, — Защита не хотела бы делать никаких выводов на основе этих слухов. Но хотела бы расследовать причины увольнения прокуроров».

По его словам, такое расследование должно показать, в какие еще дела были вовлечены уволенные прокуроры, не допускали ли они порчи доказательств и не делали ли ничего такого, что могло бы направить международное расследование в сторону от нейтральности.

Таким образом защита Пулатова хотела бы допросить украинских чиновников, занимавшихся увольнением прокуроров, а также их самих.

Прокуратура Нидерландов делала заявление еще в феврале этого года. Спикерка прокуратуры Брехте ван де Моосдийк сообщила, что прокуратуру не беспокоит увольнение и ротация украинских прокуроров в Международной следственной группе, так как на тот момент материалы для суда уже были готовы.

17:50
23 июня
17:50
23 июня
Адвокаты подводят итоги по своей позиции

Адвокатка Сабина тен Дуссхате подводит итоги ходатайств защиты.

Она подробно ссылается на Уголовно-процессуальный кодекс Нидерландов, поясняя, почему защита Пулатова требует дополнительного расследования и обещает, что это еще не все запросы к следствию.

«Некоторые моменты нам еще предстоит обсудить со своим клиентом и сформулировать дополнительные запросы через восемь недель после того, как мы сможем посетить нашего клиента», — говорит тен Дуссхате, заверяя суд и прокуратуру, что защита старается придерживаться утверждённого графика слушаний.

Она говорит, что позиция защиты может восприниматься как затягивание процесса и что это, возможно, причиняет дополнительны страдания родственникам, но ответы на вопросы, поставленные адвокатами в суде, также важны для поиска правды в этом деле.

Тен Дуссхате отмечает, что со вчерашнего утра появилось множество «спекуляций» на тему, почему защита подает так много ходатайств, и затягивает тем самым процесс, возникает вопрос, чего же на самом деле хочет защита? Сама адвокатка говорит, что получила сообщения, в которых ее спрашивают: зачем вы закапываетесь в версии, которые многие считают конспирологией?

«Нет, это не то, во что мы верим, но защита обязана смотреть на альтернативные сценарии. И мы должны смотреть критически на все, что указано в деле. Потратив последние месяцы на ознакомление с делом, мы должны иметь возможность сказать: действительно ли все произошло, так как в нем написано. Сейчас мы так сказать не можем», — говорит тен Дуссхате в суде.

Среди моментов, которые вызвали сомнение у стороны защиты: неработающие украинские радары, отсутствие спутниковых снимков, отсутствие проб грунта.

«Все это на наш взгляд не дает возможность дать однозначный ответ на вопрос, что же произошло 17 июля 2014 года», — заключает адвокатка Сабина тен Дуссхате.

18:08
23 июня
18:08
23 июня
Защита ходатайствовала повторно допросить более сотни свидетелей и экспертов

Судья Стейнгаюс благодарит защиту за проделанную работу и оперативно поданные запросы. Он поясняет: защите и остальным присутствующим может показаться, что суд отводит прокуратуре приоритетную роль в заседании. Но это потому, что слушания проходят в особом режиме — без обвиняемых. Однако, подчеркивает он, детальный разбор дела необходим потому что в зале также присутствуют представители родственников погибших и вообще к процессу приковано внимание общественности.

Вард Фердинандуссе из группы прокуроров затрудняется ответить на вопрос судьи о том, сколько времени понравится прокуратуре, чтобы отреагировать на ходатайства защиты.

Судья Стейнгаюс объявляет перерыв до 10 утра пятницы 26 июня.

На брифинге после заседания пресс-секретарь суда Мария Книйф уточняет, что сторона защиты ходатайствовала повторно допросить более сотни свидетелей и экспертов.

На этом «Ґрати» прерывают трансляцию до пятницы. 


Материал подготовлен при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Чешской Республики в рамках Transition Promotion Program. Взгляды, изложенные в тексте, не отражают официальную позицию МИД Чешской Республики.