Вчера, 7 июня, Окружной суд Гааги провел первое слушание по существу.

Из всех четверых обвиняемых в судебном процессе участвует только Олег Пулатов. Опасаясь задержания, он не присутствует в суде, но его представляют нидерландские адвокаты Сабина Тем Дуссхате и Баудевейн Ван Эйк. Остальных судят заочно. Следствие считает их ответственными за организацию доставки с территории РФ зенитно-ракетного комплекса «БУК», ракетой которого был сбит самолет. Олег Пулатов не признает вину. Другие обвиняемые заявляли в СМИ, что не считают себя причастными к крушению боинга.

Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. Первый день слушаний по существу

Председательствующий судья Хейндрик Стейнгаюс кратко рассказал о ходе следствия. Он сообщил, что суд до 10 июня будет изучать содержание материалов обвинения, чтобы выяснить:

• Был ли рейс MH17 сбит ракетой «БУК»?
• Была ли выпущена ракета «БУК» с сельскохозяйственного поля недалеко от Первомайского?
• Участвовали ли в этом обвиняемые?

Судья Хейндрик Стейнгаюс подчеркнул, что слушания будут проводиться в пользу общественности и потерпевших — чтобы продемонстрировать итоги многолетних расследований по делу.

Так как обвиняемые не присутствуют в суде лично, то суд в праве сосредоточиться на обсуждении тех материалов следствия, которые он считает релевантными. Тем более, что дело объемное: в нем 65 тысяч страниц и сотни часов визуального и аудиоконтента, — зачитать в суде все материалы следствия не удастся. Тем не менее сторона защиты попросила все же зачитывать материалы, на которые будет опираться суд, вынося решение.

Решение будут принимать участие трое членов суда. Каждый судья будет обсуждать определенную секцию в материалах дела, и они будут меняться.

Судья Хейндрик Стейнгаюс отметил, что суд даст оценку доказательствам, которые есть только в обвинительном акте. Но при этом уделит внимание другим версиям произошедшего, которые проверяло следствие до того, как прийти к основному сценарию событий.

Кроме прочего, суд уточнил, что в отношении обвиняемых будет использовать термин «сепаратисты». При этом он оговорился, что, несмотря на это, суд не дает политической оценки конфликту.

8 июня суд запланировал изучить вопрос, был ли сбит рейс MH17 ракетой установки «БУК», а также, если позволит время, может приступить ко второму вопросу — о месте запуска ракеты. Следствие считает, что РЗСО установили в сельскохозяйственном поле под Первомайским, которое контролировали боевики «ДНР».

Судья Хендрик Стейнгаюс на заседании 7 июня 2021 года. Скриншот трансляции заседания Окружного суда Гааги

По первому вопросу с докладом сегодня выступит председательствующий судья Хейндрик Стейнгаюс.

Защита Олега Пулатова, опираясь на данные экспертов российского концерна «Алмаз-Антей», хотели проверить другую версию: ракету БУК запускали из Зарощенского, контролируемого украинскими силами. Своей версии Пулатов не озвучивал, но заявлял, что не виновен.

Судья Хейндрик Стейнгаюс приветствует участников процесса. Он анонсирует, что будет сегодня рассматривать версию обвинения и ответит на вопрос — сбили ли боинг ракетой БУК. Однако кроме основной версии коротко затронет и альтернативные, которые не нашли подтверждения во время следствия.

Расследование изучило подготовку боинга к полету — его состояние после того, как самолет приземлился как рейс МН16 в амстердамском аэропорту «Схипхол». Следователи изучили летную пригодность самолета, квалификацию экипажа, количество топлива, груз на борту и процедуру отлета. Ничего примечательного обнаружено не было. Все процедуры и практики подготовки к полету были проведены в соответствии с правилами.

МН17 придерживался всех регуляций, находясь в воздушном пространстве Украины. Полет МН17 проходил спокойно до 16:20 по местному времени. В 16:00 самолет незначительно отклонился от маршрута к северу из-за грозы. На момент крушения MH17, в небе над Украиной было запланировано четыре полета: это рейсы авиакампании AirIndia, Singapur Airlines и Aeroflot.

Сельскохозяйственное поле рядом с Первомайским, откуда по версии следствия была запущена ракета БУК, находится прямо по пути следования рейса МН17. В материалах дела есть отчет Совета по безопасности Нидерландов, который сделал свое расследование причин и последствий крушения МН17. В этом расследовании изучили аудиозаписи из кабины пилотов. Запись не содержит ничего необычного: никаких аккустических сигналов, никаких предупреждений, никаких сигналов о неисправности системы. Поэтому прокуратура исключила из причин крушения несчастный случай.

Но расследование Совбеза не было уголовным — уточняет судья, — но оно было стандартным для случаев поломок и крушений самолетов.

Чтобы понять, было ли преступление причиной крушения, под руководством прокуратуры открыли уголовное расследование. Была создана Объединенная следственная группа (JIT).

В материалах дела рассматривались разные возможные причины крушения: взрыв, если да — внутри, как результат атаки на борту самолета, или снаружи самолета — если так, то какая причина взрыва. Это была атака истребителя — версия попадания ракеты класса «воздух-воздух»? Или атака с земли — версия ракеты класса «земля-воздух»? Каким оружием, если это была атака?

Судьи Окружного суда Гааги, представители прокуратуры и потерпевших, адвокаты обвиняемого Олега Пулатова осматривают реконструкцию обломков боинга «Малайзийских авиалиний» в ангаре на военной авиабазе в Гильзе-Рейен на юге Нидерландов. 26 мая 2021. Скриншот с официальной трансляции заседания

Уголовное расследование началось в то же время, когда и следствие Совета по безопасности. Некоторые части расследования провели по запросу Совбеза, а также по запросам прокуратуры и следственной группы. Прокуратура также использовала материалы расследования Совбеза. Например, реконструкция МН17 в Гильзе-Рейен была сделана по запросу Совбеза, но прокуратура также проводило там свое расследование — и реконструкцию изъяли для целей уголовного следствия.

Судья Хейндрик Стейнгаюс продолжает доклад.

После крушения главной задачей стало — репатриировать тела жертв. После — их личные вещи и обломки самолета. Из-за того что на территории крушения проходил вооружённый конфликт, процесс не был гладким — он занял месяцы.

Как прокуратура объясняла в июне 2020 года, судмедэкспертизу не могли провести раньше, чем в середине 2015 года.

Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День четвертый — представление прокуратуры

Кроме судмедэкспертизы в Украине, обломки самолета изучили в Нидерландах, где составили схему повреждений. Также провели экспертизы частей обломков, найденных в телах погибших и в их вещах.

Далее идентифицировали происхождение объектов: что это — самолет или фрагменты оружия. Все проверили на наличие следов взрывчатки, остатков ракетного топлива на объектах. Исследовали обломки самолета, а также исследовали воронки и перфорации в обломках, исследовали материалы. Провели сравнительный анализ металлических фрагментов и референтного материала ракеты, сравнительный анализ частей магния и алюминия и сравнительный анализ краски.

Проводили забор материалов для сравнения и образцов почвы.

Для криминалистической экспертизы использовали материал для сравнения: от разобранных ракет БУК, сдетонированных ракет БУК и боеголовок, и зажженных боеголовок. Подрыв ракет и боеголовок проводили во время полевых тестов.

В октябре-ноября 2014 года в Украине разобрали две ракеты — 9M38 и 9M38M1.

Но полевые тесты провели в октябре 2015 года в Финляндии. Подорвали носовой радар и боеголовку 9M38M1. А в июле 2016 года в Украине подорвали боеголовку 9N314M, ракету 9M38M1 вместе с боеголовкой 9N314M. Определили профиль мотора 9M38M1 и разобрали неактивную боеголовку.

МН17 потерпел крушение над жилой местностью возле городов Грабове, Петропавловка и Рассыпное на востоке Украины. Это территория примерно в 50-60 кв. км.

Место падения боинга MH17. Скриншот трансляции заседания суда

Следствие по открытым источникам показывает, что останки, обломки и вещи погибших упали на поля, леса и деревни в зоне вооруженного конфликта. После крушения там шли активные бои — между украинскими войсками и сепаратистами, которые контролировали эту территорию. Члены группировки «ДНР» преобладали на этой территории.

Прокуратура во время слушаний в июне 2020 года пояснила, что ситуация была сложной: доступ к месту крушения можно было получить только с разрешения «ДНР». Власти Нидерландов не признавали и не признают статус «ДНР». Поэтому до 5 мая 2015 года в приоритете была репатриация останков и вещей погибших, а также проведение следствия Совбеза.

В первые дни крушения и до 21 июля 2014 года сотни местных жителей помогали найти большое количество останков и вещей. Это проходило при координации украинской МЧС. Останки перевезли силами местных сотрудников МЧС в грузовиках на железнодорожную станцию в Торезе. Далее 37 останков, найденных между 17-18 июля 2014 года в Рассыпном, привезли в морг в Донецке. 19 июля 2014 года эти останки транспортировали из Донецка также на станцию в Торезе.

22 июля 2014 года члены «ДНР» передали эти останки членам Dutch National Forensic Investigation Team (Национальная группа судебных расследований Нидерландов, NFI) и представителям Малазийских властей. Потом эти останки переслали на одном поезде в Харьков. После прибытия в Харьков, тела проверили на опасные вещества. Далее каждый пакет с останками получил номер, их запаковали в фольгу и поместили в пронумерованные гробы. Насчитали всего 239 пакетов с телами. Их поместили в 227 гробов.

Между 23-26 июля 2014 года эти гробы транспортировали самолетом в Эйнховен. После прибытия в Нидерланды 227 гробов были арестованы согласно Уголовному кодексу Нидерландов и транспортировали для криминалистического исследования в военные казармы в Хильверсуме. Там они находились до августа 2014 года.

Прибытие останков погибших рейса МН17 в Нидерланды. Скриншот с видео Mail.online

4 августа 2014 года в Нидерланды доставили еще человеческие останки. Их также изучили в Хильверсуме.

Суд неоднократно повторял, что изучение материалов дела несет эмоциональную нагрузку для родственников. И сейчас судья Стейнгаюс говорит, что не хочет сделать ситуацию для них еще сложнее.

Суд не сомневается, что 298 участников рейса МН17 погибли в результате крушения. Фотографий жертв нет в материалах дела — они были сделаны, но их не стали добавлять в дело.

На подготовительном заседании в июне 2020 года прокуратура подробно объясняла, как репатриировали тела. Поэтому судья Стейнгаюс решил лишь кратко остановиться на идентификации жертв.

Идентификацию проводили по ДНК, отпечаткам пальцев, физическому сравнению или сравнению одежды и ювелирных изделий. Так были идентифицированы тела 296 жертв.

Двух человек, которые были в самолете, но их останки не нашли, следствие идентифицировало на основании вещей, найденных на месте крушения — документов, билетов и телефонов. Их телефоны были подключены к телекоммуникационным вышкам в Схипхоле перед полетом и содержат фотографии, сделанные в аэропорту. Более того, части посадочных талонов были в распоряжении погранслужбы Нидерландов. Это подтверждает, что на рейсе МН17 было 298 человек.

Позже криминалистическое расследование обнаружило, что было проведено вскрытие 12 останков. Изъятый материал хранился в Украине между 27 июля и 6 августа 2014 года.

В Хильверсуме в Нидерландах содержание каждого гроба или мешка с телом провели через сканер, а части останков были визуально исследованы на наличие других материалов или объектов. Также останки провели через рентген, чтобы проверить их на наличие металлических частей. Распечатки результатов сканирования и рентгена были добавлены к гробам и пересланы команде криминалистов.

Изучение тел погибших рейса MH17. Скриншот трансляции заседания суда

Они провели три типа исследований: стандартное неинвазивное (внешнее изучение — Ґ ) исследование, чтобы обнаружить следы материалов в теле; инвазивное (с проникновением внутрь — Ґ ) исследование тех тел, которым провели вскрытие в Украине; и аутопсия.

Стандартное исследование провели в отношении тех тел, где сканер или рентген обнаружил наличие каких-то внешних частиц. Эти частицы передали криминалистам. Большинство таких объектов идентифицировали как личные вещи: медицинские импланты, кольца, монеты, телефоны, молнии на одежде.

Другие частицы были от самолета — ремни безопасности, фрагменты кресел, фюзеляжа. Были частицы земли — камни или углеродный материал.

61 тело исследовали на наличие внешних частей — внутри и на поверхности останков.

Объекты, которые не были идентифицированы — это объекты из тел 28 жертв, изъяли и направили в NFI для дальнейшего расследования. После изъятия металлических частей останки направили для идентификации. Если кого-то по одежде идентифицировали как члена команды самолета, тело отсылали на криминалистическое исследование.

Это привычная практика для крушений самолета делать вскрытие членам команды самолета — объяснил судья Стейнгаюс.

Аутопсию провели пяти членам команды: двум капитанам, первому офицеру и двум бортпроводникам. В заключении описано множество ранений: переломы, повреждения конечностей и торса, части тел раздроблены и раздавлены, что стало причиной смерти. В теле капитана «команды А» и первого офицера «команды А» были обнаружены десятки посторонних предметов — особенно в левой части тел.

11 стальных частей из тела капитана показали морфологические характеристики, указывающие на взрыв. На поверхности этих частей были обнаружены алюминий и возможно стекло кабины. На частях стали были части стекла — это означает, что металлические части поступили снаружи самолета. Одна из найденных частей стали, согласно исследователям NFI, имеет четкую форму бабочки.

После сканированию тела первого офицера стало понятно, что его поразили несколько металлических объектов. Найденные части стали также показали характеристики, соотносящиеся со взрывом. На поверхности этих частей также нашли алюминий и стекло из кабины.

Аутопсия капитана «команды Б» и бортпроводника показала — в обоих телах нашли металлические фрагменты. Но они не указывали на взрыв.

Главная версия — так она и называется в материалах дела — основана на предположении, что МН17 потерпел крушение в результате атаки ракетой установки «БУК». Это мобильная противовоздушная система, которая появилась в конце 70-х годов в СССР. «БУК» обычно ассоциируют с моделью ТЕЛАР — транспортер с пусковой установкой и радаром. Эта установка может запускать ракеты БУК.

Виды установки БУК. Изображение: прокуратура Нидерландов

Судья Хейндрик Стейнгаюс поясняет, как функционирует ракета. Ракета БУК следует за целью, наводиться с помощью радара на рассчитанную точку перехвата — место, где пересекается путь ракеты и цели. Ракета чаще всего взрывается рядом с целью — на расстоянии 17 метров или меньше. Ракета оснащена антеннами, которые получают и выдают сигналы, чтобы определить место взрыва. С момента создания этой системы, были разработаны разные ее версии — и пусковой установки, и ракет, и их боеголовок. Есть разница между ракетами типа 9М38 и нового типа 9М38М1. Боеголовки — это или 9N314 или нового типа 9N314М.

Ракеты БУК, которые рассматривало следствие. Изображение прокуратуры Нидерландов

Ракета типа 9М38 — белого цвета. 9М38М1 — зеленая и имеет белый керамический нос.

При взрыве боеголовки, на высокой скорости по окружности разлетаются фрагменты. Согласно данным производителя «БУК» российского концерна «Алмаз-Антей», ракета 9М38 имеет стандартную боеголовку 9N314 с двумя типами фрагментов: квадратные и наполнитель. Другой тип ракеты 9М38М1 использует 9N314М в стандартной версии, и эта боеголовка имеет 3 типа фрагментов: бабочки — на фото обозначены номером 2, квадраты обозначены номером 3 и стержни — номер 1. В боеголовке есть 1870 бабочек, 1870 стержней и 460 кубиков.

Составные части боеголовки 9N314М ракеты БУК. Скриншот трансляции судебного заседания

Ракета БУК также может разлететься на четыре сегмента: нос и боеголовка с системой детонирования, переходное кольцо, мотор с крыльями, хвост с системой наведения.

Ракета БУК при взрыве. Скриншот трансляции судебного заседания

Информацию о фрагментации при взрыве боеголовки 9М38М1 суд получил от РФ.

«Мы можем заключить, что внутренние части боеголовки и части передней части боеголовки двигаются вперед. Однако многие фрагменты не достигнут цели», — продолжает анализ судья Стейнгаюс.

Ракета БУК летит со скоростью 780 метров в секунду. На максимальной скорости — от 850 до 1002 метроваел на скорости 915 км в час — 254 метра за секунду. Если сравнить скорость самолета и фрагментов боеголовки, становится понятно, что скорость фрагментов в 10-20 раз больше. То есть за долю секунды произошел взрыв и поражение цели. Один из свидетелей (видимо, экспертов, которых допрашивал следственный судья — Ґ ) упомянул скорость 7-9 км за секунду.

Когда самолет поражает ракета БУК, она наносит серьезные повреждения и приводит к крушению. Самолет поражают фрагменты из боеголовки, согласно схеме фрагментации, изученной выше.

Во время совместного допроса экспертов NFI, Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR) и «Алмаза-Антея» эксперт российского концерна АА сказал следующее: «Эта ракета запрограммирована поражать тактические истребители и, поскольку все истребители НАТО имеют такую же длину, как и самолеты РФ, ракета создана, чтобы поражать самолет в районе между фюзеляжем и крыльями».

Это расстояние 8-10 метров от носа самолета.

Фрагментация разлета осколков ракеты БУК при взрыве. Скриншот трансляции судебного заседания

Суд упоминал ранее, что многие фрагменты разлетаются от цели. Во время пресс-конференции «Алмаз-Антея» 2 июня 2015 года показали схему формирования фрагментов. В центре круга — зона боеголовки, линия — центральная часть, где происходит детонация. Круг показывает как разлетаются обломки. Понятно, что большая часть обломков не летит в сторону цели.

Далее мы обсудим криминалистическое расследование, — предваряет судья Хейндрик Стейнгаюс.

Мы начнем со схемы повреждения. Части самолета команда криминалистов Совета по безопасности Нидерландов восстановили на специально созданной модели — сделали 3D реконструкцию.

Эту реконструкцию на военной авиабазе в Гильзе-Рейен недавно исследовал суд и стороны процесса во время выездного заседания.

Окружной суд Гааги провел выездное заседание на военной авиабазе Гильзе-Рейен и изучил обломки боинга МН17

Следственная группа изучила визуальную схему повреждения. Следователи установили, что источник повреждений находился снаружи самолета. После взрыва в самолете возник пожар из-за топлива. Поэтому средние части самолета обгорелые, а вот внутреннюю часть кабины огонь не затронул.

Судьи Окружного суда Гааги, представители прокуратуры и потерпевших, адвокаты обвиняемого Олега Пулатова осматривают реконструкцию обломков боинга MH17 в ангаре на военной авиабазе в Гильзе-Рейен на юге Нидерландов. 26 мая 2021. Скриншот с официальной трансляции заседания

Левые окна кабины пилотов имеет больше всего сквозных повреждений и видно, что левая сторона повреждена больше, чем правая.

Эксперты Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR), Бельгийской королевской военной академии (RMA) и российского концерна «Алмаз-Антей» также видели и оценили повреждения, зафиксированные на модели и сами обломки сбитого боинга.

Эксперты NLR пришли к выводу, что характер повреждений на обломках самолета могут быть «повреждениями от ракеты 9M38M1» с боеголовкой 9N314M. Совпадение было проверено во время полевого теста в Украине.

Эксперты RMA заявили, что повреждение фюзеляжа сравнимо только с действием системы БУК и боеголовки ее ракеты. И других повреждений, которые бы указывали на другие версии — средний калибр или более легкий ракетный комплекс, или более тяжелый ракетный комплекс — не обнаружено. К тому же на месте нашли части ракеты БУК, в том числе фрагменты «бабочки».

Эксперт «Алмаз-Антея» заявил, что если МН17 сбили с помощью установки БУК, то это возможно только в случае столкновения его с ракетой. На это, по его мнению, указывают размер и форма зоны распыления фрагментов, размеры и типы перфорации внешней части самолета. В «Алмаз-Антее» считают, что это могла быть только ракета 9M38.

Эксперт RMA указал на то, что найденные в желобке стекла кабины комки состоят из двух специфических частей, относящихся к связующему элементу между ракетой бук и установкой TELAR. Они были деформированы.

Эксперт «Алмаз-Антея» заключил по изображениям, что комок врезался в желобок из-за взрыва. Он признал, что комок в желобке полностью противоречит версии столкновения, но сказал, что необходимо провести его химический анализ, чтобы окончательно идентифицировать, что это такое.

Эксперт RMA в ответ сказал, что химический анализ не нужен. Достаточно идентификации, проведенной Австралийской федеральной полицией (AFP), которая указала на механический процесс повреждения и специфические формы и отверстия. Кроме того коллекторные пластины — уникальные части системы ракетоносителя, и также уникальны для определенной ракеты и ее платформы.

Огромное количество материалов было арестовано во время расследования, и его исследовали криминалисты. Все было пронумеровано и описано. Потом из всего массива объектов выделили часть для дальнейшего исследования.

23 ноября 2015 года на встрече Объединенной следственной группы, которая продлилась до 4 декабря, эксперты-криминалисты из Нидерландов, Бельгии, Австралии и Украины сравнили объекты, похожие на объекты от ракеты, с референтным материалом — ракетами БУК 9M38 и БУК 9М38М1.

До встречи экспертов выбрали 16 металлических частей, которые по виду или на основании того, где их нашли, предположительно были не от самолета. Возможно — от оружия, которое сбило МН17.
Сравнительный анализ показал, что 9 из 16 металлических частей имеют большое сходство со специфическими частями референтного материала двух ракет БУК.

Про другие 7 осколков из 16 было решено, что 2 могли быть и от ракеты, а оставшиеся 5 — не смогли сразу определить. Позже стало понятно, что один из объектов был от кресла пилота. Другие 4, найденные в левом крыле МН17, по итогам металлургической экспертизы предположительно оказались темно-зелеными частями цилиндров ракеты БУК.

Части белой ракеты БУК 9М38 и зеленой — 9М38М1. Скриншот трансляции судебного заседания

Австралийская федеральная полиция отвечала за отчет по сравнительному анализу. При этом у следствия было ограниченное количество сравнительных материалов — белая ракета 9М38 и зеленая ракета 9М38М1. Ракеты были в Украине и Финляндии.

Следствие определило, что девять обломков сравнимы с ракетами БУК. Первые четыре нашли свидетели на месте крушения рядом с частями самолета. Свидетель был допрошен и рассказал, что нашел обломок за несколько недель до 17 апреля 2015 года и увидел их впервые. Видео допроса не стали приобщать к материалам дела, чтобы свидетеля не узнали.

Нидерландские пограничники, полиция и сотрудники минобороны, которые участвовали в поиске обломков, написали об этом отчеты и их допросил по просьбе защиты следственный судья. Они сказали, что в период 17-29 апреля 2015 года эти четыре обломка они забрали в Петропавловске на востоке Украины, так как подозревали, что объекты от ракеты.

Криминалисты с помощью сравнительного анализа установили, что это три части ракеты БУК 9М38М1 — фрагменты антенны, «розетки» и обшивки — такого же зеленого цвета, а также по отдельным отверстиям и пометкам. Одна часть — короткая антенна — может быть от ракеты БУК 9М38 или 9М38М1

Найденные части ракет БУК. Скриншот трансляции судебного заседания

Пять других объектов также сравнивали с референтным материалом. Один из объектов — часть кабеля — был найден в обломках самолета между 13 апреля и 11 мая 2015 года. Так как транзитные магистрали у ракет 9М38М1 и 9М38 отличаются, то следствие установило что эта часть кабеля от 9М38М1. Эксперты также отмечали, что обломки, найденные среди других более ценные доказательства, чем обломки найденные отдельно.

Еще один обломок, насчет которого точно установлено, что это часть ракеты БУК — стальная часть с алюминием и магнием, найденная в обломке самолета. Стальной обломок порезали на три части при исследовании. Это стальные части могут быть частью двигающейся крышки над «розеткой» в хвостовой части ракеты — либо 9М38М1, либо у 9М38.

Зеленый металлический кусок, который уже обсуждали ранее, найден в раме левого окна кабины пилотов. Криминалисты установили, что эта пластина может быть от ракеты БУК 9М38М1 или 9М38. Еще один обломок — стабилизатор — точно от 9М38М1.

В мае 2015 года нашли еще один обломок от хвостовой части ракеты 9М38М1 или 9М38.

На основании этих пяти обломков заключить, какая ракета БУК использовалась для нападения, установить точно невозможно, — сделал вывод судья Стейнгаюс.

Эксперты по перфорации и кратерам в металлических фрагментах самолета установили, что источник повреждения находился вовне самолета. Также установили, что повреждения были от металлических предметов. При этом идентифицировали алюминий и сталь. Это совпадает с составом ракеты БУК.

Эксперты также сравнили взрывчатку боеголовки и следы взрывчатки на обломках: установили, что это ракета БУК, но какого точно типа узнать не смогли.

Также изучали следы взрывчатки на останках и личных вещах пассажиров, чтобы понять, исходил взрыв изнутри или нет. Исследование показало, что это был взрыв вовне — не исключено, что от ракеты БУК.

Судья Хейндрик Стейнгаюс подробнее останавливается на ряде других металлических частиц, найденных в обломках и вещах. Эксперты изучали их состав и возможное направление их движения — пришли к выводу, что они прилетели извне.

Среди осколков — фрагменты боеголовки ракеты, которые сравнивали по весу и химическому составу.

1.8 грамм — вес нетронутых «бабочек» в боеголовке.
2.1 грамма — стержни
2.35 грамм — квадраты

Фрагменты более легкие, чем 2.1 грамм могли иметь любую из этих трех форм. Фрагменты, которые тяжелее — могли быть только в форме «бабочки». Квадраты, например, вряд ли потеряли бы в весе при столкновении, но могли получить дополнительный вес — от материала, в который они врезались, либо позже из-за ржавчины. «Бабочки» при этом могут быть не больше 2.5 граммов.

В останках нашли 29 фрагментов, судя по химическому анализу — это фрагменты боеголовки. Их вес варьируется от 0.02 до 5.72 граммов. Только один из них имеет узнаваемую форму «бабочки».
В обломках также нашли 341 фрагментов, которые по химическому составу похожи на фрагменты боеголовки. Их вес варьируется от 0.01 до 5.72 граммов. И тоже только один из них в форме «бабочки».

NFI проверила из этих обломков еще 16 весом 2.5-5.7 граммов, которые изначально могли быть «бабочкой».

Осколок «бабочка» боеголовки ракеты БУК. Скриншот трансляции судебного заседания

В июле и октябре 2015 года российский концерн «Алмаз-Антей» провел свои тесты и отметил, что 40% тяжелых объектов в форме «бабочки» оставляют свою прежнюю форму после столкновения. И также возможна потеря веса на 3-10%. В некоторых случаях после столкновения «бабочки» могли менять свою форму и теряли в весе от 21-51%.

Фрагменты в форме «бабочек» — решающее доказательство того, что была использована боеголовка 9N314M.

RMA исследовала фрагменты боеголовки, чтобы понять потерю веса в стальных объектах после столкновения. Для этого использовали компьютерные модели. Также нидерландские эксперты исследовали стальные фрагменты, найденные в телах жертв, которые также показали, что обломки проникли в самолет извне.

RMA приходит к выводу, что количество частиц поражения, найденное на месте крушения и в телах погибших, соответствуют полевым тестам ракеты 9М38М1 с боеголовкой 9N314M.

В случае МН17 многие фрагменты разлетелись на еще более мелкие кусочки.

Суд отмечает момент, указанный в отчете «Алмаз-Антея», — один из фрагментов мог иметь вес 16 граммов. Однако во время совместного допроса экспертов следственным судьей и при последующих ремарках эксперта «Алмаз-Антея» стало ясно, что таблица из отчета Совбеза (DSB) (страница 97-98), на которую ссылается российский эксперт, содержит, судя по всему, ошибку — вес обломка не 16 грамм, а 1,6 грамма.

В ходе допроса следственного судьи трех экспертов NLR, RMA и «Алмаз-Антея» также обсуждались количество поражений и степень проникновения осколков. Эксперт RMA говорил, что взрыв ракеты рядом с самолетом на высоте 10 тысяч км нельзя воспроизвести в полевых тестах, как невозможно было воспроизвести в тестах «Алмаз-Антея» с самолетом ИЛ. Нельзя воспроизвести температуру, давление в салоне самолета, векторы ускорения ракеты и самолета. Эксперта RMA эксперт объяснил, что в тестовых условиях фрагменты ведут себя больше как жидкость, чем как твердое тело и это снижает силу проникновения.

Всего в телах, багаже и обломках нашли 370 металлических фрагментов.

Эксперт NFI обсуждал со следственным судьей критерии выбора фрагментов для изучения: фокус был на тех из них, которые могли исходить из оружия. Необходимо было делать выбор, потому что в обломках нашли множество доказательств, и учитывая, что в Украине разобрали две ракеты, следователи искали похожие на разобранные — темно-зеленые части, стальные, или фрагменты с окислением, или содержащие титан, что-то, что напоминало нержавеющую сталь, а также пытались найти следы взрывчатки, трещины, кратеры.

Потом к исследованию добавили фрагменты из кабины пилотов — их отослали в DFI в пластиковых контейнерах. Фрагменты в контейнере на имеют форму «бабочки».

При исследовании частей обломков, их очистили от грязи и изучили на присутствие частичек, не принадлежащих самолету. Эти частички собрали и изучили подробнее.

Стальные фрагменты сравнили между собой — определили, что они относятся к нескольким группам, хотя некоторые не смогли отнести ни к одной. Тем не менее так установили связи между фрагментами.

В исследовании использовали шесть боеголовок — боеголовку №1 и №2 сожгли и разобрали в 2014 году в Шостке в Украине; боеголовка №3 была использованы в полевом тесте в Финляндии в 2015 году, а боеголовки №4 и №5 — в 2016 в Украине. В 2016 году разобрали еще одну боеголовку №6 и изъяли неповрежденные фрагменты, чтобы определить оригинальную структуру и плотность

Исследование установило, что при полевых испытаниях распространение фрагментов взорвавшихся боеголовок совпадает по направлению и форме с тем, что обнаружили при осмотре фрагментов из тел и обломков самолетов.

Эксперт NFI пояснил следственному судье, что в ходе исследований пришли к выводу, что был один источник взрыва — одна боеголовка. Также эксперты увидели, что фрагменты из боеголовок №4 и №5 похожи по составу на фрагменты из обломков и тел. У них один год изготовления — 1996-й и это не может быть совпадением.

Среди обломков нашли конец левого крыла. Его также изучили во время инспекции суда на военной базе Гильзе-Рейен. В нем нашли металлические части, которые изъяли и изучили. На них нашли следы взрывчатого вещества, сравнили с элементами разобранной боеголовки БУК. И они в большинстве своем совпали.

Левое крыло боинга MH17. Скриншот трансляции судебного заседания

Найденные части, вероятно, были от одной ракеты БУК, а не разных — пришло к выводу следствие.

Кроме того, изучив покраску ракет 9М38М1 и 9М38, эксперты пришли к выводу, что их не всегда красили одинаково.

После перерыва суд продолжает рассматривать другие альтернативные версии крушения самолета.

Из материалов дела следует, что даже при условии, что Следственная группа довольно быстро после 17 июля 2014 указала на возможную причину крушения боинга — атака ракетой БУК, следствие сначала сосредоточилось на двух гипотезах: несчастный случай и преступление. В рамках гипотезы несчастного случая исследовали две версии. А в гипотезе преступления — три возможных сценария: атака изнутри, атака истребителя, или ракетой систем «земля-воздух» — с помощью БУК или другой установки украинскими войсками.

Три альтернативных сценария оценивала Обедненная следственная группа (JIT). Она искала отдельные свидетельства, которы могли бы подтвердить или опровергнуть эти сценарии. На юридическом жаргоне «альтернативный сценарий» — это сценарий, который не опровергается возможными свидетельствами главного сценария, но дает другую трактовку доказательств.

Следственная группа пришла к выводу что ни один из альтернативных сценариев не мог быть причиной крушения МН17.

Следователи пытались ответить на вопрос, могла ли к крушению привести механическая поломка самолета или человеческий фактор, или внешние причины, которые нельзя квалифицировать как преступление.

Версию с поломкой изучала Авиационная служба национальной полиции Нидерландов (Aviation Service of the Dutch National Police). Ее эксперты не нашли никаких отклонений: самолет был в хорошем состоянии, топлива было достаточно. Также команда самолета имела все нужные квалификации и у них было все в порядке со здоровьем. Перед отлетом из Схипхола они получили утвержденный план полета и им сообщили об ограничениях и закрытиях воздушного пространства на востоке Украины. Процедуры посадки и вылета прошли стандартно. Нет никаких причин говорить, что в крушении виновен человеческий фактор.

Что касается внешних причин — их также исключили: попадание молнией, метеориты и столкновение с космическим мусором.

Гипотезу преступления — атаку изнутри самолета следствие тоже изучило. Следствие задавалось вопросом, вообще возможно, чтобы взрыв произошел внутри самолета?

Вопреки материалу в «Комсомольской правде» в августе 2015 года, в котором упоминается разговор возможно двух агентов ЦРУ, которые якобы обсуждали подрыв МН17 бомбой на борту, следствие не нашло никаких доказательств такой атаки изнутри. Анализ бортового самописца также показал, что перед остановкой записи в 13:20:03, присутствует звуковая волна на высокой чистоте, исходящая снаружи самолета. Эту запись сравнили с записью бортового самописца самолета, взорванного над Локерби в Шотландии в 1988 году. Звуковые волны не совпали. Дальнейшее исследование обломков показало, что главный удар пришелся на кабину пилотов. Но на телах и внутри кабины не было никаких признаков огня или взрывчатки. То есть источника взрыва не было в кабине — атака не шла изнутри.

Следствие также изучило сценарий атаки ракетой типа «воздух-воздух», чтобы ответить на вопрос: мог ли другой самолет — истребитель сбить МН17?

Несколько свидетелей рассказывали, что они видели, как МН17 сбил истребитель. А некоторые утверждают, что видели один или больше истребителей в воздухе около того времени, когда сбили МН17. Из этих показаний не всегда было понятно, что на самом деле произошло. Иногда свидетели слышали взрывы, или два удара, но не видели, что произошло, после чего пассажирский самолет разбился — и люди делали свои выводы, например, о том, что один или два самолета летели за другим самолетом и выпустили ракеты в боинг.

Один из свидетелей упомянул, что видел СУ-25 или СУ-27 украинских сил, который летел за гражданским самолетом и произвели выстрелы в направлении Саур-Могилы и после этого снова сделал два выстрела в правый бок пассажирского самолета.

Другой считал, что слышал звук двух истребителей, сильный удар и потом видел белый горизонтальный след и падающий самолет. Еще один свидетель утверждал, что видел боинг до того, как его сбили, а перед этим видел два истребителя.

Следствие отмечает, что удивительно, как свидетели могли оказаться под влиянием новостных сюжетов. Удивительно, как люди повторяют, например, отчет Российских инженерных войск о возгорании протекающего топлива или заявления, сделанные во время пресс-конференции в РФ о том, что центр управления полетов специально направил боинг в направлении Донецка и разрешил отклониться от курса, после чего самолет атаковали справа. Хотя волна взрыва пришлась на левую сторону — согласно выводам Следственной группы, обследовавшей обломки.

Некоторые говорили о том, что по прибытию на место крушения чувствовался запах разложения тел и они выглядели странно, как будто они были накачены газом. Это то, что сообщали 18 июля 2014 года в российских СМИ — версия исходила от одного из подсудимых — Гиркина.

Также среди свидетелей есть гражданские журналисты, которые слышали рассказы других людей о взрывах и о том, что в небе был замечен истребитель. То есть сами журналисты этого не видели.

В материалах дела есть множество перехваченных переговоров, которые записывала украинская сторона 17 июля 2014 года и после. Есть разговор о «Сушке» — истребителе СУ-25, которую якобы видели рядом с МН17, и которая сбила боинг. В разговорах сепаратисты около 16:40 этого дня, то есть сразу после крушения, упоминают украинскую «Сушку». В 18:40 тоже говорят об украинском СУ-25, который сбил самолет. Суд позже рассмотрит эти доказательства.

Через четыре дня после крушения МН17 РФ провела пресс-конференцию, посвященную катастрофе.

21 июля 2014 года Минобороны РФ из-за конфликтующей информации о ситуации дало официальную информацию, которую получило от Генштаба ВС РФ со ссылкой на данные со спутника и радара. Данные радара говорили, кроме прочего, о том, что за короткое время на дистанции 3-5 км от МН17 возможно был истребитель СУ-25, который летел в сторону боинга на той же высоте, что и пассажирский самолет. Также на пресс-конференции сказали, что СУ-25 за короткий период времени может достигнуть высоты 10 тысяч метров — где летел боинг, и у него на вооружении есть ракеты класса «воздух-воздух». Через полторы минуты после крушения якобы в этом месте в течении 4 минут присутствовал сигнал радара — возможно это военный самолет, сделало вывод российское Минобороны.

Согласно данным Объединенной следственной группы, Минобороны РФ на этой пресс-конференции заявило, что МН17 сбили украинские военные с помощью ракеты БУК, или украинский истребитель СУ-25 ракетами класса «воздух-воздух» R60. При этом официальная информация украинской стороны о том, что в этот день военные самолеты не были в районе крушения — неверная, заявили в  Минобороны РФ.

На другой пресс-конференции в РФ, которая была организована позже, уже не возвращались к предположению о военном самолете и данным радара. На ней говорили уже о функционировании установки БУК и интерпретировали схемы повреждения на обломках, делая выводы.

Среди обломков, которые транспортировали в Нидерланды, действительно был кусок обшивки с дыркой — ее сначала идентифицировали как пулевое отверстие в материалах дела.

Кусок обшивки с отверстием якобы от пули. Скриншот трансляции судебного заседания

Эксперты NFI изучили это отверстие и 31 октября 2017 года сообщили в отчете: перфорация на обломке возможно дырка от пули из-за формы. Однако на краях не было найдено никаких следов материала, которые бы указали на пулю.

В ответ на запрос к РФ о взаимной юридической помощи следствие получило отчет от Российских инженерных войск, датированный 15 августа 2014 года. В нем говорилось, что боинг находился над Донецком на высоте 10 100 метров, и неидентифицированный истребитель, возможно СУ-25 или МИГ-29, находился на нижней высоте в облаках и направлялся в сторону МН17, а потом резко набрал высоту, вынырнул из облаков перед боингом и открыл огонь по кабине пилотов. После маневра истребитель появился сзади и запустил по самолету ракету.

JIT считают, что эти выводы основываются на открытых источниках, не имеющих никакой доказательной ценности, фактически неверные, а также на данные, озвученные на пресс-конференции Минобороны РФ.

Военная разведка Нидерландов и национальная служба безопасности подтверждают в своем официальном заявлении 6 февраля 2015 года, что технически не является невозможным, чтобы СУ-25 мог достигнуть высоты 10 км и подстрелить пассажирский самолет. На записях бортового самописца, однако, нет никаких звуковых частот, которые бы указывали на шум ракеты класса «воздух-воздух». Также не нашли никаких обломков, которые бы указали на применение такой ракеты.

NFI в отчете 20 мая 2017 года сообщает, что эксперты изучили многие ракетные системы и пришли к выводу, что для поражения самолета можно было использовать только ракетные системы «воздух-воздух» R33 и R37. Тогда изучили вопрос, какие системы есть на вооружении России. Об этом в своих показаниях рассказал свидетель из украинских ВВС, а также информацию получила военная разведка Нидерландов. Следствие пришло к выводу, что украинские вооруженные силы не использовали эти две системы. Они используются только в комбинации с МИГ-31 и есть на вооружении российских войск.

РФ предоставила также снимки со спутника. В ноябре 2014 года российские СМИ сообщали о спутниковых фото, которые якобы зафиксировали МН17 и истребитель, который атакует самолет. Но позже в СМИ сообщили, что это были сманипулированные снимки. Продюсер одного из российских ТВканалов признал, что это была неточная информация, но обвинил в ней источники «на Западе». 9 декабря 2019 года сообщили, что этот материал был «человеческой ошибкой».

В твиттер-аккаунте некого «Карлоса», который велся от имени испанского авиадиспетчера, который пять лет работал в Украине, 17 июля 2014 года появился пост о крушении самолета, со ссылкой на авиадиспетчера из Борисполя. Пользователь твиттера утверждал, что рядом с блинком были замечены два истребителя, после чего он исчез с радара.

Расследование журналистов показало, что аккаунт был фальшивым, человек по имени «Карлос» никогда не был авиадиспетчером в Украине, а жил в Румынии много лет и был осужден в Испании за мошенничество. Позже он признал, что получил деньги от РФ за свои твиты.

Свидетель «Александр» завил одному из российских сайтов, что за час до крушения, три самолета вылетели из аэропорта рядом с Днепропетровском (Днепром) — в том числе вооруженный СУ-25. Два из них подстрелили. Но СУ-25 вернулся без ракет. Пилотировал его — Волошин.

Следственный комитет РФ назвал фамилию Александра — Агапов. Его показания были идентичные показаниям свидетеля Николаева, которые РФ после запроса на взаимопомощь от Нидерландов отослала JIT. Позже РФ признала, что Агапов и Николаев были одним и тем же лицом. Свидетель Николаев сказал, что 17 июля 2014 года Волошин был единственным из трех пилотов истребителей, который вернулся с полета. Но он не знает, были ли при этом ракеты на борту. Он заявляет, что понял слова Волошина так, будто тот мог сбить боинг.

24 марта 2015 года украинский пилот истребителя по фамилии Волошин был допрошен. Он не знает свидетеля Николаева, который о нем говорил. Волошин сказал, что он действительно летал на СУ-25, но его последний вылет был 16 июля 2014 года. 17 июля его самолет не вылетал. Инцидент с крушением двух самолетов произошел и вовсе 23 июля 2014 года. И согласно данным свидетеля, СУ-25 вряд ли взлетел бы на высоту 10 тысяч метров и смог бы сбить боинг. Он также сказал, что СУ-25 не имеет на вооружении ракеты R-60.

Волошин умер 18 марта 2018 года.

Атака ракетой класса «земля-воздух» — третий альтернативный сценарий, однако вероятность, что боинг сбил украинский БУК суд затронет в контексте результатов следствия о том, откуда стреляли по боингу.

Какие системы «земля-воздух» использовались РФ и Украиной? — задается вопросом судья Хейндрик Стейнгаюс.

На этот вопрос следователи пытались ответить, учитывая, что системы должны были смочь сбить МН17. Исследовали технические спецификации, типы боеголовок. NFI предоставил отчет 12 мая 2017 года — эксперт заключил, что многие системы «земля-воздух» не подходят для того, чтобы сбить МН17. Но кроме БУК есть еще две, которые могли быть использованы, чтобы сбить пассажирский самолет. Это 2К11Круг и С300В. Эксперты приходят к выводу, что фрагментарные частицы и масса их ракет, необходимых для взрыва, сравнимы с повреждениями МН17. Этих систем на вооружении сил Украины нет.

К тому же найденные обломки указывают на использование ракеты БУК возможных двух типов, о чем подробнее говорили ранее.

JIT из открытых источников установила, что они не могли быть запущены из 2К11Круг или С300В из-за диаметра ракеты — он больше, чем диаметр пусковой установки.

Данные радара МН17 следствие запросило в Украине и РФ. В июне 2020 года прокуратура подробно рассказывала в суде о том, какие данные они получили, а так же объяснила, как радар работает.

Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День пятый — информация радаров и альтернативные версии

Согласно выводам Следственной группы, в момент катастрофы рядом с МН17 не было неизвестных объектов или самолетов.

Минобороны РФ заявило на своей пресс-конференции 21 июля 2014 года, что не смогли определить по данным радара — были ли там самолеты или ракета. Радар не засек ракету БУК — возможно из-за ее скорости. Радары могли воспринять ее как шум.

Эксперт Д21 рассказывал суду об ограниченных возможностях обнаружения радара.

Военные радары Украины также показывают, что 17 июля 2014 года во время крушения вблизи МН17 не было ракет класса «воздух-воздух» или других объектов.

В коммуникации авиадиспетчеров в Украине и РФ до или во время крушения МН17 ничего не было сказано о том, что рядом с МН17 был другой самолет.

JIT также утверждает, что после исчезновения МН17 авиадиспетчер в РФ снова посмотрел на данные радара, но там не было никакого другого самолета. Запись бортового самописца также показывает, что не было никаких акустических сигналов и команда не говорила, что что-то странное происходило во время полета.

На этом судья заканчивает разговор об альтернативных сценариях.

Следующей сегодня начинает свой доклад, посвященный итогам следствия по вопросу о месте запуска ракеты БУК судья Хелейн Керстенс-Фокен.

Судья Хелейн Керстенс-Фокен. Скриншот трансляции судебного заседания

БУК-ТЕЛАР несет четыре ракеты и весит 35 тонн. Ширина транспортировщика — 3.5 метра. Он на гусеничных тягачах, то есть оставляет видимые следы, — рассказывает судья и называет населенные пункты, о которых будет говорить.

Карта действия установки «БУК». Скриншот с трансляции судебного заседания

Во время запуска ракеты видно облако из газа и огонь. Также в таком случае будет вертикальный след в небе, который может быть видимым несколько минут при хорошей погоде. Несколько свидетелей дали показания об этом следе, в том числе эксперт «Алмаз-Антея» во время пресс-конференции в РФ 2 июня 2015 года. Также при запуске слышен сильный взрыв из-за скорости ракеты, звук будет слышно 20 секунд. После запуска ракеты могут остаться ее защитные части — их можно найти на расстоянии до 100 метров от места запуска.

Ряд свидетелей дали показания о запуске ракеты рядом со Снежным, Торезом и Первомайским. Судья останавливается на них кратко.

JIT и следственный допросили ряд свидетелей. Один из свидетелей — S20 — еще только будет допрошен следственным судьей и как только это произойдет, суд вернется к этому вопросу.

Из 20 свидетелей 12 сказали, что 17 июля 2014 года они видели след из дыма в небе. 8 из них сказали, что они видели ракету или похожий объект в воздухе, или слышали его и связали его с дымовым следом. На вопрос о том, откуда шел этот след, ряд свидетелей указали на юг от Снежного, в направлении Саур-Могилы, а также в направлении Первомайского. Свидетели слышали громкий хлопок прямо перед крушением самолета, потом они узнали, что это был МН17.

JIT пришел к выводу, что 12 свидетелей утверждали, что слышали странный шум или взрыв, 11 свидетелей упоминали взрыв и видный след из дыма, а также заявили об установке БУК — они видели ее ранее в этот же день. Или же они говорили, что слышали о ней.

Три засекреченных свидетеля — Х48, S40 и М58 — заявили, что были рядом с местом запуска ракеты с поля рядом с Первомайским.

Х48 сказал полицейскому прокурору, что 17 июля 2014 года около 16:20 он находился на блок-посту рядом с городом Первомайское с несколькими солдатами. Он видел военную машину с ракетами зеленого цвета и белыми наконечниками. Машину завели на поле рядом с посадкой из деревьев, а потом он слышал хлопок, увидел белый след от дыма, уходящий в облака в направлении Тореза и слышал свист. В облаках он услышал второй хлопок. И после этого увидел фрагменты самолета, падающие из неба. После того, как военную машину вывезли, он видел, что кукурузное поле было в огне. Позже работники на поле попытались загасить огонь ветками. Он видел, как вспахивали поле, чтобы загасить огонь. Этого свидетеля допросил в 2016 году следственный судья и он повторил то же самое. Он уточнил, что блок-пост был под контролем сепаратистов. Он также видел фрагменты самолета, которые упали за Торезом. Он указал эту локацию на карте, а также где находился он сам. Он сказал, что после взрыва одной ракеты на установке «БУК» не было.

Следственный судья, допрашивая Х48, спрашивал его об использовании телефона в тот день. И попросил прокуратуру проанализировать телеком-данные этого свидетеля, чтобы оценить надежность этого свидетеля. Следственный судья сообщил, что результат этого анализа поддерживают заявления свидетеля.

Место запуска ракеты БУК, указанное свидетелем Х48. Скриншот с трансляции судебного заседания

Засекреченного свидетеля S40 полиция допросила четыре раза. Но теперь его должен допросить следственный судья. Мы вернемся к нему позже — говорит судья Керстенс-Фокен. В полицейских допросах он заявил, что 17 июля 2014 года он находился рядом с шахтой в Первомайское и за ним, примерно в 50 метрах, что-то выстрелило — это была ракета большого калибра. Он описал большую колонну дыма в сторону севера. После взрыва, сказал он, что-то ударилось о землю. Он также указал это место на карте.

Место падения самолета рейса МН17 «Малайзийских авиалиний». Фото: Игорь Бурдыга, Ґрати

Свидетеля М58 полиция также допрашивала несколько раз — четыре раза по телефону и четыре раза лично. Несколько дней его допрашивал следственный судья. Позже его допросила прокуратура и защита при следственном судье. Он заявил, что как волонтер он приехал из РФ, чтобы помочь повстанцам и боевикам защищать русскоязычное население в Украине, то есть воевать на стороне сепаратистов. Он сказал, что в день крушения МН17 он, в составе разведгруппы Леонида Харченко, был на дороге между Снежным и Мариновкой на перекрестке дорог, когда услышал звуки гусеничной машины и увидел БУК. Вскоре он услышал взрыв и увидел полет ракеты. Он утверждал, что ракета взорвалась возле кабины самолета. После этого он упал на землю. Других самолетов он в это время не видел и выразил удивление, что самолет был обстрелян. Там же, у перекрестка он увидел установку «БУК» без одной ракеты, который уезжал с места запуска.

Судья отметила, что в показания свидетеля М58 есть расхождения: ранее он говорил, что трава на месте не обгорела, а потом сомневался в этом. Он рассказал, что бойцы его группы ездили на место крушения и, вернувшись, рассказали, что упал гражданский самолет. После этого группа направилась в Донецк.

Судья передала слова свидетеля, которые он просил озвучить в суде, что он жалеет о погибших.

Кроме свидетелей, которые сами видели «БУК», следствие допросило и тех, кто находился в районе запуска ракеты возле поля у Первомайского.

Эксперты также проанализировали фотографии открытых источников с зафиксированным следом от от ракеты.

Судья Хелейн Керстенс-Фокен фактически повторяет основные выводы следствия, которые озвучивал еще на предварительном заседании прокурор Вард Фердинандуссе.

Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День шестой — основная версия следствия

Речь о фотографиях с примерами следа от реактивного топлива. Например, 17 июля в твиттере была опубликована фотография такого следа. Исследовательский коллектив Bellingcat тогда пришел к выводу, что след должен был появиться в районе к югу от Снежного.

Следственная группа разыскала автора этой фотографии. Фотограф и его партнер были опрошены в качестве свидетелей в августе 2014 года — по их словам фотографии были сделаны из их дома в Торезе 17 июля. Вскоре после аварии автор сделал более десяти фотографий. На некоторых из них явно видны клубы дыма в направлении Грабового — местности, куда упал MH17. На двух — след от конденсата в противополжном направлении.

Фото слева со следом от конденсата. Фото справа — облако дыма из зоны катастрофы. Изображение: прокуратура Нидерландов

Камеру и фотографии изъяли у свидетеля для расследования. Следствие установило, что оба снимка были были сделаны чуть более чем через пять минут после крушения MH17, в быстрой последовательности — около 16:25. Фотография дымового облака с места катастрофы, была сделана еще спустя пять минут, в 16:30.

Нидерландский институт судебной экспертизы (NFI) исследовал карту памяти и фотоаппарат и пришел к выводу, что признаков манипуляций с файлами нет. Фотографии также передали в Королевский нидерландский метеорологический институт (KNMI) для проверки изображения облаков.
KNMI увеличил контрастность фотографии, чтобы лучше оценить курс следа конденсата. Метеорологи заключили, что след от конденсата не был облаком и следом от самолета, летящего на большой высоте — след шел снизу вверх.

Анализу подвергли фотографию с дымовым следом, определив при этом время по скорости смещения дыма — те же 16:25-16:35, то есть после падения боинга.

Фотография со следом дыма после падения боинга. Скриншот трансляции судебного заседания

Судья переходит к выводам анализа фотографий, сделанных разными людьми в Торезе.

Например, фото сделанное из высотного дома к северу от поселка: поле, которое на нем видно так же наблюдается на снимке, сделанном со спутника 21 июля 2014 года — оно было вспахано, но не засеяно. Анализ расследователей Bellingcat 27 января 2015 года фотографий из Тореза привел к выводу: красная линия — след белого дыма, коричневое — это след серого дыма, который заметил Bellingcat и Датский метерологический институт. Эти фото демонстрируют след ракеты и, соответственно, место запуска.

Фото со следом запуска ракеты БУК, сделанное к северу от Тореза. Скриншот трансляции судебного заседания

Фото места запуска ракеты БУК со спутника 21 июля 2014 года. Скриншот трансляции судебного заседания

В твиттере пользователя @WowihaY вечером 17 июля 2014 года появилось фото вертикального следа ракеты. В ту же ночь пользователь @PutinAtWar попытался идентифицировать локацию по фото. Красные линии, идущие через поле, — это следы от «БУК», и вновь видно поле специфической формы.

Фотография со следами от ракеты БУК на поле возле Первомайского. Скриншот трансляции судебного заседания

В 2016 году военный советник JIT нашел в ВКонтакте еще два фото — на них изображен возможно тот же вертикальный след запуска ракеты.

Фото со следом запуска ракеты БУК, сделанное к северу от Тореза. Скриншот трансляции судебного заседания

На снимках есть данные — 17 июля 2014 года 16:22:23 и 16:22:33 по украинскому летнему времени. Согласно выводам следствия, это время может относиться к моменту, когда фото загрузили в соцсеть. Следствие нашло пользователя, который это сделал — свидетеля S13, который сказал, что нашел эти фото ВКонтакте в группе Снежного в новостях от 17 июля 2014 года.

Датский метеорологический институт в своем отчете в сентябре 2019 года пришел к выводу, что этот след имеет такую же структуру и цвет, как и след на фото, которые были изучены и показаны ранее. И оно действительно могло быть сделано 17 июля из многоэтажки в Снежном, а след дыма идет с юга от городка.

Если провести линию к месту запуска, то она закончится примерно в 300-400 метра на запад от фермерского поля рядом с Первомайским. Но место запуска может быть левее, отметил эксперт — он немного искажается на фото.

Траектория полета ракеты БУК. Скриншот трансляции судебного заседания

Следствие указало, что на фото из Тореза след прямой, а на фото из Снежного след диагональный, что соответствует предполагаемой траектории ракеты, если смотреть с этих точек.

Журналисты общались со свидетелями, которые утверждали, что ракета летела и над Червоним Жовтнем — маленьким селом в 2 км на запад от поля возле Первомайского. Снежное — прямо на севере, на линии траектории ракеты между полем и точкой последнего контакта с МН17. А Червоный Жовтень — на юге от этой траектории.

В материалах дела есть репортажи журналистов, которые работали в этой зоне в то время. Во-первых, это журналист Роланд Олифант из газеты «Телеграф», который снял видео в пшеничном поле рядом с Червоным Жовтнем и Первомайским 22 июля 2014 года. Он описал, что нашел выжженную траву в этом месте в тот день. По словам журналиста, трава была сожжена «странным образом». Олифант предполагает, что это возможное место запуска ракеты.

Олифант нашел это место вместе с журналистом Крисом Миллером, который тогда работал в «КиевПост». Олифанта допросили как свидетеля. Он рассказал, что когда он и Миллер пришли к месту запуска, водитель комбайна показал ему на кусок земли 30 на 30 метров, где был пожар по неизвестным ему причинам. Как понимает следствие, журналисты подошли к полю с запада.

Олифант рассказал также, что когда они проехали дальше вниз по дороге, то попали на большой блок-пост сепаратистов, откуда они поехали в Снежное.

Кристофер Миллер 28 сентября 2014 года запостил в своем твиттере три фото, которые снял 22 июля 2014 года на поле.

My photos from July 22, 2014, five days after downing, show scorch marks in field where JIT report says Buk that shot down #MH17 fired from. pic.twitter.com/hAZ3XAOiwC

— Christopher Miller (@ChristopherJM) September 28, 2016

Позже по ТВ в новостях НьюсУр 16 мая 2015 года показали интервью нидерландских журналистов со свидетелями. Все они указали на место запуска на юго-восток от места, где упал самолет, то есть на территории, подконтрольной сепаратистам. С кем говорили журналисты — не указывалось. Однако при этом показали изображение перекрестка, где, как свидетельствовали журналисты, видели блок-пост боевиков рядом с местом запуска.

Блок-пост боевиков на дороге возле места запуска ракеты БУК. Скриншот трансляции судебного заседания

О наличии блок-поста недалеко от места запуска говорил свидетель S21. Он рассказал, что воевал на стороне сепаратистов и из Донецка их переместили в Снежное, чтобы они поддержали боевиков на двух блок-постах, один — возле Первомайского, как показано на карте.

Еще один источник информации — перехваченные разговоры по онлайн-рации Zello от 17 июля 2014 года. Это разговор между группой людей по каналу «Торез-Шахтерск-Снежное». Люди говорят о следе от запуска ракеты, который видели «на Октябре» — вероятно имея в виду Червоный Жовтень, но, возможно, и одну из улиц в Снежном. Они также говорят о ракете.

22 июля 2014 года Американское посольство в Киеве опубликовало в своем фейсбуке снимок со спутника с выводом, что на нем изображено место запуска, траектория полета ракеты БУК и путь полета МН17.

Спутниковый снимок, опубликованный посольством США в Киеве летом 2014 года. Страница посольства в фейсбуке

На сайте посольства утверждалось, что в то время, когда был потерян контакт с МН17, разведка наблюдала запуск ракеты с земли с территории, контролируемой сепаратистами. В посольстве предположили, что это был ЗРК SA-11 — «БУК».

23 августа 2016 года американская разведка в меморандуме подтвердила, что США наблюдала запуск ракеты в 6 км к юг оту Снежного. Они также сообщили, что отчет засекреченный. Прокурор по борьбе с терроризмом национальной прокуратуры Нидерландов был проинформирован 18 августа 2016 года на встрече с представителями американской разведки об основаниях, на которых они сделали выводы в меморандуме. Ему показали засекреченные данные, в том числе фотографии, на основании которых были сделаны выводы о запуске ракеты. 3 октября 2019 года прокурор отчитался, что доводы разведки кажутся ему вполне логичными. Суд попытался получить спутниковые снимки американской разведки, но ему отказали.

Нидерландское следствие также запрашивало спутниковые снимки этой местности у коммерческой компании, но выяснило, что ни один спутник не снимал это поле 17 июля. При этом, следствие приобрело снимки за 16, 20 и 21 июля 2014 года. 18 и 19 июля было слишком облачно, чтобы что-то увидеть.

Несколько организаций проанализировали эти фото со спутников. При их анализе оказалось, что на снимках от 20 и 21 июля 2014 года в верхнем левом углу сельскохозяйственного поля было обнаружено видимое изменение цвета, похожее на выжженную землю. Это обесцвечивание отсутствовало на снимке от 16 июля. Исследование работы системы БУК показало, что при запуске ракеты выделяются горючие газы при очень высокой температуре, как в паяльной лампе, которые и сожгли землю.

Европейское космическое агентство в период с 29 июля 2014 года до 9 марта 2015 года также нашло следы гусениц в районе выгоревшей части поля и блокпост рядом.

По словам эксперта, снимок спутника 20 июля (но не 16 июля) показывает следы шириной более 3 метров, которые заходят немного на поле. Следы гусениц транспортировщика «БУК» как раз несколько шире 3 метров. А стандартная сельхозтехника не шире 2,5 метров. Вспаханный ряд земли на снимке возможно был сделан для того, чтобы остановить огонь. Свидетель также указал на два полукруга на поле — слева над перекрестком — это, как рассказал свидетель М58, место, где стояли палатки.

Спутниковый снимок со следами гусениц, предположительно установки «БУК». Скриншот трансляции судебного заседания

JIT считает, что на всех этих фотографиях запечатлены возможные места запуска — говорится в отчете 13 февраля 2020 года. Анализ следственной группы показывает, что на спутниковых фото 20 и 21 июля видны следы маневра гусениц. На фото от 16 июля 2014 их не было. На фото от 20 июля, но не 16-го, видны черные линии рядом с верхним правым углом поля — они могут быть вспаханы. Судя по фото от 20 июля, машина, возможно гусеничная, выехала из-за деревьев и заехала обратно таким же путем.

Судья Хелейн Керстенс-Фокен продолжает подводить итоги следствия о местоположении запуска ракеты.

Согласно выводам специалистов, для работы «БУКа» не подойдет любая локация. Бывший командир установки «БУК» — был допрошен следственным судьей в качестве свидетеля, и говорил, что ТЕЛАР должен находиться в 100-150 метров от деревьев. Люди должны находится на дистанции в 80-100 метров для безопасности. Никаких линий электропередач в районе не должно быть. И это должна быть самая высокая точка в районе.

Впрочем, специалист по системам воздушной обороны королевский воздушных сил сказал полиции, что деревья возле «БУКа» — не проблема. Лучше всего устанавливать БУК в 500 метрах от препятствий. Высокие зоны лучше для сканирования радара. Но чтобы «БУК» не могли обнаружить, его будут по возможности прятать, в том числе среди деревьев.

К тому же блок-пост рядом находился в руках сепаратистов, то есть «БУК» хорошо охраняли.

Свидетель из нидерландских воздушных сил утверждал, что перед тем, как использовать «БУК», должна быть проведена предварительная разведка, чтобы найти подходящее место. И место это должно быть известно до того, как «БУК» разворачивают и запускают. Разгрузка «БУКа» происходит рядом с местом размещения. Свидетель, изучив спутниковые снимки, сказал, что деревья на них не являются препятствием для работы «БУКа», если они находятся в 20 метрах от места запуска и цель выше 3300 метров. Высоковольтные провода действительно создают магнитные поля, которые мешают радару. Он также сказал, что местность должна быть высокая. Запуск ракеты БУК разрушает все вокруг в большом диаметре, в том числе поэтому «БУК» должен находиться в безопасном месте и скрытом, так как это большая ценность и им нельзя рисковать.

Эксперты следствия установили, что высоковольтных проводов в предполагаемом месте запуска нет, высокая точка на поле — 250 метров выше уровня моря — самая высокая точка в радиусе 5 км. Вокруг поля нет плотного покрова деревьев или других препятствий.

К вопросу об определении поля рядом с Первомайским, как возможного места запуска ракеты, будет релевантным показать это видео — говорит судья Керстенс-Фокен.

На видео по дороге едет установка «БУК» — от Снежного на юг, в сторону Первомайского. Следственная группа нашла это видео в блоге [email protected] в июле 2014 года.

По геолокации видео установила, что «БУК» едет 17 июля 2014 года по улице Гагарина на Саур-Могилу и Первомайское.

Свидетель 9462 назвал то, как едет «БУК» на этом видео — тактическим движением. И согласно его показаниям, «БУК» уже на территории, где его будут разворачивать и применять — где-то в 5 км от поля.

Кроме фотографий следствие изучило записи прослушек разговоров сепаратистов 17 июля 2014 года, полученные от украинских властей. Утром этого дня они много раз говорили о «БУКе», который должен отправиться в Первомайское.

23 мая 2015 года Эдуард Гилазов — боец из группы Харченко писал на своей странице ВКонтакте, что он был там, когда сбили боинг. Биллинги его телефона это подтверждают.

Эти все факторы убедили следствие, что место запуска — поле под Первомайским, подводит итог судья Керстенс-Фокен.

На этом суд прерывается до завтрашнего утра.