Військовий антикорупціонер: як відрядження Віталія Шабуніна до НАЗК призвело до кримінальної справи про ухилення від військової служби та шахрайство

Справа відомого антикорупційного активіста Віталія Шабуніна, який з початком повномасштабного вторгнення мобілізувався до Територіальної оборони — одна з знакових подій останнього тижня. Державне бюро розслідувань підозрює його в ухиленні від військової служби та шахрайстві частина 4 статті 409, частина 2 статті 190 Кримінального кодексу . 

На підтримку Шабуніна висловились десятки громадських організацій та провідні медіа. Вони як і сам Шабунін вбачають у справі політичне переслідування. Натомість правоохоронці запевняють, справа Шабуніна стосується його дій як військовослужбовця, а не громадського активіста. 

Подробиці резонансної справи — у репортажі «Ґрат» з засідання Печерського райсуду Києва, на якому 15 липня Шабуніну обирали запобіжний захід. 

Антикорупціонер

Навіть на власному суді Віталій Шабунін розповідає про корупцію у владі. Суддя Світлана Гречана, яка розглядатиме йому запобіжний захід, затримується, тож перед початком судового засідання журналісти питають у Віталія про деталі його справи. Він обіцяє відповісти на ці питання після засідання, натомість пропонує подивитись на неї в контексті чергових намагань влади знищити антикорупційну інфраструктуру. Над її розбудовою Шабунін працює вже понад десять років.

З 2012 року громадська організація «Центр протидії корупції», який разом з однодумцями заснував Віталій, адвокатувала створення антикорупційних органів, обов’язкове декларування чиновників, медичну реформу тощо. З початком російського повномасштабного вторгнення ЦПК серед іншого зосередилась на прозорості оборонних закупівель .

У суді Віталій Шабунін нагадує журналістам, яких зібралось у залі суду близько двох десятків, що на початку липня цього року уряд порушив встановлений порядок обрання голови Бюро економічної безпеки і не затвердив на посаді обраного на прозорому конкурсі детектива НАБУ Олександра Цивінського. 

Засідання Печерського райсуду Києва щодо обрання запобіжного заходу Віталію Шабуніну, 15 липня 2025 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Далі Шабунін переходить до критики парламенту: там народні депутати від правлячої партії «Слуга народу» хочуть максимально ускладнити розслідування корупції в оборонній схемі. Раніше депутати пропонували запровадити амністію за злочини, скоєні під час виконання оборонного контракту. Тепер же вони пропонують встановити спеціальний порядок розслідування, щодо підприємств, які входять до переліку постачальників озброєнь Міністерства оборони. Розслідування стосовно них правоохоронці можуть розпочати тільки з дозволу генерального прокурора. 

«Мені видається, що відбуваються перші кроки для будівництва корупційного авторитаризму», — заявляє Шабунін. 

Тим часом до судової зали заходить секретар. Він повертає Віталія до більш нагальних питань: просить надати суду документи, що підтверджують особу. До зали нарешті зайшла суддя і почала засідання. 

Світлана Гречана — героїня публікацій ЦПК. У лютому 2020 року колеги Шабуніна заявили, що міська рада безпідставно виділила комунальну квартиру  сім’ї Гречаної, а в червні 2024 року ЦПК писав, що вона приховує витрати на оренду квартири у Києві. 

Адвокат Шабуніна Сергій Рокунь вважає, що в Гречаної конфлікт інтересів, і заявляє їй відвід. 

До минулого року Рокунь сам розслідував корупцію: понад чотири роки очолював відділ детективів Національного антикорупційного бюро (НАБУ), яке у 2014-2015 роках допомагав створювати Шабунін.

Суддю Євгена Хайнацького, який розглядав клопотання про відвід, аргументи захисту не переконали, тож Світлана Гречана повертається до судової зали та продовжує засідання.

Листи НАЗК

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Михайло Балан розповідає в суді у чому саме правоохоронці підозрюють Шабуніна.

Він зазначає, що Віталій добровільно мобілізувався у другий день повномасштабного вторгнення 25 лютого 2022 року у 207-й батальйон (входить до складу 241-ї бригади) Територіальної оборони, де служив солдатом на посаді водія-електрика радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла. 

5 вересня того ж року Шабунін надав командиру лист від Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК). В листі тодішній керівник агенства Олександр Новіков просив відрядити Шабуніна до НАЗК у Київ. Командир погодився і через два тижні видав відповідний наказ. Шабунін мав повернутись до частини за місяць — 23 жовтня. 

Прокурор Балан наполягає, що підстав для відрядження солдата Шабуніна до НАЗК не було. Він зазначає, що серед повноважень НАЗК, які прописані у законі про запобігання корупції, немає функцій оборони і захисту суверенітету України. Більше того законодавством не передбачено, що посади в агентстві можуть заміщуватись військовослужбовцями. Слідство посилається зокрема на відповідний перелік, затверджений указом президента у березні 2017 року. 

Прокурори Олександр Грохольський, Михайло Балан та Олександр Шмільов у Печерському райсуді Києва, 15 липня 2025 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

А ні до центрального офісу НАЗК у Києві, а ні до жодного іншого підрозділу агентства Віталій Шабунін не з’явився, стверджує слідство. Натомість займався своїми особистими справами і не виходив на контакт з начальником. Через місяць Шабунін отримав від керівництва НАЗК новий лист про продовження відрядження, з яким 24 жовтня повернувся до своєї військової частини. За тиждень командир погодив продовження відрядження Шабуніна і той повернувся до Києва. 

Далі Шабунін ще тричі аналогічним чином продовжував відрядження до НАЗК, однак насправді не з’являвся там, приховуючи це від командира — наполягають правоохоронці. Так тривало до 10 лютого 2023 року. Того дня засновник ЦПК добровільно повернувся до військової частини. 

Слідчі ДБР вважають, що таким чином Віталій Шабунін протягом пів року ухилявся від виконання обов’язків військової служби. 

Окрім цього слідство зазначає, що, перебуваючи у відрядженні, Шабунін продовжував щомісяця отримувати заробітну плату як військовослужбовець. Правоохоронці підрахували, що з 24 вересня 2022 року по 10 лютого 2023 року йому нарахували 225 тисяч гривень зарплати, з яких військова частина сплатила понад 40 тисяч гривень єдиного соціального внеску. Це ДБР кваліфікувало як шахрайство. 

Заявник 

Справа гучна, тож у залі чимало журналістів, серед них і відомі розслідувачі Денис Бігус та Михайло Ткач, які публічно підтримали Шабуніна. Загалом на підтримку антикорупціонера виступили майже 70 громадських організацій. Політичні видання «Українська правда», «Дзеркало тижня» та Kyiv Independent та інші випустили едиторіали, в яких одноголосно засудили дії ДБР й назвали підозру і обшуки у Віталія «вибірковим правосуддям», «тиском з боку влади» та «небезпечним прецедентом». У залі суду серед тих, хто підтримує Шабуніна, — й народні депутати від опозиційної партії «Голос» Ярослав Юрчишин та Ярослав Железняк. 

Блогер Володимир Бойко у Печерському райсуді Києва, 15 липня 2025 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

На засідання прийшли не лише прихильники антикорупціонера. Блогер Володимир Бойко, який служив з Шабуніним в одній бригаді ТрО, теж тут. Саме за його заявою ДБР у грудні 2023 року відкрило провадження стосовно Віталія та його командира Віктора Юшко. Побачивши Шабуніна в суді, Віктор Бойко кричить, що той «покидьок». 

Шабунін давно перебуває у фокусі різного роду блогерів та силовиків. Йому закидали надто високу зарплату у ЦПК, придбання будинку у 120 квадратних метрів та штрафували за невчасне декларування доходів у 2020 році, коли Шабунін входив до Національної ради з питань антикорупційної політики. 

У 2017-му йому вручили повістку до військкомату, однак після суспільного розголосу міністр оборони визнав, що це зробили з порушеннями. Тоді ж Шабунін вдарив відеоблогера Всеволода Філімоненка, що стало підставою для кримінальної справи за обвинуваченням у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Її розгляд у Дніпровському райсуді Києва наразі призупинено. У 2020-му невідомі підпалили будинок активіста, того ж року біля дверей квартири його матері знайшли коробку з гранатою. 

Всі ці події Віталій повʼязував з тиском влади: спочатку команди Петра Порошенка, а згодом і Володимира Зеленського. 

Перед початком засідання Бойко розповідає журналістам, що заявив на Шабуніна після того, як випадково дізнався, що він числиться у суміжному батальйоні, але насправді не служить, а знаходиться в Києві. За це, стверджує Бойко, Шабунін та ще близько 20 бійців платили командиру — перекидали йому на картку свою зарплату. Звідки саме він дізнався про цей факт Бойко не уточнює. Каже, що знав Шабуніна ще з 2009 року і вже тоді вважав його шахраєм. 

«Що мене підштовхнуло? Почуття справедливості! Я з перших днів на фронті. Я повернувся з фронту, з Торецька, сюди [до Києва], коли мені виповнилось 60 років», — каже Бойко. 

Він додає, що спочатку як і Шабунін служив солдатом — водієм, а згодом став сержантом у взводі зв’язку. 

В минулому медійник, він веде телеграм-канал та блог, де регулярно критикує керівництво країни, робить викривні публікації щодо різних топчиновників. Серед обʼєктів його нападок — НАБУ, а також антикорупційні громадські активісти.  

Інформацію, яку Бойко розповідає в суді журналістам, він теж публікував. У жовтні минулого року навіть виклав протокол свого допиту в ДБР та виписки з реєстру досудових розслідувань — документів, публікація яких може вважатись розголошенням матеріалів справи. 

Віталій Шабунін у Печерському райсуді Києва, 15 липня 2025 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

На допиті у ДБР Бойко розповів, що хотів притягнути Віталія Шабуніна до відповідальності, тож звернувся до адвоката Ростислава Кравця. 

Кравець теж веде блог і відомий як фігурант «плівок Вовка», які записувало та оприлюднило НАБУ у 2020 році. Тоді ж «Центр протидії корупції» повідомляв, що Кравець подав заяву про визнання ЦПК екстремістською організацією. 

Саме Кравець звернувся з заявою про злочин до ДБР щодо Віталія Шабуніна. Змусити правоохоронців відкрити провадження адвокату Бойка вдалось тільки через суд. Правоохоронці почали перевіряти інформацію Бойка, щодо можливої змови Шабуніна та Юшка. 

Крім того, Бойко стверджував, що Шабунін у червні 2023 року отримав від благодійного фонду «Паладини» автомобіль Nissan Pathfinder 2005 року випуску. Волонтери завезли його до України без сплати мита і передали Шабуніну у безстрокове користування як представнику 207-му батальйону ТрО. Бойко стверджував, що Шабунін використовував автомобіль не для виконання завдань з оборони України, а у власних цілях і пересувався на ньому по Києву. 

У червні минулого року на закиди Бойка щодо привласнення Шабуніним автомобіля відповіла спільнота CEO Club Ukraine, на гроші якої волонтери купили Nissan Pathfinder. Спільнота зазначила, що виділила гроші благодійному фонду «Паладини» саме для того, аби придбати авто, яким би користувався Шабунін. 

«CEO Club та відповідні благодійники не мають жодних питань чи претензій до Віталія щодо використання ним автівки, оскільки за умовами передачі не було вказано, що машина буде використовуватися виключно у зоні бойових дій. Більш того, підкреслюємо, що автівка передавалась саме Віталію як військовослужбовцю, що є повністю допустимим з точки зору діючого законодавства», — йдеться у заяві CEO Club Ukraine.

Епізод з незаконним використанням позашляховика згадувався у пресрелізі ДБР про підозру Шабуніну. Після засідання прокурор Балан запевняє журналістів, що історія з позашляховиком фігурує у матеріалах справи, однак відсутня у підозрі Шабуніну. 

Підозра командиру

Першу підозру у справі — командиру Шабуніна Вікторові Юшку слідчі ДБР повідомили у березні цього року. Печерський райсуд Києва призначив йому заставу у 60 тисяч гривень. Юшко оскаржив це рішення, однак Київський апеляційний суд залишив його без змін. 

У судовому рішенні про обрання Юшку запобіжного заходу зазначено, що він не мав права відряджати Шабуніна до НАЗК, зокрема через те, що відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ Пункт 9 Розділу І , призвані під час мобілізації військовослужбовці не можуть бути відряджені до вищевказаних установ. 

Слідство наполягало, що Юшко змовився з Шабуніним задля отримання неправомірної вигоди — тих же 225 тисяч гривень, нараховані Шабуніну в частині під час його відрядження до НАЗК. При цьому слідство не стверджувало, що Шабунін переказував гроші на картку командиру. 

В суді Віктор Юшко не визнав вину, а його адвокатка Марина Гаврилюк наполягала на необгрунтованості підозри. Вона зазначила, що у правоохоронців немає доказів, які б доводили, що Юшко умисне направив Шабуніна до НАЗК і отримав за це якусь неправомірну вигоду.

Володимир Бойко та Ростислав Кравець домоглись не тільки відкриття провадження стосовно Віталія Шабуніна та його командира Віктора Юшка, але й стосовно колишнього голови НАЗК Олександра Новікова та його заступника та першого директора НАБУ Артема Ситника. 

У серпні минулого року Вищий антикорупційний суд зобов’язав НАБУ відкрити стосовно обох кримінальне провадження. Детектив НАБУ пізніше закрив цю справу. Але ВАКС у січні 2025 року скасував це рішення, і задовольнив скаргу від Бойка та Кравця. 

Тепер колишні підлеглі Ситника розслідують, чи не зловживав він із Новіковим службовим становищем, підписавши листи до Віктора Юшка з проханням відрядити Шабуніна до НАЗК. 

Тимчасове відрядження

В суді адвокат Шабуніна Сергій Рокунь наполягає, що підозра його клієнту необгрунтована та просить відхилити клопотання прокуратури. 

Він зазначає, що Статут про внутрішню службу ЗСУ стаття 128 зобов’язує солдата виконувати накази командира. При цьому командир відповідає за наказ, а солдат — за його виконання. Кримінальний кодекс передбачає за невиконання наказу командира в умовах воєнного стану від трьох до семи років позбавлення волі. 

Адвокат Рокунь наполягає під час свого виступу, що твердження слідства про безпідставність відрядження Шабуніна з посиланням на перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями, — некоректне. Адже згаданий перелік регулює порядок заміщення військовослужбовцями штатних посад, натомість Віталій Шабунін був лише тимчасово відряджений до НАЗК, без переведення на штатну посаду. 

За його словами, відправляючи Шабуніна до НАЗК, його командир керувався іншим документом — службовою інструкцією про відрядження військовослужбовців ЗСУ. 

«Девіз НАЗК — “важливо вчиняти правильно, навіть коли ніхто не бачить”. Обвинувачення не бачить тих дій, які вчиняв Шабунін у відрядженні», — наполягає адвокат.

Він стверджує, що Шабунін за вказівкою керівництва НАЗК готував документи для аналізу та реформування оборонних закупівель, виявляв ризики у сфері незбройних закупівель, напрацював концепцію двох центральних закупівельних агенцій, працював над відновленням обов’язкового електронного декларування посадовців, розробляв концепцію підвищення ефективності антикорупційної інфраструктури, а також комунікував з депутатами, журналістами, експертами та міжнародними партнерами. Все це, переконує Рокунь, було дійсно важливо в контексті діяльності НАЗК. 

«Можливо хлопці [з ДБР] гуглом не вміють користуватись. Забиваєш у пошук — і все це там є», — вставляє репліку Віталій Шабунін. 

Його адвокат цитує протоколи допиту колишнього голови НАЗК Олександра Новікова та його заступника Артема Ситника. Обоє свідчили у жовтні минулого року в рамках іншого кримінального провадження. Захисник отримав їх свідчення у відповідь на запит. 

Адвокат Сергій Рокунь у Печерському райсуді Києва, 15 липня 2025 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Новіков, за словами адвоката, засвідчив, що участь Шабуніна була дійсно необхідна для реалізації функцій НАЗК. В свою чергу Ситник пояснив, що залучив Шабуніна до адвокатування відновлення обов’язкового декларування доходів посадовців. 

Нарешті адвокат наполягає, що слідство так і не встановило, кого саме обманув Шабунін, щоб ухилитись від обов’язків військової служби. До того ж Віталій нічого не робив, щоб нібито незаконно заволодіти грошовим забезпеченням. Адже відповідний наказ видав командир, а нарахувала їх фінансова служба підрозділу. 

Сам Віталій Шабунін, коли бере слово у суді, називає підозру абсурдною. Він розповідає, що на відміну від багатьох готувався до війни і за два тижні до початку повномасштабного вторгнення вивіз свою сім’ю до США. Потім з друзями організував на київському Подолі штаб допомоги, а в перший день вторгнення стояв у чергу до ТрО і отримав зброю.

«Якби я не хотів служити або хотів ухилятись, я б це легко зробив. В мене мама — інвалід І групи, сліпа, — повідомляє суду Шабунін і додає — Коли рускі були під Києвом, я був у ТрО, я не відряджався. А вже у вересні рускіх на території Київщини, де стояв мій підрозділ, не було».

Віталій зазначає, що коли підрозділ поїхав на Схід, він теж поїхав туди і був там навіть тоді, коли не мав би бути. Він підкреслює, що не отримував бойових, про які згадував Бойко, а лише додаткові виплати, які в той час отримували всі військовослужбовці, у тому числі у Львові та Чернівцях. 

Шабунін також каже, що поки що його не допитувало ДБР, однак готовий прозвітувати, чим саме він займався у відрядженні до НАЗК, і навіть надати відповідне відео. 

Окремо антикорупціонер зупиняється на обшуках, які 11 липня, в день повідомлення йому про підозру, ДБР провело у розташуванні його частини на Харківщині та в будинку його сім’ї під Києвом. 

Шабунін згадує, що того дня він в частині проходив перевірку департаменту контррозвідки СБУ — це стандартна процедура для військовослужбовців. Серед іншого контррозвідник попросив Віталя назвати IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання його мобільного. 

Після цього до приміщення зайшли ДБРівці, а контррозвідник забрав мобільний Шабуніна та вийшов з приміщення. Поки ДБРівці проводили обшук, а Шабунін намагався звязатись з адвокатом, на вулиці хтось крикнув, що знайшов чийсь мобільний. Далі до приміщення зайшов керівник групи ДБР з розблокованим телефоном Шабуніна у руках. Антикорупціонер наполягає у суді, що таким чином слідчі порушили встановлену процедуру вилучення мобільного і не зможуть легалізувати його дані. Щобільше, обшук провели без санкції суду. 

Так само без дозволу суду ДБРівці 15 годин обшукували будинок сім’ї Віталія, серед іншого вони вилучили телефони двох його неповнолітніх дітей. 

Згодом прокурор Михайло Балан суді визнає, що обшуки не були санкціоновані судом, але вони законні: проводились як невідкладні в порядку встановленому Кримінально-процесуальним кодексом стаття 233 . Балан навіть обіцяє, що слідчі обов’язково повернуть мобільні дітям Шабуніна. 

У відповідь адвокат Сергій Рокунь наполягає, що у слідчих не було підстав для невідкладних обшуків у Шабуніна та його родини, адже такі обшуки проводяться тільки, щоб врятувати життя людей чи майно, а також у випадку переслідування підозрюваного. 

Посада в НАЗК

Прокурор Михайло Балан та його колеги Олександр Грохольский та Олександр Шмільов наполягають, аби суд не брав до уваги допити Новікова та Ситника, які цитував адвокат Шабуніна, адже Кримінально-процесуальний кодекс забороняє використовувати матеріали одного провадження як доказ в іншому. Суддя Гречана погоджується з цим аргументом. 

Прокурор Грохольский пояснює, що на думку слідства, Шабунін ввів в оману свого командира Юшка, розказуючи про поїздки на роботу у НАЗК, але насправді не робив цього й отримував грошове забезпечення у батальйоні. 

Службова перевірка у 207-му батальйоні ТрО також встановила, що Шабунін порушив порядок відрядження до НАЗК.

Далі прокурор Грохольский посилається на відповідь слідчим від НАЗК, в якій зазначено, що у структурних підрозділів та системі внутрішнього документообігу агентства немає інформації про робоче місце військовослужбовця Шабуніна, завдань, які він виконував, та немає жодного документа, який він створив. А в управління по роботі з персоналом НАЗК немає інформації про робочий розпорядок Шабуніна чи встановлення для нього особливого трудового розпорядку. Більше того у НАЗК навіть немає відомостей, що Шабунін заходив до будівлі агентства у 2022 чи 2023 роках. 

Прокурор Олександр Грохольский у Печерському райсуді Києва, 15 липня 2025 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

— Ви говорите, що досі не зрозуміли у чому вас підозрюють, — звертається до Шабуніна прокурор Балан, — Не у шахрайстві і ухиленні, а в ухиленні, а потім у шахрайстві з нарахуваннями, в ухиленні і шахрайстві.

— Це все міняє, — іронізує Шабунін.

— Так, це все міняє. Ви кажете, що ви виконали наказ, ні, ви його не виконали. Ви не прибували до НАЗК для виконання будь-яких службових завдань. 

— Дуже дивно, що у ХХІ сторіччі прокурор прив’язує виконання функцій і обов’язків до фізичного перебування у приміщенні. Я не можу зустрічатись з послами провідних країн, які формують вимоги [до України] поза межами приміщення? Я не можу дослідження робити поза межами приміщення? Як людина, яка провела в цій країні 50 законів, які працюють, якими в тому числі користуєтесь ви, уж я вам скажу точно, що можна виконувати функції формування державної політики…  

— А ви їх виконували? — перериває його суддя Гречана.

— Так. Щоб побачити публічний прояв цих дій достатньо відкрити мої соціальні мережі. Так зафіксовано кучу моїх адвокаційних кроків. Чи тільки в підвалі НАЗК можна збудувати концепцію державних інституцій? І за це я маю сісти в тюрму на десять років? 

Останні два питання Шабунін адресує прокурорам. У відповідь прокурор, Олександр Шмільов просить Шабуніна повідомити суду, на якій посаді він перебував у НАЗК. Той звернувся до судді Гречаної:

— Ваша честь, я би радо відповів на ці питання, якби мене було допитано до підозри, а не після всього цирку, який відбувався під час її вручення. 

— Дайте відповідь на питання: на якій посаді ви перебували у НАЗК, — наполягав прокурор.

Шабунін знову повторює попередню відповідь, але прокурор втретє питає про посаду.

— Ви мене не перебивайте, ви хто такі? — заводиться антикорупціонер

— Я прокурор у вашій справі. 

— Ви не захотіли почути відповідь на це питання до підозри. Зараз, до побачення!.

Суддя Гречана втручається у перепалку і підсумовує, що Шабунін відмовляється відповідати і має на це право. 

Особисте зобов‘язання

У підсумку суддя Світлана Гречана повністю задовільняє клопотання прокуратури та призначає Віталію Шабуніну особисте зобов’язання до 20 серпня. 

Суддя Печерського райсуду Києва Світлана Гречана, 15 липня 2025 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Шабунін має залишатись у місці дислокації його підрозділу у Чугуївському районі Харківської області, не спілкуватись зі своїм комбатом — підозрюваним у справі підполковником Віктором Юшком. Шабуніну також заборонено спілкування зі співробітниками НАЗК у тому числі колишніми і відвідувати будівлю НАЗК у Києві. Він має здати закордонний паспорт.

Рішення судді Шабунін сприймає стримано. Але у коментарі журналістам робить заяву, що з його справи роблять показову. 

«Це спроба на моєму прикладі показати всім викривачам і критикам, що Зеленський і команда може зробити з ким завгодно, що завгодно й коли завгодно. Для того, щоб рухатися в бік корупційної автократії, має бути страшно викривати корупцію, страшно говорити правду. Це хороший спосіб показати, що цього робити не варто», ― каже він.

Прокурор Михайло Балан теж робить заяву для преси: рішення суду підтвердило обгрунтованість підозри. 

«Щодо звинувачення в політичному тиску. Давайте будемо відверті, наш підозрюваний не є політиком», ― каже він. 

Адвокат Шабуніна Сергій Рокунь обіцяє оскаржити рішення судді Гречаної в апеляції.