Проблема негативного вывода. Как Верховный суд изменил процедуру квалификационного оценивания в отношении 180 судей

Большая палата Верховного суда 13 июня приняла решение, которым изменила процедуру квалификационного оценивания для судей, сдававших его до декабря 2023 года. Общественный совет добропорядочности негативно отреагировал на это решение, отметив, что «Верховный суд нивелировал квалификационное оценивание 180 судей». В Большой палате ВС это заявление опровергают. А ВККС и Высший совет правосудия пока не знают, что делать.

«Ґрати» выясняли, что именно принял Верховный суд и какие последствия будет иметь это решение.

Разные, но одинаковые процедуры

Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) проводит оценивание как действующих судей, так и конкурсы кандидатов на должности судей, на отбор их в суды и тому подобное.

После судебной реформы прошлого президента Петра Порошенко ВККС ввела новую процедуру оценки в несколько этапов: тестирование знаний действующих судей и кандидатов на должности судей, практическое задание, психологическое тестирование, анализ досье и собеседование. В этих процедурах участвует Общественный совет добропорядочности (ОСД) — орган, который состоит из представителей гражданского общества и создан для помощи ВККС. Его члены анализируют досье судьи или кандидата и дают свое заключение.

Сначала собеседование проводят коллегии ВККС, в состав которых входит 3-4 членов Высшей квалифкомиссии. Если же Общественный совет дает отрицательное заключение, то ВККС должна рассмотреть его во время заседания всего состава, и 11 из 16 ее членов должны проголосовать за рекомендацию назначить этого судью или кандидата. Если не было достаточно голосов, то судью рекомендовали уволить, а кандидат не мог занять должность судьи.

Одинаковую процедуру применяли как в случае оценивания действующих судей, так и кандидатов в судьи. Ее законность уже подтверждала Большая палата Верховного суда Большая палата Верховного суда - высшая инстанция в судебной системе. Большая палата устанавливает судебную практику и рассматривает дела с исключительной правовой проблемой в своих решениях относительно, в частности, процедуры квалификационного оценивания.

Впрочем, в середине июня этого года Большая палата ВС отошла от своей предыдущей позиции относительно действующих судей. Она отметила, что судьи, которые при отрицательном заключении ОСД до 30 декабря 2023 года прошли согласование коллегиями ВККС, считаются подтвердившими способность осуществлять правосудие. Иными словами, успешно прошли квалификационное оценивание без голосования 11 членов ВККС на пленарном заседании. А после 30 декабря 2023 года такие решения должны утверждать во время заседания полного состава комиссии.

Почему до и после этой даты? Именно тогда вступили в силу изменения в закон о судоустройстве и статусе судей, где четко говорилось о том, что негативные выводы ОСД в обеих процедурах оценивания (их законодатель не разделяет) утверждает 11 членов ВККС во время пленарного заседания.

«Таким образом, до вступления в силу Закона № 3511-ІХ оценивание судьи на соответствие занимаемой должности и принятие окончательного решения по этому вопросу относилось к исключительным полномочиям коллегии ВККС Украины. Решение указанного вопроса ВККС Украины в пленарном составе противоречит п. 20 разд. ХІІ «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», предписания которого имеют императивный характер и не подлежат расширенному толкованию», — говорится в комментарии Большой палаты ВС от 4 июля 2024 года относительно нового решения.

Кадровый голод: сколько судей не хватает системе и как произошло назначение более сотни в местные суды

Дело судьи Усатого

Решение Большой палаты ВС касается истца — судьи Хозяйственного суда Харьковской области Виталия Усатого, который проходил квалификационное оценивание судей в 2018 и в 2019 годах.

Судья Хозяйственного суда Харьковской области Виталий Усатый. Фото: Хозяйственный суд Харьковской области

Общественный совет добропорядочности тогда дважды предоставил ему негативный вывод, в частности из-за того, что он получал государственные награды, что может ставить под сомнение его независимость и политическую нейтральность, указал недостоверные и неточные сведения в декларации, принимал решения по делам при наличии очевидного конфликта интересов и не объяснил убедительно источники происхождения имущества его семьи.

Коллегия ВККС, рассматривавшая отрицательное заключение ОСД, решила, что судья все равно подтвердил способность осуществлять правосудие, но отметила, что решение коллегии вступит в силу после того, как весь состав ВККС рассмотрит отрицательное заключение ОСД и отклонит его. Судья подал в суд, отметив, что не должен проходить пленарное заседание ВККС.

Усатый отметил в жалобе, что Общественный совет не вовремя подал заключение по нему и тем самым не дал возможности подать ему возражения — поэтому он был недействительным. Поэтому коллегия ВККС не должна была учитывать его при принятии решения, а значит не было ограничений, чтобы сразу признать его соответствующим занимаемой должности.

ВККС во время судебного процесса в качестве ответчика предоставила свою позицию и отметила, что законодательство дает право коллегии принимать решения и совершать действия для достижения цели квалификационного оценивания судьи. Однако преодолеть отрицательное заключение ОСД можно только голосованием на пленарном заседании ВККС, как это и указано в законе.

«Никакого влияния». Председатель Высшей квалифкомиссии судей подал в отставку

Большая палата в своем решении отметила, что парламент уточнил, что ВККС должна голосовать полным составом при отрицательном заключении ОСД только через семь лет после начала процедуры квалификационного оценивания.

В итоге Большая палата решила, поскольку уточнения к закону вступили в силу только 30 декабря 2023 года, то надо отменить третий пункт в постановлении коллегии ВККС, где указано, что решение о его прохождении квалифоценивания вступает в силу после проведения пленарного заседания ВККС. А значит, он считается прошедшим оценивание с момента принятия такого решения коллегией ВККС.

Какие последствия

Общественный совет добропорядочности считает, что это решение фактически нивелирует квалификационное оценивание не только судьи Усатого, но и около 180 других судей, которые получили отрицательное заключение от ОСД. Они уже прошли заседания коллегий и ждали ближайшего пленарного заседания ВККС.

Рассмотрение вопроса их назначения затянулось, в связи с тем, что комиссия начала работать только в июне 2023 года — после почти четырехлетнего перерыва. Среди этих судей есть те, кто уже получил заключение пленарного заседания ВККС и соответствующие рекомендации направлены в Высший совет правосудия, который в дальнейшем должен был бы уволить их. По некоторым пленарные заседания ВККС пока не состоялись.

Сами судьи заинтересованы в прохождении квалификационного оценивания, поскольку после этого им начисляют более высокую зарплату, а также имеют подтверждение своей «компетентности, добропорядочности и профессиональной этики».В комментарии Верховного суда, подписанном судьей-спикером Большой палаты ВС Константином Пильковым, говорится, что похожие к ОСД заявления являются необоснованными.

«В рамках процедуры оценки судьи на соответствие занимаемой должности, с учетом цели и задач его проведения, обязанностью (полномочием) ВККС Украины является выяснение и оценка всех аспектов жизни и деятельности такого судьи не только профессионального характера, но и морально-этического», — отмечается в заявлении.

Пильков также отмечает, что есть несколько отдельных мнений — позиций судей, которые не согласились с этим решением. Но он не уточнил, какие именно и кто эти судьи. В судебном реестре отдельные мнения пока не опубликованы.

В ВККС пока не знают, как будут выполнять это решение. Член комиссии Виталий Гацелюк в комментарии «Ґратам» отметил, что «комиссия пока его изучает».

Стоит также заметить, что и Высший совет правосудия должен определиться, что делать с рекомендациями на увольнение отдельных судей, которые не прошли пленарные заседания ВККС после решения Большой палаты — возвращать ВККС или таки увольнять. В Высшем совете правосудия пообещали позже прокомментировать ситуацию.