Апелляция частично поддержала УПЦ, которая подала иск на Государственную службу по этнополитике в связи с экспертизой устава церкви — объясняем это решение

6 апреля 2026 года Шестой апелляционный административный суд частично удовлетворил жалобу Киевской митрополии Украинской православной церкви против Государственной службы Украины по этнополитике и свободе совести (ГЭСС) и её главы Виктора Еленского. В апелляционной жалобе Киевская митрополия УПЦ, среди прочего, требовала признать недействительным заключение экспертизы устава об управлении УПЦ, которое ГЭСС обнародовала в январе 2023 года. Тогда, по результатам работы экспертов, было выявлено наличие церковно-канонической связи УПЦ с Московским патриархатом.

И хотя имеющееся судебное решение частично удовлетворило требования УПЦ, стороны конфликта разошлись в оценке его последствий: в ГСЭС трактуют постановление как чисто формальную процедурную ошибку, подчеркивая, что содержание самого заключения экспертной группы осталось в силе. В то же время в УПЦ заявляют о полном нивелировании результатов исследования, утверждая, что процедурные нарушения сделали весь процесс экспертизы неправомерным.

«Ґрати» подробно анализирует это решение суда.

Обстоятельства дела: состав Экспертной группы и заявление об отводе

27 мая 2022 года состоялся Собор ПЦУ, одним из главных решений которого стало внесение изменений в устав об управлении УПЦ. Поместный собор тогда выразил несогласие с патриархом Кириллом по поводу войны. Также церковь объявила об изменениях в уставе, «которые свидетельствуют о полной самостоятельности и независимости УПЦ».

1 декабря 2022 года Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) поручил ГЭСС в двухмесячный срок провести религиоведческую экспертизу устава об управлении УПЦ на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом. Во исполнение этого приказа ГЭСС создала Экспертную группу под председательством Александра Сагана, профессора и заведующего отделением религиоведения Института философии имени Г.С. Сковороды НАН Украины, и в составе: религиоведа и бывшего политзаключенного Игоря Козловского (ныне покойного), профессора кафедры истории Национального университета «Острожская академия», доктора исторических наук Андрея Смирнова, ведущего научного сотрудника отделения религиоведения Института философии имени Г.С. Сковороды НАН Украины, доктора философских наук, профессора Людмилы Филипович, заведующего кафедрой религиоведения Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, доктора философских наук, профессора Евгения Харьковщенко (ныне покойного), профессора кафедры богословия и религиоведения Национального педагогического университета имени М. П. Драгоманова, доктора философских наук Юрия Черноморца, главного специалиста Отдела сотрудничества с религиозными общинами ГЭСС Викторию Кочубей, которая была секретарем Экспертной группы).

На заседании Экспертной группы, состоявшемся 10 января 2023 года, председатель юридического отдела УПЦ, протоиерей Александр Бахов обратился в Государственную службу Украины по этнополитике и свободе совести с заявлением о недоверии и отводе четырем из семи экспертов, а именно: Александру Сагану, Игорю Козловскому, Людмиле Филипович, Юрию Черноморцу. Обосновывая свою позицию конфликтом интересов и, якобы, прямой заинтересованностью членов группы в результатах экспертизы.

«Общеизвестный факт, что некоторые члены Экспертной группы не только являются прихожанами Православной Церкви Украины, но и проявляют предвзятость и враждебность по отношению к УПЦ, что неоднократно публиковалось в соцсетях и СМИ», — подчеркнул Бахов.

Как установил апелляционный суд, 12 января ГЭСС направила письменный ответ УПЦ, сообщив, что заявление протоиерея Александра Бахова рассмотрят в порядке, определенном законодательством.

Однако, как говорится в материалах дела, ГЭСС не предоставила суду никаких доказательств, в том числе во исполнение постановления от 11 февраля 2026 года, что по результатам рассмотрения заявления Бахова об отводе экспертов было принято хоть какое-то решение — письменное или с занесением в протокол заседания.

Председатель юридического отдела УПЦ, протоиерей Александр Бахов. Фото с официального сайта УПЦ

27 января 2023 года ГЭСС обнародовала заключение Экспертной группы, в котором было указано: несмотря на заявления УПЦ о самостоятельности, её связь с РПЦ не разорвана, а новая редакция устава от мая 2022 года не прекратила канонических связей.

А 3 февраля ГЭСС разместила на своем сайте заявление с ответом на обвинения юридического отдела УПЦ о незаконности экспертизы и предвзятости экспертов.

«Экспертами для проведения религиоведческой экспертизы были выбраны исследователи религии, чья квалификация убедительно доказана как их научными степенями и учеными званиями, так и многочисленными трудами по исследуемому вопросу», — говорилось в заявлении ГЭСС.

В ведомстве также подчеркнули, что к участию в религиоведческой экспертизе приглашали и представителя УПЦ, однако он отказался предоставлять Экспертной группе какие-либо документы или показания, ограничившись лишь требованием об отводе. Также госслужба подчеркнула, что окончательное заключение члены Экспертной группы согласовали единогласно. При этом они подчеркнули, что ГЭСС как орган государственной власти гарантирует отсутствие влияния на результаты заключения личных взглядов членов Экспертной группы.

«В случае несогласия с заключением религиоведческой экспертизы представителям УПЦ следовало бы привести аргументы и предоставить фактологические подтверждения в защиту собственной позиции», — подчеркнули в ГЭСС.

Уже 1 мая 2026 года, после оглашения постановления Шестого апелляционного суда, ГЭСС на официальном сайте еще раз подчеркнула, что именно публикация от 3 февраля 2023 года и является ответом протоиерею Александру Бахову на заявление об отводе специалистов.

О чем говорится в заключении экспертизы устава об управлении УПЦ

После анализа обновленного устава (от 27 мая 2022 года) специалисты установили, что, несмотря на заявления УПЦ о самостоятельности, ее связь с РПЦ остается неразрывной. Принятие новой редакции документа не привело к прекращению церковно-канонических связей с Москвой. Следовательно, УПЦ не является независимой или автономной церковью, а фактически остается структурным подразделением РПЦ. И хотя религиозная организация и получила определенные права на самоуправление, она не обладает собственной юридической и канонической самостоятельностью в отношениях с другими церквями. Исследователи не обнаружили никаких документов или действий, которые бы свидетельствовали о реальной трансформации УПЦ: она продолжает находиться в отношениях подчинения РПЦ, не действует как автокефальная церковь и не провозглашает собственной самостоятельности.

Материалы этой экспертизы устава впоследствии вошли в перечень оснований для проведения ГЭСС исследования о наличии признаков аффилированности Киевской митрополии УПЦ с РПЦ.

Среди других оснований: религиоведческая экспертиза Минкульта 2019 года, которая установила факт вхождения УПЦ в структуру РПЦ и определила перечень обязанных внести соответствующие изменения в свои уставы путем указания своей принадлежности к религиозному центру, который находится за пределами Украины в государстве, признанном страной-агрессором. Первым пунктом в перечне указана именно Киевская Митрополия УПЦ; решения судов первой и апелляционной инстанций, подтвердившие законность экспертизы Минкульта от 2019 года и правомерность опубликованного перечня религиозных организаций; решение СНБО о деятельности религиозных организаций, связанных с РФ, от 1 декабря 2022 года, а также решение суда 2024 года, которое подтвердило объективность и силу заключения экспертизы устава УПЦ, проведенной ДЭСС в 2023 году.

(Не) Московского патриархата. Правительство готовится запретить Украинскую православную церковь, однако дает ей «последний шанс»

Судебный иск УПЦ

Спустя почти полгода после обнародования заключения экспертной группы, а именно 26 июля 2023 года, Киевская митрополия УПЦ обратилась с иском к ГЭСС и ее руководителю Виктору Еленскому со следующими требованиями: признать противоправным бездействие ГЭСС по нерассмотрению и неотражению в заключении заявления об отводе экспертов; признать недействительным заключение религиоведческой экспертизы устава об управлении УПЦ на предмет наличия церковно-канонической связи с Московским патриархатом; признать противоправными действия председателя ДЕСС Виктора Еленского по утверждению заключения; признать противоправным и отменить приказ ДЕСС от 27.01.2023 №Н-8/11, утвердивший заключение.

18 сентября 2024 года Киевский окружной админсуд отказал в удовлетворении иска. Так, в решении суда отмечается, что УПЦ оспаривает заключение лишь по формальным признакам, не приведя никаких научных или религиоведческих аргументов для опровержения его сути относительно наличия связи с РПЦ. Кроме того, суд отметил, что профильное законодательство не предусматривает процедуры отвода религиоведческих экспертов, а истец не доказал предвзятость ученых, которые приняли решение коллегиально и единогласно. Также суд подчеркнул, что право церкви на участие в процессе было полностью обеспечено: ее официальный представитель принимал участие в заседании рабочей группы, а письма с разъяснениями от митрополита Онуфрия были официально приобщены и учтены экспертами в ходе исследования.

Киевская митрополия УПЦ обжаловала это решение в Шестом апелляционном административном суде. Дело по этой жалобе рассматривали председательствующая судья Оксана Эпель и судьи-члены коллегии Елена Карпушова и Евгений Мезенцев.

Суд частично удовлетворил апелляционную жалобу Киевской митрополии УПЦ. Так, суд признал противоправным бездействие ГЭСС и ее руководителя Виктора Еленского, которые утвердили заключение экспертизы, не рассмотрев официальное заявление УПЦ об отводе экспертов. Из-за этого процедурного нарушения суд отменил приказ ДЭСС об утверждении заключения и обязал госслужбу повторно рассмотреть вопрос о составлении и утверждении экспертизы устава УПЦ, но уже с обязательным рассмотрением заявления об отводе.

Встреча представителей духовенства и мирян Украинской Православной Церкви и Православной Церкви Украины организована Государственной службой Украины по этнополитике и свободе совести. Фото из Facebook ГЭСС

Однако суд не удовлетворил требование Киевской митрополии УПЦ о признании заключения религиоведческой экспертизы недействительным, мотивируя это тем, что сам по себе документ является лишь исследовательским актом, который приобретает юридическую силу в совокупности с решениями государственного органа.

«Поскольку само по себе заключение религиоведческой экспертизы, без утверждения приказом ГЭСС, не имеет юридической силы и не порождает обязательных к исполнению правовых последствий, то исковое требование митрополии о признании недействительным такого заключения является необоснованным и удовлетворению не подлежит», — говорится в решении суда.

Также суд постановил взыскать с ГЭСС в пользу Киевской митрополии УПЦ судебные расходы в размере 20 тысяч 130 гривен.

Реакция сторон на решение суда

Интерпретация сторонами этого судебного решения существенно различается.

Так, в ГЭСС отмечают, что суд не отменил заключение религиоведческой экспертизы, а из-за несоблюдения процедурных норм отменил приказ, которым и было утверждено заключение.

«Таким образом, постановление суда касается прежде всего оценки отдельного процессуального действия, а не опровержения содержания религиоведческой экспертизы или результатов последующих исследований ГЭСС(…) То есть, проблема заключается в чисто формальной процедурной плоскости — ГЭСС не предоставила представителю Киевской митрополии УПЦ Александру Бахову ответ именно в бумажном виде», — говорится на сайте госслужбы.

22 апреля 2026 года ГЭСС подала кассационную жалобу в Верховный Суд на постановление Шестого апелляционного административного суда. Впрочем, пока суд оставил ее без движения и предоставил время для устранения недостатков.

А 18 мая ГЭСС во исполнение решения суда повторно рассмотрела вопрос о составлении и утверждении заключения религиоведческой экспертизы устава, рассмотрев заявление Киевской митрополии УПЦ от 10 января 2023 года об отводе четырех экспертов. Ответ на заявление об отводе разместили на сайте госслужбы, где подчеркнули, что в «отсутствии объективных и субъективных критериев предвзятости ГЭСС пришла к обоснованному выводу о беспочвенности отвода членов Экспертной группы». К тому же ГЭСС повторно утвердила результаты той же религиоведческой экспертизы, которая подтверждает наличие церковно-канонической связи УПЦ с Московским патриархатом.

На сайте УПЦ сообщили, однако, что «апелляционный суд отменил заключение религиоведческой «экспертизы» Устава УПЦ и обязал ГЭСС его переделать». По версии Киевской митрополии УПЦ, суд признал ее ключевые доводы обоснованными.

«Суд подчеркнул, что нерассмотрение заявления об отводе является существенным нарушением процедуры, которое ставит под сомнение беспристрастность проведенной экспертизы (…) Ключевым следствием рассмотрения дела стала отмена самого решения государственного органа(…) Таким образом, суд фактически подтвердил, что проведенная ранее религиоведческая экспертиза была осуществлена с существенными нарушениями процедуры, которые повлияли на ее результат и правомерность», — говорится в заявлении УПЦ.

Позже, 2 мая, на сайте УПЦ обнародовали дополнительное пояснение, где подчеркнули, что дело якобы выявило системные проблемы в подходах, применяемых ГЭСС.

«В частности, игнорирование необходимости соблюдения процедурных гарантий, отсутствие надлежащих механизмов обеспечения беспристрастности и формальный подход к реализации прав участников экспертизы. Это дает основания ставить под сомнение правомерность других решений, принимаемых в отношении УПЦ и ее религиозных общин», — заявили в УПЦ.

Дело о запрете Киевской митрополии УПЦ

В августе 2024 года Верховная Рада приняла закон, запрещающий деятельность в Украине религиозных организаций, связанных с РПЦ. Во исполнение этого закона в мае 2025 года Кабмин утвердил порядок проведения проверок на предмет аффилированности, и уже 20 мая ГЭСС официально начала проверку в отношении УПЦ. В июле 2025 года ДЭСС опубликовала результаты исследования, в котором выявила, что орган управления УПЦ — Киевская митрополия — аффилирован с запрещенной в Украине РПЦ. Далее ДЭСС вынесла предписание УПЦ: церковь должна была в тридцатидневный срок доказать свою независимость от РПЦ. Однако ответа в этот срок от УПЦ не поступило, тогда ГЭСС подала иск в Шестой административный суд о прекращении деятельности Киевской митрополии УПЦ.

В настоящее время продолжается судебное рассмотрение дела о ликвидации Киевской митрополии УПЦ. Также продолжается процесс обжалования в суде Киевской митрополией УПЦ постановления правительства, на основании которого ГЭСС исследовала, аффилирована ли эта церковь с РПЦ.

В ДЭСС подчеркивают: судебное решение относительно выводов религиозной экспертизы устава (от 2023 года) никоим образом не отменяет и не ставит под сомнение результаты исследования аффилированности. В ведомстве отмечают, что экспертиза устава УПЦ проводилась во исполнение решения СНБО, где предметом экспертизы был вопрос о наличии церковно-канонической связи УПЦ с Московским патриархатом. В то время как исследование проводилось в соответствии с требованиями Закона Украины «О защите конституционного строя в сфере деятельности религиозных организаций», а его предметом были именно признаки аффилированности УПЦ с РПЦ, поэтому отождествлять экспертизу с исследованием является ошибкой.

В то же время в УПЦ подчеркивают, что решение Шестого административного суда от 6 апреля 2026 года, которое частично удовлетворило жалобу Киевской митрополии УПЦ, «выявило системные проблемы в подходах, примененных ГЭСС (…) дает основания ставить под сомнение правомерность других решений, принимаемых в отношении Украинской Православной Церкви и ее религиозных общин».