Верховная Рада может рассмотреть законопроект, который уберет из реестра судебных решений дела о преступлениях, связанных с войной, коллаборантах и мобилизации — правозащитники против

В начале мая парламентский комитет по вопросам правовой политики рассмотрел и рекомендовал к голосованию в Верховной Раде проект закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины по предотвращению разглашения отдельных сведений в текстах судебных решений» по номеру 7033-д . По мнению его авторов, эта инициатива усилит безопасность украинских военных и критической инфраструктуры, а также сделает невозможным для фигурантов уголовных дел незаконно узнавать о следственных действиях в отношении них. В то же время этот законопроект раскритиковали правозащитники, отметив, что он значительно ограничивает объем информации в реестре судебных решений, предоставляет судьям для этого неограниченные полномочия и фактически закрывает от общественности решения по делам, связанным с войной, армией и мобилизацией — составляющим значительный общественный. интерес.

Сейчас еще неизвестно, когда эта законодательная инициатива может быть рассмотрена в сессионном зале, однако «Ґрати» собрали уже высказанные аргументы и оговорки.

Вторая попытка рассмотреть законопроект

Законопроект 7033-д зарегистрирован на сайте Верховной Рады в январе 2023 года, в том же году его рекомендовали к рассмотрению, но тогда после критики общественности в сессионный зал так и не выносили, говорит Марта Береза, юристка фонда DEJURE, аналитического центра по вопросам правосудия и судебной реформы в Украине. Сейчас депутаты решили сделать вторую попытку.

«Почему это произошло именно сейчас, можно только догадываться. Одним из предположений, выдвигаемых общественностью, является то, что это может быть связано с законопроектом, касающимся мобилизации, поскольку в соответствии с законопроектом 7033-д также будут скрываться решения, связанные с мобилизацией, призывом. Но это только предположение», — говорит юристка.

По ее словам, в прошлом году другие парламентские комитеты, кроме профильного, высказывали свои замечания по этому законопроекту, но это ничего не изменило.

Упомянутый законопроект внесла в Верховную Раду группа из семи депутатов (из фракции «Слуга народа» и депутатской группы «Восстановление Украины»), включая председателя парламентского комитета по вопросам правовой политики Дениса Маслова. Документ предусматривает отсрочку на год публикации для общего и полного уровней доступа в Едином государственном реестре судебных решений некоторых из них, а также предлагает ограничить объем информации, которая будет появляться в общем доступе. Таким образом, как отмечают авторы в пояснительной записке к законопроекту, они пытаются оградить военные объекты и критическую инфраструктуру в Украине от российских атак, а также улучшить ход расследования преступлений.

Соавтор законопроекта депутат Денис Маслов убежден, что рассмотреть его Верховная Рада должна была еще в прошлом году, хотя и отметил, что сам положительно относится «к конструктивным предложениям для обработки перед вторым чтением».

«Я настаивал, чтобы он был проголосован. За формирование повестки дня [парламента] отвечает Согласительный совет. Были заявления некоторых организаций, активно агитировавших против его принятия. Это было серьезным заблуждением. Мы потеряли время. В результате, враг, используя в том числе открытые данные по судебным решениям, получал информацию, выбирал цели и наносил удары», — сказал депутат в комментарии «Ґратам».

Что именно критикует общественность в законопроекте о судебном реестре

16 мая более 20 украинских правозащитных организаций, аналитических центров и медиа снова вышли с открытым заявлением против принятия законопроекта 7033-д. Их замечания относятся к трем основным моментам, содержащимся в заключительных положениях документа.

Во-первых, депутаты предлагают «во имя безопасности» на время действия военного положения и еще на год после завершения войны скрыть из общего доступа судебные решения по делам, представляющим особый общественный интерес: в отношении уголовных правонарушений против основ национальной безопасности, в сфере охраны государственной тайны, неприкосновенности государственных границ, обеспечения призыва и мобилизации или против установленного порядка несения военной службы.

По убеждению противников этой нормы, она не позволит общественности узнавать о делах о преступлениях, связанных с войной, коллаборации с оккупантами, незаконном пересечении границы и любых, связанных с войском, и это повысит напряжение в обществе и недоверие к власти.

«В то же время эти решения исчезнут только из общего доступа, то есть их не сможем видеть только мы — обычные люди — через реестр. Но закон предусматривает обширный перечень лиц, имеющих полный доступ к реестру. Поэтому, например, условный судья-коллаборант, имеющий полный доступ к реестру, все равно будет иметь доступ к этим решениям. И если у него потребуется получить какую-то важную информацию, играющую на руку врагу, он и так это сможет сделать. Поэтому реестр закрывается только от общества, и в этом основной риск», — отмечает юристка Марта Береза.

Во-вторых, авторы законопроекта хотят разрешить судьям по своему усмотрению ограничивать объем информации, которую затем могут опубликовать в реестре судебных решений, даже если дело рассматривалось в открытом заседании. Как обращает внимание юристка, это не имеет смысла, ведь в открытом судебном заседании может участвовать кто угодно: и журналисты, и просто свободные слушатели, и услышать все, что им нужно.

Акция протеста в Киеве, 16 марта 2021 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Сейчас в реестре закрыты некоторые данные, например, идентифицирующие людей, которые фигурируют в судебных решениях как обвиняемые, свидетели или потерпевшие. Вместо имен в открытой части реестра указано «лицо 1» или «лицо 2», а вместо каких-то чувствительных данных — «информация 1» и так далее соответственно. В случае же, если этот законопроект будет принят, судья сможет затем закрыть в реестре любую информацию, которую захочет, говорит Марта Береза.

«Это также не позволит адвокатам и журналистам узнавать какие-то важные обстоятельства дела. Кроме того, не существует какого-либо механизма, позволяющего проверить, почему именно судья решил закрыть именно эту информацию, как это обжаловать. И это дает широкое поле для утаивания информации и несет коррупционные риски», — объясняет юристка.

Эту норму законопроекта также критиковали в своем анализе и представители Национального агентства по предотвращению коррупции.

В-третьих, законопроект 7033-д предусматривает расширение перечня сведений, которые нельзя разглашать в текстах судебных решений, в частности, речь идет о названиях и местах расположения критической инфраструктуры.

«Такого перечня объектов, устойчивого и стабильного, у нас нет. Поэтому фактически в категорию критической инфраструктуры попадает почти все, что угодно, даже сам суд. Потому, что это за информация, как ее будут скрывать, каким образом, вызывает много сомнений», — говорит Марта Береза.

Эта информация, по ее словам, и так находится в свободном доступе: ее можно найти на онлайновых картах, на сайтах учреждений, а если оттуда убрать — в веб архивах. Поэтому, по убеждению юриста, отсутствие этих данных в реестре в будущем никак не повредит гипотетическому злоумышленнику, а создаст дополнительные трудности журналистам и независимым аналитикам, работающим с государственными реестрами.

«Буквально год назад из реестра изымали имена судей в уголовном производстве. Тогда из реестра почти на год исчезли все уголовные дела, которые были на тот момент. Что-то из этого потом появилось, что-то потерялось где-нибудь в процессе. Это невозможно отследить. Потому как будут забирать эту информацию из решений, тоже неизвестно», — отмечает Марта Береза.

Замечания парламентских комитетов, правоохранителей и НАПК

Законопроект 7033-д в прошлом году анализировали главное научно-экспертное управление Верховной Рады, парламентские комитеты по бюджету, антикоррупционной политике и интеграции Украины в Европейский Союз.

Последние два комитета и экспертное управление также обратили внимание на ограничение общего доступа к судебным решениям в уголовных производствах и предоставление права суда определять информацию, не подлежащую разглашению. Кроме того, они высказались о нецелесообразности идеи убирать из реестра сведения, объявленные во время открытого заседания: их и так могут распространить лица в зале суда, и обнародованные данные нельзя будет потом никак проверить.

«По судебной практике Европейского суда по правам человека публичному ограничению может подлежать конкретная информация по соображениям национальной безопасности или безопасности других лиц, а не весь текст судебного решения, однако в законе должен быть закреплен четкий перечень такой информации. Причем в данном положении не указано, по мотивам какой именно безопасности, национальной или безопасности лиц, ограничивается общий доступ к судебным решениям», — говорится в заключении парламентского комитета по евроинтеграции.

Кроме этого, документ проходил антикоррупционную экспертизу Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК). Оно рекомендовало доработать законопроект, устранив по меньшей мере два риска.

Один из них касался, как и в выводах парламентских комитетов и заявлении общественных активистов, неограниченных полномочий судьи закрывать от общественности любую информацию из судебных решений при отсутствии определения исчерпывающего перечня случаев, сроков, порядка осуществления таких полномочий, контроля за их осуществлением и ответственности за возможные злоупотребления во время их совершения.

Другой коррупциогенный риск, на который указывает агентство, касается отсрочки на год публикации решений судов, в частности, постановлений об обыске жилья в рамках расследования или отказе суда на проведение этого следственного действия, аресте имущества или введении негласных следственных действий в отношении фигуранта какого-либо расследования.

Сейчас такая отсрочка и так существует, но только для той части реестра, которая находится в общем доступе. Однако, как отмечают авторы законопроекта в пояснительной записке, им известно о ситуациях, когда представители органов правопорядка, имеющие полный доступ к реестру, злоупотребляют им, и поэтому существует практика со стороны следственных органов отдельно закрывать доступ к этим решениям.

Между тем, как отметили эксперты НАПК, разрешение на полный доступ к упомянутому реестру имеют судьи, представители аппаратов судов, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, органы правопорядка (включая полицию, СБУ, ОГП, НАБУ, ДБР, АРМА и других), Государственной пограничной службы Украины, Офиса Президента Украины, осуществляющих подготовку материалов к рассмотрению Комиссией при Президенте Украины по вопросам помилования, а также работники администратора реестра. Как отмечается в заключении агентства, каждый такой пользователь проходит авторизацию, а его действия с реестром подлежат учету и могут быть проверены.

Офис генерального прокурора в своем ответе о влиянии законопроекта отметил среди прочего, что сокрытие даже с полного доступа данных о разрешениях на следственные действия может усложнить работу прокурорам.

В то же время, по данным, размещенным на сайте Верховной Рады, Совет судей, Государственная судебная администрация и Верховный суд выразили свою поддержку инициативе или не высказали замечаний, а СБУ вообще отметила, что закрывать решение относительно негласных следственных действий нужно дольше, чем на год, ибо такое следственное действие может продолжаться до 18 месяцев в расследованиях тяжких преступлений.

Законопроект 7033-д еще не голосовали в первом чтении.