ВАКС начал рассмотрение дела о взятке за отмену ареста самолетов Киевским апелляционным судом, где осведомительницей выступила бывшая сотрудница суда

Высший антикоррупционный суд в середине марта этого года по существу приступил к рассмотрению дела в отношении четырех судей Киевского апелляционного суда: Вячеслава Дзюбина, Юрия Сливы, Игоря Паленика и Виктора Глиняного. Более года назад им было предъявлено подозрение в получении взятки за снятие ареста с двух самолетов.

Дзюбина уволили с должности судьи осенью прошлого года. В отношении остальных судей Высший совет правосудия пока не поставил окончательную точку.

Судьи считают, что их спровоцировала на преступление бывшая сотрудница Киевского апелляционного суда.

«Ґрати» рассказывают детали дела.

Арест трех вертолетов и двух самолетов

Дело по обвинению четырех судей Киевского апелляционного суда передали в Высший антикоррупционный суд в конце сентября прошлого года. Расследование длилось год. Вячеслава Дзюбина, Юрия Сливу, Игоря Паленика, Виктора Глиняного Специализированная антикоррупционная прокуратура обвинила в получении взятки часть 3 статьи 28, часть 4 статьи 368 УК в размере 35 тысяч долларов. Такую сумму, по версии обвинения, взяли судьи, чтобы отменить арест двух самолетов украинской «Авиакомпании Константа».

28 и 30 июня 2023 года Печерский райсуд Киева наложил арест на пять воздушных судов. По данным судебного реестра, это санитарный вертолет Ми-2МСБ-1 из воздушного флота акционерного общества «Мотор Сич», расположенного в Запорожье. Его почетного президента Вячеслава Богуслаева и начальника департамента внешнеэкономических связей Олега Дзюбу подозревают в коллаборационизме и содействии государству-агрессору.

После ареста вертолет передали на хранение воинской части, а в сентябре 2024-го сняли с него арест, чтобы военные могли модернизировать его и использовать. Также суд арестовал два вертолета Ми-8МСБ-Т, которые принадлежали и использовались «Мотор Сич». 

Санитарный вертолет Ми-2МСБ-1 из воздушного флота акционерного общества «Мотор Сич» передают военным. Фото: Досудебное бюро расследований

Два Ан-74ТК-100, 1997 и 1990 года выпуска, также были арестованы. Их владелец — эстонская компания «EKA GRUPP OU». Один из самолетов использовала частная «Авиакомпания Константа», зарегистрированная в Запорожье.

Ее конечный бенефициар — Роман Милешко. Согласно данным Youcontrol, ранее одним из конечных бенефициаров авиаперевозчика была компания «КУА «Сварог Эссет Менеджмент», небольшой долей которой владел россиянин Максим Марков.

Согласно данным из реестра судебных решений, арест на воздушные суда наложен в уголовном производстве Главного следственного управления Государственного бюро расследований, открытого 7 апреля 2023 года по факту препятствования законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований во время военного положения часть 1 статьи 144-1 Уголовного кодекса .

«Я доволен решением суда». В Киеве арестовали президента «Мотор Січ» Вячеслава Богуслаева по подозрению в коллаборационизме и содействии России

Из судебных решений следует, что дело заключается в том, что в июле 2022 года один из представителей АО «Мотор Сич» дал указание представителю «Авиакомпании Константа» не возвращать в Украину авиационную технику, которую вывозили после начала полномасштабного вторжения в Польшу на международную выставку, поскольку, по версии следствия, не хотели передавать ее ВСУ.

В ходе расследования и изъятия документации в Государственной авиационной службе выяснилось, что эстонская компания купила самолеты АН у швейцарской Holdicom Ltd. А затем эстонская компания сдала их в аренду «Авиакомпании Константа». Руководительницей Holdicom Ltd с 2016 по 2023 год была россиянка Мария Винниченко, сейчас ее возглавляет Андрей Казаков, зарегистрированный в Швейцарии.

Следствие предполагало, что передача самолетов в аренду украинской компании была способом уклонения от санкций. Подтвердилась ли эта версия, пока неизвестно. ГБР не разглашает детали расследования.

Вместе с тем в начале октября 2024 года Шевченковский райсуд Киева удовлетворил иск адвоката «Авиакомпания Константа» об установлении трехмесячного срока для завершения расследования дела о препятствовании ВСУ. Прокуратура его обжаловала в апелляции, но там ей отказали, поскольку такое решение не подлежит обжалованию. Кассационный суд решил открыть производство и запросить материалы дела для проверки.

Арест и отмена ареста самолетов

Фемида перед зданием Киевского апелляционного суда. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Летом 2023-го «Авиакомпании Константа» пыталась снять арест с двух самолетов АН в Печерском райсуде Киева. Однако, суд отказал. Тогда адвокаты авиакомпании обжаловали это решение в Киевском апелляционном суде. Дело попало в судебную тройку в составе Игоря Паленика, председательствующего, Юрия Сливы и Виктора Глиняного. И в конце ноября они отменили решение первой инстанции. Однако, чем мотивировали свое решение — неизвестно, в судебном реестре его нет.

Договоренности с судьями о снятии ареста с самолетов, по данным следствия, начались в октябре — через месяц после подачи апелляционной жалобы в суд.

Согласно материалам следствия, Паленик рассказал Глиняному, что к нему обращался судья этого же суда Вячеслав Дзюбин по этому делу и говорил о 25 тысячах долларов, за которые предлагают его решить. Глиняный сказал, что ему за это предлагали 15 тысяч долларов. Кто именно, — не детализировал. Паленик в ответ сказал, что адвокаты ищут, «где дешевле». Этот разговор записывало НАБУ.

Во время другого записанного НАБУ разговора якобы Глиняный и Паленик обсуждали основания для отмены ареста одного самолета. В разговорах звучало, что «самолеты когда-то были в России». Судьи обсуждали, как можно юридически обосновать снятие ареста. Они размышляли, могут ли снять арест с одного, а потом, возможно, с другого, но для этого надо изменить исковое заявление.

«Короче, там уже все согласовал». Трех судей Киевского апелляционного суда арестовали после подозрения НАБУ в получении взятки

Договоренности с Дзюбиным вела Татьяна Полищук, которая сотрудничала с НАБУ. Она, как сообщил прокурор в суде, представляла сторону защиты в деле об аресте самолетов. Хотя на сайте апелляционного суда говорится о Константине Кривенко, который был представителем компании в этом судебном споре. «Ґрати» позвонили ему, но он сказал, что не может давать комментарии по этому делу.

28 ноября судья Дзюбин, по данным следствия, получил деньги от Полищук. После этого приехал в суд и в своем кабинете разделил деньги: 10 тысяч долларов оставил себе, а остальные — 25 тысяч долларов — положил в коробку из-под виски, — надел мантию и пошел к коллеге Паленику. Последний впоследствии для конспирации заменил полученные средства другими купюрами, которые позже детективы НАБУ нашли у него дома, а замененные средства разделил поровну и передал по 8 тысяч 300 долларов Сливе и Глиняному.

Осведомительница НАБУ — бывшая работница суда

Судья Киевского апелляционного суда Вячеслав Дзюбин. Фото: «Судебно-юридическая газета»

Во время одного из судебных заседаний по избранию меры пресечения подозреваемым речь шла о том, что фамилия Полищук, которая сотрудничала с НАБУ, — подставная, и использовалась только для прикрытия. На заседании защита назвала настоящую фамилию осведомительницы — Сиротюк. Дзюбин позже в комментарии «Ґратам» также подтвердил, что это она.

Татьяна Сиротюк, согласно ее декларациям о доходах за 2023 год, работала секретарем судебного заседания в Киевском апелляционном суде, позже — ведущим специалистом Высшей квалификационной комиссии судей. Участвовала в конкурсе в Высший антикоррупционный суд, но тогда носила фамилию Пшеницкая. Она жена Романа Сиротюка, адвоката адвокатского объединения «Ревелин информейшн групп». Ранее он также работал секретарем судебного заседания в Киевском апелляционном суде.

Как рассказал «Ґратам» обвиняемый Вячеслав Дзюбин, Роман Сиротюк работал в предыдущей его коллегии, он его хорошо знал и порой давал юридические советы, чтобы помочь расти профессионально. Сиротюк и познакомил Дзюбина со своей женой Татьяной. Дзюбин считает, что так эта супружеская пара пыталась втереться к нему в доверие.

Согласно данным Youcontrol, летом 2023-го Татьяна Сиротюк основала ООО «Юридическая компания «Персей», занимающееся деятельностью в сфере права, проведением расследований, консультированием по вопросам коммерческой деятельности и тому подобное.

Дзюбин считает, что Татьяна Сиротюк спровоцировала его на получение взятки, и отмечает, что доказать это будет достаточно легко.

«Фактически мое имя, которое я создавал 35 лет, уничтожили… Я написал заявление о преступлении и при объективном расследовании можно было бы доказать незаконность действий (Сиротюк — Ґ), но если будет объективное», — сказал он в комментарии «Ґратам».

После объявления подозрения Дзюбину избрали меру пресечения в виде залога в четыре миллиона гривен и обязали его не покидать Киев, сдать паспорт для выезда за границу, носить электронный браслет, не общаться со свидетелями по делу, прибывать по любому вызову к детективу, прокурору, суду и сообщать об изменении места жительства или работы. Он оплатил залог.

После коррупционного скандала в отношении судей Киевского апелляционного суда прокуратура подала новое ходатайство в Печерский райсуд для наложения ареста на самолеты АН. Суд его удовлетворил. И апелляция оставила это решение в силе.

Судью уволили почти через год после подозрения

Заседание Высшего совета правосудия, иллюстративное фото. Фото: Высший совет правосудия

Жалобу на судей апелляционного суда столицы в Высший совет правосудия подала юристка юридической компании Miller Кристина Буртник еще в середине декабря 2023 года.

Примерно в то же время Дзюбин, который работал судьей с 1995 года, а с 2019 — в Киевском апелляционном суде, написал в ВСП заявление об увольнении в отставку, однако, если в отношении судьи есть жалоба, то его отставку не могут рассмотреть, пока не рассмотрят жалобу.

Только 24 июня 2024 года ВСП открыл производство в отношении Дзюбина, а еще четыре месяца спустя Вторая дисциплинарная палата рекомендовала его уволить из-за допущения поведения, порочащего звание судьи или подрывающего авторитет правосудия [п. 3 часть 6 статьи 126 Конституции]. Дзюбин не обжаловал это решение, и большинство членов полного состава ВСП проголосовали за увольнение в конце ноября 2024-го.

В комментарии «Ґратам» Дзюбин сказал, что планирует обжаловать решение ВСП в Верховном суде. Свою позицию по делу против него обещает озвучить во время судебного разбирательства.

В свою очередь, трое других судей подали жалобу на такие же решения дисциплинарных палат ВСП, и только в середине марта совет им отказал. После этого весь состав ВСП должен еще раз проголосовать по жалобе на Паленика, Глиняного и Сливы.

А пока Высший антикоррупционный суд начал рассмотрение дела по существу. Сейчас сторона обвинения зачитала краткий текст обвинения, а одна из адвокатов защиты заявила отвод судье. Заседания продолжатся в апреле.