Рада разрешила освобождать от наказания за СОЧ и дезертирство — объясняем, как и почему
На позициях украинских военных в Донецкой области, 18 мая 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
За два с половиной года полномасштабного российского вторжения Верховная Рада уже второй раз пересматривает правила наказания военнослужащих, самовольно покинувших службу. В начале прошлого года депутаты при поддержке тогдашнего главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного усилили ответственность за СВЧ и ряд других воинских преступлений. Тогда депутаты также запретили судам назначать условное наказание за «самоволку».
Через полтора года народные избранники частично изменили свое отношение к беглецам из армии. Хотя за СОЧ и дезертирство можно и дальше получить длинные тюремные сроки, теперь военнослужащие, которые впервые самовольно оставили позиции или воинскую часть или дезертировали, могут быть освобождены от ответственности. К тому же Рада расширила список тех, кто может пойти в армию из СИЗО.
«Ґрати» рассказывают подробно об изменениях в законодательстве и объясняют разницу между СОЧ и дезертирством.
«Реальное решение проблемы»
В январе-августе этого года Государственное бюро расследований открыло почти 28 тысяч уголовных производств по статье о самовольном оставлении воинской части или места службы военнослужащим , еще 15,4 тысячи производств открыли по статье о дезертирстве — свидетельствует статистика Офиса генеральной прокуратуры.
Самоволка и дезертирство во время военного положения — уголовные преступления, за которые можно получить соответственно от пяти до десяти и от пяти до 12 лет тюрьмы. Однако подавляющее большинство производств пока даже не дошли до стадии сообщения о подозрении.
За восемь месяцев этого года ГБР сообщило чуть более полутора тысяч подозрений в СОЧ и 247 — в дезертирстве. В прошлом году их было соответственно чуть больше двух тысяч и 166. В позапрошлом — еще меньше: полторы тысячи и 271. До рассмотрения в суде доходят еще меньше дел.
По статистике Офиса генпрокурора, количество военных, ушедших в самоволку или дезертировавших, растет. Если в 2022 году в самоволку ушли более шести тысяч военных, а дезертировали — более трех тысяч. То за весь прошлый год первых было более 16 тысяч, вторых — почти восемь тысяч.
В июне этого года группа из 16 народных депутатов во главе с председателем комитета Верховной рады по вопросам правоохранительной деятельности Сергеем Ионушасом (фракция «Слуга народа») предложила декриминализировать случаи СОЧ и дезертирства при условии, что военные совершают их впервые и на стадии досудебного следствия добровольно согласится вернуться на службу и найдет подразделение, которое согласится его принять.
В пояснительной записке к проекту закона депутаты отметили, что считают несправедливым лишать возможности исправиться военнослужащих, которые раскаялись и желают вернуться в армию.
В конце августа Верховная Рада внесла соответствующие изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы и закон о воинской обязанности и военной службе, а через две недели его подписал президент.
На позициях украинских военных в Донецкой области, 18 мая 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Отныне, военнослужащий, который впервые самовольно оставил часть или дезертировал может быть освобожден от уголовной ответственности. Для этого он должен добровольно подать следователю, прокурору или суду ходатайство, что готов вернуться на службу, а командир воинской части, где он продолжит служить должен письменно согласиться с этим. Соответствующим пунктом дополнили статью 401 УКУ, которая дает определение воинских преступлений.
Адвокат Оксана Доготер из адвокатского объединения «Актум», которая специализируется на защите военнослужащих и воинских преступлениях, объяснила «Ґратам», что военнослужащий может восстановиться на службе в любой воинской части, которая согласится его принять, а не только в той, из которой сбежал.
«Как по мне, изменения в законодательство — это реальное решение проблемы. Единственный возможный риск, который усматривается — возможная коррупционная составляющая командиров, которые соглашаются принять СОЧшников и дезертиров», — считает адвокат.
Новая редакция статьи 288 Уголовно-процессуального кодекса предусматривают, что в случае закрытия судом уголовного производства в отношении СОЧшника или дезертира они должны быть немедленно восстановлены на военной службе, на которую обязаны вернуться не позднее чем через трое суток после вступления в силу соответствующего постановления суда.
Расширили мобилизацию арестованных
Тем же законом ввели другие изменения — в Уголовно-процессуальный кодекс. Народные депутаты расширили перечень подозреваемых и обвиняемых, которые могут быть освобождены из-под ареста для прохождения или продолжения военной службы. Отныне это смогут сделать также подозреваемые в грабеже , разбое и вымогательстве .
Возможность мобилизоваться из СИЗО депутаты предоставили еще в начале российского полномасштабного вторжения. В марте 2022 года дополнили Уголовно-процессуальный кодекс статьей 616.
Теперь на освобождение из-под ареста не смогут рассчитывать только подозреваемые и обвиняемые в преступлениях против основ национальной безопасности, терроризме, особо тяжких коррупционных преступлениях, преступлениях сексуального характера, умышленном убийстве двух и более лиц, убийстве с особой жестокостью или соединенного с изнасилованием или сексуальным насилием, посягательстве на жизнь журналиста, нарушении правил безопасности дорожного движения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, повлекшее гибель людей, а также те подозреваемые и обвиняемые, которые занимали особо ответственное положение.
В новой редакции статьи 616 УПК также уточнили, что мера пресечения может отменяться не только для прохождения военной службы по призыву по мобилизации, на особый период, но и для военной службы по контракту лиц рядового, сержантского и старшинского и офицерского состава.
Наказание ужесточали в 2023 году
Это не первая попытка совершенствования законодательства об ответственности за воинские преступления.
В декабре 2022 года народные депутаты наоборот считали, что законодательство слишком мягкое поэтому поддержали ужесточение наказания за невыполнение приказа командира, СЗЧ, дезертирство, самовольное оставление поля боя и ряд других воинских преступлений, а также запретили судьям назначать за эти преступления условный срок или более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
Изменения в законодательство вызвали острую дискуссию. Активисты призвали президента ветировать закон, а соответствующую петицию на сайте главы государства поддержали почти 35 тысяч граждан. Зато усиление ответственности за СОЧ публично поддержал тогдашний главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный.
«Армия держится на дисциплине, и если пробелы в законодательстве не обеспечивают ее соблюдение, и если отказники могут заплатить штраф или получить наказание с испытанием — это несправедливо», — сказал тогда Залужный.
В итоге президент подписал закон, который вступил в силу в январе 2023 года.
Через три месяца после этого Верховный суд поддержал такой подход к СОЧ. В деле, которое рассматривали еще по старой версии законодательства, судьи признали законным реальный срок наказания.
Коллегия судей Кассационного уголовного суда Верховного суда во главе с Татьяной Матиек рассматривала дело военнослужащего Александра Данилевича, который с 2020 года служил по контракту в должности стрелка-санитара в одном из стрелковых батальонов ВСУ. 24 февраля 2022 года, в день полномасштабного российского вторжения он не явился на службу.
Через два месяца Данилевич явился в Ивано-Франковскую специализированную прокуратуру в военной и оборонной сфере Западного региона. Впоследствии в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся и объяснил, что два месяца находился дома. В июле 2022 года Ивано-Франковский городской суд признал Данилевича виновным в СЗЧ и приговорил к пяти годам заключения, однако освободил его от отбывания наказания с испытательным сроком в полтора года. Прокуратура обжаловала приговор, но Ивано-Франковский апелляционный суд оставил его без изменений.
На позициях украинских военных в Донецкой области, 18 мая 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Зато Верховный суд в мае 2023 года удовлетворил кассацию прокуратуры, отменил постановление апелляционного суда и назначил новое рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Коллегия судей во главе с Татьяной Матиек постановила, что не явившись на службу Данилевич «подал другим военнослужащим позорный пример пренебрежения требованиями воинской дисциплины, что в свою очередь подрывает не только боеготовность военных формирований, но и авторитет Вооруженных Сил Украины в целом».
Судьи пришли к выводу, что при таких условиях Данилевича нельзя освобождать от ответственности с испытанием на основании признания им виновности.
Уже через месяц Ивано-Франковский апелляционный суд вынес новый приговор по делу Данилевича: его приговорили к трем годам лишения свободы. Осужденный не стал обжаловать приговор.
Но за год риторика чиновников изменилась.
В мае этого года Алексей Сухачев, директор Государственного бюро расследований, которое расследует среди прочего и случаи СОЧ и дезертирства заявил, что задача Бюро — вернуть бойцов на фронт, а не увеличить количество уголовных производств.
Через два месяца председатель Верховного суда Станислав Кравченко в интервью информагентству «Интерфакс Украина» отметил, что хоть СОЧ и является самым распространенным воинским преступлением, к таким делам не должно быть формального подхода.
«Надеюсь, что прокуроры как процессуальные руководители поддерживают такую позицию, и это будет работать в практическом русле», — сказал Кравченко.
Тогда же народные депутаты зарегистрировали проект смягчения ответственности за СОЧ и дезертирство.
Разница между СОЧ и дезертирством
Понятие самовольного оставления воинской части и дезертирства в Уголовном кодексе определены почти тождественно.
Статья 408 кодекса определяет дезертирство как «самовольное оставление воинской части или места службы с целью уклонения от военной службы». На вопрос, в чем разница между двумя разными статьями кодекса, которые предусматривают разные по строгости понятия, пришлось отвечать Верховному суду. Он решил, что СВЧ — способ дезертирства, а главный фактор в установлении преступления — это намерение не возвращаться на службу.
В 2022 году коллегия судей Кассационного уголовного суда Верховного суда во главе со Станиславом Кравченко рассматривала жалобу срочника, военнослужащего Пограничной службы Василия Ставила. Береговский районный суд Закарпатской области 17 февраля 2022 года приговорил 19-летнего парня к пяти с половиной годам лишения свободы по обвинению в дезертирстве, незаконном завладении транспортным средством с угрозой применения силы и краже .
По версии обвинения, через два месяца после призыва, в июне 2021 года, Ставила самовольно покинул место службы: участок государственной границы между селами Вары и Галабор Береговского района Закарпатской области, — и направился в соседнее село Геча, на окраине которого через 20 минут остановил автомобиль Opel Vectra. С собой пограничник имел заряженное оружие — автомат АКС-74. Ставила попросил водителя подвести его к соседнему селу Бадалово, тот согласился. По дороге Ставила передумал и сказал, что ему надо в Мукачево. А когда водитель отказался, пригрозив автоматом, Ставила высадил его из автомобиля и еще и украл в бардачке девять тысяч гривен. Через четыре часа Ставилу задержали пограничники вблизи АЗС по трассе недалеко от села Бадалово.
В суде Василий Ставила объяснил, что в тот день ему позвонила его девушка и сообщила, что устала ждать его из армии и разрывает с ним отношения. Через час, будучи в наряде, он решил совершить самоубийство. Василий отпросился у старшего наряда в туалет, однако застрелить себя не смог, потому что «что-то оттолкнуло его это сделать», далее он сбежал с границы и ушел в неизвестном направлении. Впоследствии, выйдя на окраину села, парень решил вернуться к воинской части, которая находилась в Бадалово, и остановил автомобиль. По дороге передумал и решил ехать в Мукачево, и даже предложил водителю за это деньги, но тот отказался.
В суде срочник настаивал, что не угрожал водителю автоматом, а просто держал его на коленях, однако признал, что высадил водителя и украл деньги. В Мукачево в итоге не поехал, а остановился на АЗС и бесцельно бродил вокруг.
После того как апелляционный суд оставил в силе приговор Ставиле, его защита подала кассацию в Верховный суд, в которой отметила, что срочника незаконно осудили по статье о дезертирстве, в то время, как в его действиях могут усматриваться признаки самовольного оставления места службы.
Более того, защита Ставили апеллировала к одноименной статье не Уголовного кодекса, а Кодекса Украины об административных правонарушениях . Она предусматривает штраф от 8 500 до 17 000 гривен или от десяти до 15 суток гауптвахты, если речь идет об особом периоде.
Адвокат Оксана Доготер из адвокатского объединения «Актум» объясняет, что в законодательстве нет постоянных рамок, которые бы определяли, когда военнослужащий должен нести за СЗЧ административную, а когда уголовную ответственность.
«На практике Военная служба правопорядка составляет административный протокол, если военнослужащий отсутствовал до трех суток, а если больше — то уголовный», — объясняет адвокат.
Коллегия судей Кассационного уголовного суда Верховного суда во главе со Станиславом Кравченко оставила без удовлетворения кассационную жалобу защиты Василия Ставилы.
На позициях украинских военных в Донецкой области, 18 мая 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
В соответствующем постановлении судьи определили, что главным отличием дезертирства от СВЧ является намерение уклониться от военной службы навсегда.
«Фактический срок отсутствия военнослужащего в месте службы при дезертирстве может не превышать даже одних суток, но это имеет значение только для назначения наказания», — отметили судьи Кассационного уголовного суда.
Они подчеркнули, что для наличия состава дезертирства также не имеет значения, когда именно военнослужащий решил уклониться от службы, когда он покинул воинскую часть или уже находясь за ее пределами.
«Когда военнослужащий после самовольного оставления части принимает решение уклониться от военной службы, его действия следует квалифицировать как дезертирство, поскольку любое по способу самовольное оставление части может выступать и способом дезертирства, а следовательно, поглощается последним и не образует множественности преступлений», — говорится в постановлении Кассационного уголовного суда Верховного суда.
Адвокат Доготер отмечает, что понять разницу между СЗЧ и дезертирством можно из нормативно-практического комментария к статье УКУ о дезертирстве. Там в частности указано, что субъективная сторона такого преступления характеризуется только прямым умыслом и целью уклониться от военной службы.
«Наличие этой цели отличает дезертирство от самовольного оставления части или места службы, поскольку при самовольном оставлении воинской части преступник намерен через некоторое время вернуться к исполнению обязанностей по военной службе», — сказано в комментарии.
По словам адвоката, на практике после полномасштабного вторжения в дезертирстве обычно обвиняют военнослужащих, которые служат на штабных должностях, ведь во время боевых действий они остаются на территории воинской части, зато побег с позиций военнослужащих, выполняющих боевые приказы, преимущественно квалифицируют как СВЧ.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
