Повторное дело. Новое подозрение экс-заместителю председателя Высшего хозяйственного суда Артуру Емельянову касается эпизодов с завершенными сроками привлечения к ответственности

Артура Емельянова, бывшего заместителя председателя Высшего хозяйственного суда Украины, а теперь адвоката, задержали в начале декабря прошлого года и позже вручили подозрение в создании преступной организации и принятии предложения, обещания или получения взятки в крупном размере часть 1 статьи 255 и часть 2 статьи 368 Уголовного кодекса в редакции от апреля 2001 года .

Накануне задержания его не выпустили вместе с дочерью с территории Украины. Емельянов утверждает, что пограничники при этом указали на возможную подделку паспортов. Правоохранители отмечают, что под подозрением — документы для выезда за границу в качестве волонтера.

После этого его арестовал Печерский райсуд Киева. Апелляция Высшего антикоррупционного суда пересмотрела решение и определила альтернативу ареста — 80 миллионов гривен. Впоследствии залог уменьшили до 50 миллионов, а 27 февраля — до 10 миллионов. Но Емельянов до сих пор в СИЗО, поскольку не внес эту сумму.

Он отрицал обвинения в использовании поддельных документов для пересечения границы, отмечая, что после полномасштабного вторжения более 40 раз выезжал из Украины и проблем с документами не имел. Емельянов также отверг и само подозрение, отметив, что такая же фабула содержится в предыдущем деле против него, которое рассматривает Днепровский райсуд Киева. Срок привлечения к ответственности за это преступление уже истек, а рассмотрение дела практически не продвигается.

Емельянов связывает уголовное преследование против него с его адвокатской деятельностью. ГБР не комментирует расследование.

«Ґрати» ознакомились с двумя делами и рассказывают подробнее, о чем они.

Кто такой Артур Емельянов

Артур Емельянов впервые был назначен судьей арбитражного суда Донецкой области в декабре 2000 года. Через пять лет он стал заместителем председателя хозяйственного суда Донецкой области.

Верховная Рада избрала его судьей Высшего хозяйственного суда Украины сегодня суд этой инстанции — в составе Верховного суда в апреле 2013-го, через месяц Высший совет юстиции назначил его на должность заместителя председателя этого суда на пять лет. Он также был председателем Совета судей хозяйственных судов Украины.

У общественности и правоохранителей были вопросы относительно стремительной карьеры Емельянова, а также относительно возможного влияния на судей им и его руководителем Виктором Татьковым. Особенно громко эти обвинения начали звучать после Революции Достоинства.

В 2018 году его отстранили от осуществления правосудия, а три года спустя Высший совет правосудия (ВСП) уволил Емельянова с должности судьи за «совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, что является несовместимым со статусом судьи или выявило его несоответствие занимаемой должности».

«Характер допущенных судьей Емельяновым А.С. правонарушений свидетельствует о создании и внедрении противоправных форм внепроцессуального управления судебной системой», — говорится в решении ВСП.

Он стал адвокатом, а после полномасштабного вторжения занимался волонтерской помощью военным.

Первое обвинение: махинации с землей в Святогорске

В 2020 году Артура Емельянова обвинили по нескольким эпизодам: в вынесении неправосудного решения, в оказании влияния на судей и на автоматизированную систему распределения дел.

Как отмечается в обвинительном акте, с которым имели возможность ознакомиться «Ґрати», в октябре 2008-го Емельянов как судья хозяйственного суда Донецкой области удовлетворил иск ООО «Дримвуд» к Святогорскому городскому совету города Славянска и признал за компанией право приобретения в аренду земельного участка Адрес участка: г. Святогорск Донецкой области, ул. Набережная, 19 площадью 20 га сроком на 49 лет 9 месяцев для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса с физкультурными площадками, зоной отдыха, пляжной зоной, оборудованием для отдыха на воде и домами для отдыха.

Следствие считало, что это решение — неправосудное, поскольку отведение земли может осуществляться по результатам аукциона, которого городские власти не проводили. По мнению правоохранителей, Емельянов вступил в сговор с представителями общества и на тот момент председателем Донецкого апелляционного хозяйственного суда Виктором Татьковым, расследование в отношении которого выделили отдельно, поскольку тот выехал за границу.

Татьков стал судьей Высшего хозяйственного суда летом 2010-го, а затем возглавил его и стал членом Высшего совета юстиции в то время сегодня это Высший совет правосудия с другим порядком формирования и полномочиями .

По данным следствия, за положительное решение ООО «Дримвуд» должно было передать 50% доли своей собственности Татькову и Емельянову через доверенных людей.

Схема реализации средств от махинаций с землей в Святогорске: версия следствия

Чтобы этот план реализовать, жена Емельянова — Светлана зарегистрировала ООО «Интерпарес», которое занималось покупкой и продажей недвижимого имущества. Впоследствии это общество и бывшая жена Татькова, которая с ним живет, Ярослава Красильникова создали в равных долях ООО «Эксекво».

«Эксекво» вступило как участник в ООО «Дримвуд» с размером взноса в уставный фонд 50 тысяч гривен, что составляло 50% от общего размера уставного фонда общества. По состоянию на ноябрь 2008 года, конечными бенефициарными владельцами «Дримвуд» в разных долях были Александр Семенюта, Олег Яременко, Светлана Емельянова и Ярослава Красильникова, говорится в обвинительном акте в отношении Емельянова.

После судебного решения «Дримвуд» заключило договор со Святогорским горсоветом об аренде земли. Поэтому Емельянова обвинили в вынесении заведомо неправосудного решения из корыстных побуждений и других личных интересах часть 2 статьи 375 УК .

«Сговор с Татьковым»

Второй эпизод обвинения в отношении Емельянова касается организации вмешательства в деятельность судебных органов и незаконное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда. Как отмечалось, по данным следствия, он тогда находился в сговоре с Татьковым.

С начала 2011-го в украинских судах ввели автоматизированную систему документооборота для распределения дел между судьями по их специализации. Татьков якобы решил создать в Высшем хозяйственном суде значительное количество идентичных по содержанию специализаций. По части из них — определять только одного судью, чтобы иметь влияние на принятие решения.

Впоследствии Татьков, как говорится в обвинительном акте, предложил Емельянову возглавить хозяйственный суд Киева, тот согласился, перевелся в суд и впоследствии стал его руководителем.

Работники хозяйственного суда Киева в 2011-2012 годах, лояльные к Емельянову: версия следствия.

Чтобы влиять на распределение дел, считает следствие, Емельянов привлек Оксану Скрипай, которая работала сначала на должности руководителя аппарата хозяйственного суда Донецкой области, а затем перешла на аналогичную должность в хозяйственном суде Киева. Она, в свою очередь, назначила заместителем начальника отдела делопроизводства (канцелярии) суда Ярославу Шинкаренко на момент завершения расследования работала главным специалистом аппарата Киевского апелляционного хозяйственного суда , главным специалистом того же отдела Анну Сенько потом работала главным специалистом отдела изучения судебной практики Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда . Они были ответственны за определение категории споров при распределении дел между судьями.

Начальником отдела компьютерного обеспечения и информационных сетей работал на тот момент Александр Радченко потом был начальником управления информационных технологий и защиты информации Секретариата Высшего совета правосудия .

По данным следствия, Емельянов создал 51 категорию споров, а на собрании судьи проголосовали за распределение их между собой. Эту информацию в автоматизированную систему вносил Радченко.

За собой и судьей Эдуардом Шевченко Емельянов закрепил «споры, возникшие в сфере хозяйствования». Отдельные дела этой категории иногда искусственно придерживались, считает следствие. Когда Шевченко не было на работе, Радченко запускал распределение, и они доставались Емельянову.

Следствие считает, что с июня 2011 по февраль 2012-го Емельянов и работники суда вмешались в распределение более тысячи дел.

Когда в начале 2012 года Емельянов перешел в Киевский апелляционный хозяйственный суд, а за ним туда же были переведены Скрипай, Шпилева и Сенько, там, по данным следствия, происходило то же, что и в Киевском хозяйственном суде.

Даже после перехода Емельянова в Высший хозяйственный суд в апреле 2013-го, по данным следствия, он дальше влиял на распределение дел в Киевском апелляционном хозяйственном суде.

Таким образом, в 2020 году Емельянову предъявили сначала подозрение, а затем обвинение в организации и руководстве вмешательства в деятельность судей, чтобы помешать выполнению ими служебных обязанностей часть 3 статьи 27, часть 2 статьи 376 УК , а также организации незаконного вмешательства в работу автоматизированной системы документооборота суда по предварительному сговору с группой лиц часть 3 статьи 27, часть 2 статьи 376-1 УК .

Экс-заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Артур Емельянов в Печерском райсуде Киева, 3 декабря 2024 года. Фото: Максим Каменев, Ґрати

Кроме того, Емельянова обвинили в том, что с 2011 по 2014 годы он применил административное влияние на судей, чтобы побудить их к принятию необходимых решений. Судьи Сергей Ковтун, Анна Бондаренко и Алла Прыгунова (Зиневич) свидетельствовали против Емельянова и выступают в суде потерпевшими. Согласно списку судей Украины по состоянию на середину февраля этого года, они все являются судьями Хозяйственного суда Киева.

Вместе с тем, Алла Прыгунова была отстранена от осуществления правосудия еще в 2017 году, поскольку в отношении нее открыли производство по факту получения взятки в размере 20 тысяч долларов. Она связывала это дело со своими показаниями против Емельянова. И «Ґратам» также отказалась комментировать дело в отношении его.

В своей декларации за 2023 год Прыгунова указала, что проживает в США. Это она подтвердила и во время общения с «Ґратам». По ее словам, поскольку она отстранена от осуществления правосудия, на период войны живет в Штатах. Относительно судебного рассмотрения дела, в котором она обвиняется, отметила, что участвует в заседаниях по видеосвязи. Дело слушает Шевченковский райсуд Киева. Оксана Скрипай, Ярослав Шпилев, Анна Сенько и Александр Радченко обвинялись во вмешательстве в деятельность судей с использованием служебного положения с целью помешать выполнению ими служебных обязанностей, добиться вынесения неправосудного решения часть 2 статьи 376-1 УК , а также незаконном вмешательстве в работу автоматизированной системы документооборота суда путем внесения ложных сведений в автоматизированную систему по предварительному сговору группой лиц часть 2 статьи 376 УК .

Дело рассматривает Днепровский райсуд Киева с конца 2020-го. В течение этого времени двух обвиняемых — Сенько и Радченко — освободили от отбывания наказания, в связи с истечением срока давности. Сейчас проводится кассационное рассмотрение в отношении Сенько по жалобе прокуратуры. В связи с этим рассмотрение дела по существу постоянно переносится.

Второе подозрение и арест

В декабре прошлого года Артуру Емельянову вручили новое подозрение, хотя и по фактам, изложенным в предыдущем: участие в преступной организации, организованной Татьковым, решение в пользу ООО «Дримвуд» и влияние на автоматизированное распределение дел часть 1 статьи 255 Уголовного кодекса, часть 2 статьи 368 УК в редакции закона от 2001 года .

По словам Емельянова, Государственное бюро расследований выделило это производство из дела, которое открыло по заявлению самого Емельянова.

В интервью «Судебно-юридической газете» экс-судья рассказал, что 14 августа 2018 года подал заявление в Национальную полицию по фактам мошенничества бывших директоров нескольких компаний за рубежом — дело касается покупки двух отелей его экс-супругой и конфликта с бывшими бизнес-партнерами. Полиция тогда открыла производство, а впоследствии отдельно выделила производство по Емельянову.

В период с августа по декабрь 2018 года осуществлялось расследование по этим фактам, проводились экспертизы, допросы, негласные следственные действия, что в общей сложности составило 5 томов уголовного дела. Однако на стадии согласования прокуратурой подозрений установленным лицам Генеральная прокуратура, как рассказывал экс-судья, срочно затребовала все собранные против мошенников материалы на проверку.

По словам Емельянова, ему не предоставляли информацию о судьбе производства. А в сентябре 2023-го к нему пришли сотрудники ГБР с постановлением суда на обыск.

«Но неизвестно откуда в постановлении суда о проведении обыска появилась статья 111-2 УК Украины (пособничество государству агрессору — Ґ). По результатам обыска, у меня не изъяли ничего, кроме документов, связанных с волонтерской деятельностью», — сказал в интервью Емельянов, добавив, что считает это провокацией.

Судья Кристина Константинова объявляет решение о задержании заместителя председателя Высшего хозяйственного суда Артура Емельянова в Печерском райсуде Киева, 3 декабря 2024 года. Фото: Максим Каменев, Ґрати

В начале декабря 2024 года его задержали и арестовали по этому делу. Позже Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда избрала для него альтернативу аресту — 80 млн гривен залога. А потом уменьшила его до 50 миллионов гривен. В настоящее время он не внес залог, а потому находится под арестом.

В январе этого года дело передали от Государственного бюро расследования в Национальное антикоррупционное бюро, поскольку соответствующие уголовные правонарушения относятся к подследственности НАБУ. Впрочем, руководитель Специализированной прокуратуры Александр Клименко отменил это постановление, подтвердив, что новое уголовное производство в отношении Емельянова открыто по обстоятельствам дела, которое уже рассматривается в Днепровском райсуде Киева. А 15-летний срок привлечения его к ответственности истек 21 октября 2023 года.

«Все следственные действия, которые могут иметь значение для установления фактических обстоятельств событий по вынесению Емельяновым решения по ООО «Дримвуд», были предметом расследования с ноября 2016 года. Все возможные для установления факта передачи взятки следственные действия проведены в ходе расследования предыдущего уголовного производства, получение дополнительных доказательств представляется маловероятным в связи со смертью директора ООО «Дримвуд» по состоянию на 2008 год Деревлева И.А., пребыванием на оккупированной территории бывшего учредителя ООО Стельмашенко В.П. и ликвидацией в 2012 году другого учредителя ООО «Дримвуд» — ООО «Донбасская торгово-коммерческая компания «Прогресс» (юридический адрес г. Донецк)», — говорится в ответе Клименко ГБР, имеющемся в распоряжении «Ґрат».

Правда, вскоре после этого исполняющий обязанности генпрокурора Алексей Хоменко отменил постановление Клименко и снова вернул дело в ГБР.

Позиция защиты: давление из-за адвокатской деятельности

Емельянов отрицает свою вину, отмечая, что решение по «Дримвуд» не было отменено, а значит, оно не может быть незаконным.

Он также прокомментировал упреки прокурора относительно тесного общения с Татьковым в начале полномасштабного вторжения РФ. Емельянов отмечает, что тогда начал волонтерить для армии и искал средства для закупки бронежилетов и другого оборудования, в том числе обратился к Татькову, но тот отказал, ссылаясь на отсутствие средств.

«При этом он высказал предложение о возможной помощи мне в восстановлении в должности судьи. Цитирую Татькова: «Когда поменяються должностные лица в Украине и если у меня будет такая возможность, я бы тебе помог». И цитирую мой ответ на это, так сказать, предложение: «А при захватчиках из вражеской России я бы никогда и не работал:)) Поэтому прошу вас больше никогда мне не говорить об этих перспективах. Слава Украине!!!» И это все! Что, кроме моей патриотической позиции, это может подтверждать? Ответ понятен», — говорится в речи Емельянова, которую он зачитывал в апелляционном суде, имеющейся в распоряжении «Ґрат».

Новое уголовное преследование он связывает со своей адвокатской деятельностью, в частности по делам о долгах ПАО «Донбассэнерго» и ООО «Шахтоуправление «Донбасс». По его словам, он ведет два таких дела. И в связи с этим, его пытались подкупить, мобилизовать, давить через правоохранительные органы. Детали дел не называет.

Дело о 3 миллиардах гривен для Минобороны РФ

Активисты протестуют против судьи Емельянова во время заседания по его делу, Киев, 20 января 2022 года. Фото: Виктория Рощина, Hromadske

Адвокат Емельянова Ольга Демидюк предполагает, что ГБР готовит ему новое подозрение — по делу о государственной измене, по которому недавно объявили подозрение судье Хозяйственного суда Анатолию Ивченко. По словам адвоката, каждый раз на судебных заседаниях по делу Емельянова присутствуют оперативные сотрудники, а у здания суда стоит автозак.

В сентябре 2012 года он удовлетворил иск Министерства обороны РФ о взыскании с государства Украина 3,1 млрд гривен за невыполнение гарантий по обязательствам корпорации «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ) в 1996-1997 гг. В Службе безопасности говорят, что не существовало никаких правительственных гарантий по контрактам ЕЭСУ, и это судебное решение было частью преступного плана по финансированию российской армии из украинского бюджета.

В августе 2012-го, когда дело поступило в хозяйственный суд, Ивченко находился в отпуске, но якобы по указанию руководства апелляционного суда, его вызвали на работу, чтобы дело распределили на него.

Другая судья этого суда сообщила следователям, что председатель Киевского апелляционного хозсуда Артур Емельянов, напротив, сказал ей взять отпуск, чтобы дело попало к нужному судье. Многие другие судьи также написали заявления на отпуска, якобы из-за опасений принуждения со стороны Емельянова.

Судья Ивченко во время рассмотрения дела обязал украинскую сторону, которая была ответчиком, предоставить доказательства по делу, а именно письма за подписью премьер-министра Лазаренко, и учел их как гарантии по обязательствам ЕЭСУ. Сегодня в прокуратуре говорят, что такие письма не могли быть гарантиями. В итоге Ивченко обязал Украину уплатить более 38 миллионов гривен, чем, по мнению следствия, помог стране-агрессору в подрывной деятельности против Украины.

Апелляционный и кассационный суд оставили решение Ивченко без изменений. Однако его решение было отменено судей Хозяйственного суда Романом Бойко по вновь открывшимся обстоятельствам в 2014 году.

Государственная архивная служба Украины выдала справку от 2013 года, что писем за подписью премьер-министра Павла Лазаренко в адрес главы правительства Российской Федерации Виктора Черномырдина нет. Суд решил, что Украина не была обязана гарантировать выполнение контрактов ЕЭСУ на поставку материально-технических ресурсов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в порядке взаиморасчетов за природный газ на основании договоров 1996 года.

Следствие считает, что Ивченко пытался повлиять на решение Бойко, в том числе получив материалы судебного производства и общаясь с ним лично.

Этих аргументов, правда, не хватило Высшему совету правосудия, и он не дал разрешение на арест Ивченко, поэтому суд избрал ему только залог в качестве меры пресечения.

На момент публикации материала Государственное бюро расследований не ответило на запрос «Ґрат», чтобы прояснить ход нынешнего дела в отношении Емельянова и возможной подготовки нового подозрения.