Восьмой приговор. Антикоррупционный суд приговорил к пяти с половиной годам судью из Донецкой области за взятку

Высший антикоррупционный суд 4 февраля приговорил к пяти с половиной годам судью Славянского райсуда Донецкой области Игоря Минаева по обвинению в получении взятки часть 3 статьи 368 Уголовного кодекса в шесть тысяч гривен.

Это восьмой приговор ВАКС с начала года. И второй — в отношении судей.

«Ґрати» изучили приговор, оглашение которого транслировалось на ютуб-канале суда, и собрали самые интересные факты по делу.

Игорь Минаев был назначен судьей Шахтерского райсуда Донецкой области в 2002 году. Через год его перевели в Славянск, с декабря 2016 года он был заместителем главы суда.

Согласно данным Единого реестра судебных решений, Минаев, несмотря на уголовное дело, продолжает принимать решения, последнее — датировано 3 февраля.

Вождение в нетрезвом состоянии

В августе 2017 года в Славянский райсуд поступил административный протокол о  вождении в состоянии алкогольного опьянения часть 1 статьи 130 Кодекса об административных правонарушениях автомобиля безработным жителем Славянска Андреем Стрельцом. Дело попало к судье Минаеву.

Стрелец в показаниях подтверждал, что не включил поворот и был нетрезв. Вину признал сразу и подписал все документы.

После того, как ему позвонили из суда и сообщили о поступлении протокола, он попросил своего кума — Ковалева о помощи. Тот сказал, что знаком с судьей. А позже встретился с ним, чтобы обсудить дело и попросить «о справедливом решении».

После встречи, как говорится в приговоре, Ковалев сказал Стрельцу, что судья просит шесть тысяч гривен, чтобы закрыть производство. Тот ответил, что у него нет таких денег, и начал искать адвоката. Им стал Александр Омельяненко. Ранее он представлял его по делу об  участии в составе незаконного военизированного формирования часть 1 статьи 260 Уголовного кодекса  «Донецкой народной республики» в мае-июне 2014 года. В том же году его признали виновным и осудили до пяти лет лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на три года.

Во время первой встречи с Минаевым Омельяненко включил диктофон. Адвокат сказал, что Стрелец хотел бы, чтобы дело  закрыли по срокам давности или вовсе признали невиновным, на что Минаев снова потребовал шесть тысяч гривен. А если Стрелец даст больше, то пусть Омельяненко оставит их себе, разрешил Минаев. Судья также попросил Омельяненко поменять купюры, которые получит от Стрельца, «на другие». После этого разговора Омельяненко решил написал заявление на судью в правоохранительные органы.

В конце сентября 2017 года Омельяненко случайно встретил Минаева в суде и тот сообщил ему, что дело Стрельца можно закрыть. Выяснилось, что понятые подошли к его машине несколько позже составления протокола, поэтому полиции сложно будет доказать, что именно он сидел за рулем. Но судья якобы попросил адвоката не рассказывать об этом Стрельцу до передачи денег, чтобы сделка не сорвалась.

Омельяненко, в свою очередь, сказал, что Стрелец волнуется о деле, поскольку отбывает условный срок по делу об участии в вооруженных формированиях «ДНР». И если получит административное наказание, то оно может быть засчитано, как нарушение испытательного срока. На это Минаев сказал, что нужно будет допросить понятых и полицейского. На этом они разошлись.

Через несколько дней встретились снова. Минаев, увидя Омельяненко, спросил, готов ли он. Адвокат понял эту фразу, как вопрос о взятке, и ответил, что готов. Перед этим он получил от правоохранителей меченые шесть тысяч гривен.

Минаев позвал Омельяненко на лестничную клетку, открыв вход на лестницу между четвертым и пятым этажом суда — посетителям туда вход запрещен. Адвокат отдал ему деньги и сказал, что нужно все же закрыть административное производство. Судья согласился.

В тот же день детективы НАБУ нашли в сейфе в кабинете Минаева переданные ему шесть тысяч гривен.

Анализируя аудио и видеозаписи разговоров Омельяненко и Минаева, суд решил, что последний намеренно использовал жесты и фразы чтобы шифроваться. К тому же они не задавали друг-другу никаких уточняющих вопросов — следствие посчитали это доказательством того, что они прекрасно понимали, о чем идет речь. Кроме того, прокуратура ссылалась на экспертизы изображений, голосов собеседников, чтобы подтвердить, что именно Минаев получил деньги от Омельяненко.

В декабре 2017 года судья Славянского райсуда Донецкой области Кузнецов признал Стрельца виновным в административном правонарушении, но закрыл производство по истечению срока привлечения к ответственности.

Доводы защиты

Адвокаты Минаева настаивали на том, что Омельяненко и Ковалев спровоцировали их подзащитного на взятку. По их словам, оба работали ранее в правоохранительных органах, а Стрелец, к тому же, был осужден. По мнению защиты, это говорит о том, что они были заинтересованы в сотрудничестве с правоохранительными органами.

Адвокаты также просили суд признать недопустимыми показания Омельяненко, поскольку он давал их только во время расследования. В суде допросить его не удалось — в мае 2020 года он умер. Но суд решил, что показания Омельяненко можно учесть, поскольку они не единственные доказывают вину Минаева. Защита также ссылалась на нарушения со стороны следствия во время расследования и некоторые ее возражения суд учел в приговоре, но на окончательное решение это не повлияло. В частности, суд признал ненадлежащим вывод экспертов по поводу смывов с рук и пиджака Минаева — после получения взятки люминесцентное средство должно было остаться на руках и одежде, но эксперты его не обнаружили. 

Заседание Антикоррупционного суда по делу бывшего судьи Игоря Минаева. Скриншот трансляции судебного заседания

Сам Минаев вину не признал, в суде отказался давать показания.

Его адвокаты утверждали, что деньги в сейф кто-то ему подкинул. Но суд отверг эту версию, поскольку с момента передачи денег до обыска прошло несколько минут, а ключи от сейфа лежали на столе Минаева.

Суд решил, что вина Минаева доказана, и приговорил его к пяти с половиной годам заключения, конфисковал все имущество и назначил залог в почти 750 тысяч гривен до вступления приговора в силу. Если он внесет деньги, то останется на свободе, но будет вынужден прибывать по каждому вызову в суд, не покидать Славянск, сдать загран паспорта и носить электронный браслет.

Адвокатка Минаева Мария Островская в комментарии «Ґратам» сказала, что планирует обжаловать приговор и считает его незаконным. По ее словам, судья пока не внес залог. Сможет ли собрать такую сумму, — она не знает. Адвокатка удивилась, что суд избрал меру пресечения, поскольку прокурор не ходатайствовал об этом, кроме этого, по ее словам, ее подзащитный демонстрировал идеальное процессуальное поведение.