Нардепы отменили институт совещательной комнаты — что это значит для судебного процесса

В конце прошлого года парламент принял законопроект, которым отменил необходимость для судей выходить в совещательную комнату для принятия решения. Это касается только гражданских, хозяйственных и административных дел. В начале января президент Владимир Зеленский подписал этот закон.

Что это означает на практике и как относятся к этому в судебной системе, — в материале «Ґрат».

Что такое институт совещательной комнаты

До внесения изменений украинское законодательство определяло совещательную комнату как специально оборудованное помещение для принятия судебных решений, куда суд выходит после стадии дебатов. В это время никто не имел права находиться в совещательной комнате, кроме состава суда, рассматривающего дело, а судья не мог разглашать все, что там обсуждали или принимали, и рассматривать другие судебные дела.

В предыдущей версии Гражданского процессуального, Хозяйственного процессуального и Кодекса административного судопроизводства говорилось, что суды принимают решения или постановления сразу после окончания судебного разбирательства. В исключительных случаях должны были провозгласить вступительную и резолютивную части решения, отложив составление полного текста. Полное решение должно в итоге соответствовать короткому.

Иногда в сложных делах то, что судья вынужден сначала объявить короткое решение, а затем писать полное, приводило к правовым ошибкам, которые суд не мог исправить самостоятельно. Разве что через обжалование и апелляционный, кассационный пересмотр судебных решений.

В истории принятия решений есть случаи провозглашения полного текста решения как через несколько минут после выхода в совещательную комнату, так и через месяц. Как на одни, так и вторые случаи стороны судебных процессов жаловались в суды высших инстанций, отмечая о нарушении тайны совещательной комнаты. Хотя в большинстве случаев такие жалобы суды отклоняли.

Кроме того, немногие суды имеют отдельные помещения для совещательной комнаты. В основном ими выступают кабинеты судей. Впрочем, в кабинет могут заходить помощники, другие судьи или даже стороны процесса, что запрещено, ведь будет означать нарушение тайны совещательной комнаты, а следовательно, может стать основанием для обжалования решения.

«Тайна принятия судебного решения»

Помещение залов судебных заседаний Хозяйственного суда Киева. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Летом 2023 года группа народных депутатов от «Слуги народа» зарегистрировала изменения в законодательство, которыми предложила изъять институт совещательной комнаты. По их мнению, он является достаточно формальным и не способствует ни качеству судебного процесса, ни принятию решений с соблюдением разумных сроков.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что его принятие необходимо для гармонизации национального законодательства о правилах судопроизводства с законодательством стран Европейского Союза. А некоторые ученые считают институт «совещательной комнаты» рудиментом советского законодательства.

В итоге из Гражданского процессуального, Хозяйственного процессуального и Кодекса административного судопроизводства изъяли положение о том, что после судебных дебатов суд выходит в совещательную комнату. Вместо этого на этом этапе суд должен объявить о переходе к стадии принятия решения и ориентировочное время его провозглашения. В исключительных случаях в зависимости от сложности дела суд может отложить принятие и провозглашение решения на срок не более чем на десять дней со дня перехода к принятию решения, объявив дату и время его провозглашения.

Понятие «тайна совещательной комнаты» изменили на «тайна принятия судебного решения». Это означает, что при принятии судебного решения судья не имеет права обсуждать обстоятельства дела и содержание судебного решения с другими лицами, кроме состава суда, рассматривающего дело. Вмешательство в процесс принятия судом судебного решения запрещается. Судьи не имеют права разглашать ход обсуждения и принятия судебного решения.

Уголовных дел и административных правонарушений изменения в настоящее время не касаются. Однако в парламенте зарегистрирован законопроект об отмене института совещательной комнаты по этим делам. Пока его не рассматривал профильный комитет.

Реакция судебной власти

Председатель Совета судей Украины Богдан Монич, июнь 2021 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

В судебной власти были сторонники и противники такого решения. К примеру, Высший совет правосудия, который дает заключения по всем законопроектам, касающимся судебной власти, летом прошлого года выступил против ликвидации совещательных комнат.

По мнению членов совета, отсутствие специально оборудованных совещательных комнат в большинстве помещений судов не препятствует использованию рабочего кабинета судьи как совещательной комнаты. Определяющим является то, что такое помещение должно быть расположено в помещении суда, считает ВСП. А также добавляет, что недостаток таких помещений не может быть аргументом, чтобы их ликвидировать, поскольку обеспечение надлежащих условий для судей должно обеспечивать, в том числе финансово, государство.

ВСП считает, что отсутствие возможности судьи или коллегии судей уединиться для обсуждения дела будет повышать коррупционные риски и попытки влияния на судей, а это, в свою очередь, повлияет на авторитет судебной системы.

Зато Совет судей Украины выступал за принятие таких изменений. По мнению председателя Совета Богдана Монича, существование «совещательных комнат» давно не соответствует реалиям, в которых украинские судьи принимают решения. Он отметил в комментарии «Ґратам», что этот инструмент использовали некоторые судьи для злоупотребления, например, выходили в совещательную комнату и долгое время не рассматривали дела.

Закон вступит в силу 7 февраля.