Дело «Северных потоков»: суд первой инстанции в Хорватии разрешил передать украинца Германии по двум ордерам на арест

В Хорватии адвокаты арестованного украинца Владимира Журавлёва будут подавать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции о разрешении на выдачу Германии своего подзащитного. Немецкие следователи подозревают его как водолаза-соучастника подрыва российско-немецкого газопровода «Северный поток» четыре года назад. 

46-летнего гражданина Украины Владимира Журавлёва, жителя польского города Прушкув, хорватские правоохранители задержали 19 августа 2026 года в отеле курортного города Пула-Пола на основании европейского ордера на арест, выданного немецким судом в июне 2024 года. Мужчина тогда находился в Хорватии в роли консультанта на съёмках голливудского триллера о разрушении «Северных потоков».

Журавлёв уже во второй раз оказался в тюрьме по подозрению в диверсии на газопроводах по запросу немецкого суда: в сентябре прошлого года суд в Варшаве отказался выдать украинца Германии — мужчину отпустили на свободу.

Коллизия рассмотрения экстрадиции в Хорватии заключается в том, что решение о передаче украинца судьи первой инстанции приняли на основании не одного, а одновременно двух европейских ордеров на арест от Германии. На момент задержания украинцу инкриминировали антигосударственную диверсию, а впоследствии немецкие следователи добавили и военное преступление. В команде защиты убеждены, что это создало правовую неопределённость, когда формулировки правонарушений — почти те же самые, а квалификация преступления — разная. Собственно, этот вопрос и стал одним из ключевых аргументов апелляционной жалобы гражданина Украины. До завершения стадии апелляции задержанный будет находиться в СИЗО тюрьмы Пула-Пола. 

«Ґрати» рассказывают о решении хорватского суда относительно выдачи Владимира Журавлёва  и позиции его адвокатов.

Дополнительный ордер о военном преступлении

Передача разыскиваемого Владимира Журавлёва немецкой стороне утверждена постановлением Окружного суда в Пуле-Поли от 18 сентября 2026 года. В тексте решения, с которым ознакомились «Ґрати», судьи указывают, что приняли решение на основании двух европейских ордеров на арест, выданных Федеральным верховным судом Германии. 

Первый из них — от 5 июня 2024 года — по которому хорватские правоохранители задержали украинца, квалифицирует вменяемое ему преступление как антиконституционную диверсию, умышленное причинение взрыва с использованием взрывчатых веществ и разрушение зданий. Эти подозрения основаны на статьях 88 (1) (3), 305 (1) и 308 (1) Уголовного кодекса Германии. 

Прошло чуть больше недели со дня взятия Журавлёва под стражу, как Федеральный верховный суд в Карлсруэ (Германия) выпустил новый европейский ордер на арест от 28 августа 2026 года, а уже 7 сентября в Окружной суд Пулы этот документ подала местная прокуратура. Во втором ордере от немцев квалификация преступления изменена: речь уже идёт о военном преступлении в связи с нападением на гражданский объект, нарушением работы объектов коммунального хозяйства и разрушением сооружений. Соответственно указываются статья 11, часть 1 предложение 1, пункт 2 Закона о международных преступлениях, а также статьи 308 (1), 316b (1) и (2) и 305 часть 1 Уголовного кодекса Германии. Максимальный срок заключения может составить 15 лет. 

В двух немецких запросах речь идёт об одном и том же событии — повреждении взрывами газопроводов «Северный поток 1» и «Северный поток 2» в период 8-26 сентября 2022 года. Владимира Журавлёва называют соучастником преступления и утверждают, что он выполнял роль водолаза, который установил по меньшей мере четыре взрывных устройства, сработавших 26 сентября и серьёзно повредивших три из четырёх газопроводов. Во втором ордере на арест, который подробно цитирует хорватский суд, немцы более детально описали военно-политический контекст правонарушения и последствия для немецкой экономики. 

Указали, что в апреле 2022 года план уничтожения упомянутых транснациональных газопроводов разработали военнослужащие ВСУ. 

«Члены группы действовали по приказу и с ведома украинских государственных органов власти. Они осознавали, что газопроводы не являются законной военной целью и что у них не было полномочий проводить боевые операции такого типа», — цитирует европейский ордер на арест хорватский суд первой инстанции. 

Прокуратура округа Пула-Пола просила суд признать и разрешить экстрадицию по обоим европейским ордерам на арест разыскиваемого украинца, заявив об отсутствии оснований отказать немцам. Журавлёв выступил против выдачи в Германию по обоим ордерам. Команда защиты требовала от хорватского суда отклонить оба запроса от немцев. 

Один из защитников задержанного Николай Катеринчук считает наиболее возмутительным и проблемным именно этот факт, по его словам — правовой неопределённости. 

«Зачем Хорватии передавать Германии этого человека и как, по каким статьям его будут судить? Что делать, когда есть два ордера на арест, оба они действительны и с описанием одинаковых событий, но с разной квалификацией? Международными конвенциями не предусмотрен чёткий алгоритм в таких случаях. Хорватское законодательство в подобных ситуациях запрещает выносить окончательное решение относительно экстрадиции и обязывает местный суд обратиться в Европейский суд по правам человека, чтобы тот решил вопрос. А этого не сделали. Адвокаты требовали от судей обратиться в немецкую прокуратуру за разъяснениями, почему экстрадиция проводится по двум европейским ордерам на арест, это же нонсенс», — комментирует для «Ґрат» адвокат Николай Катеренчук, защитник Журавлёва в Украине. 

«Польское решение»: Хорватия отказала

В связи с ордером от 5 июня 2024 года хорватские адвокаты Журавлёва настаивали на его отклонении, ссылаясь на решение польского суда от 17 октября 2025 года, который уже решил вопрос экстрадиции в судебном порядке по этому же ордеру на арест. Тогда суд первой инстанции в Варшаве отказал немцам в выдаче гражданина Украины Владимира Журавлёва, заявив, в частности, о недостатке доказательных материалов со стороны Германии и отсутствии у Германии юрисдикции рассматривать это дело.

«Это не саботаж». Суд в Варшаве заблокировал экстрадицию в Германию украинца, подозреваемого в подрыве газопровода «Северный поток»

Однако хорватские судьи проигнорировали выводы польских коллег: «компетентный суд Хорватии обязан принять решение в соответствии с внутренними положениями о выполнении европейского ордера на арест». Также они пояснили, что отказ одного государства исполнять европейский ордер на арест не обязывает другую страну блокировать выдачу в случае того же самого ордера на арест. 

Адвокат Владимира Журавлёва Николай Катеринчук. Фото: OSCE Parliamentary Assembly

«Имеем два разных решения относительно Владимира Журавлёва (в Польше и Хорватии) по одним и тем же событиям, с тем же ордером на арест, но по одному его отпустили, а по другому — нет», — констатировал в комментарии «Ґратам» Николай Катеринчук.

Относительно ордера от 5 июня 2024 года и польского решения защита просила применить принцип non bis in idem (когда лицо нельзя повторно преследовать или наказывать за те же самые правонарушения — Ґ) в отношении второго ордера от 28 августа 2026 года, поскольку речь идёт о том же событии, но которое в более новом запросе имеет иную юридическую квалификацию. По выводам хорватского суда, решение Польши на основании её внутреннего уголовно-процессуального кодекса не считается окончательным вердиктом относительно уголовной ответственности лица. 

Если бы это лицо в государстве-члене ЕС (Польше) получило окончательный приговор об оправдании или осуждении за деяния, описанные в европейских ордерах на арест, тогда отказ в выдаче другому государству (Хорватии) был бы обязательным, разъяснили судьи в тексте решения о разрешении на экстрадицию Журавлёва. А европейский ордер немецкой стороны от 28 августа 2026 года, убеждены в хорватском суде, не нарушает принцип ne bis in idem, поскольку этот документ — не уголовный приговор, а лишь новый процессуальный акт государства, которое добивается присутствия разыскиваемого лица в уголовном производстве. Так же, как и первый ордер на арест от немцев от 5 июня 2024 года не нарушает упомянутый принцип, говорят в Хорватии, ведь польский суд не устанавливал виновность или невиновность подозреваемого. 

Подтверждена юрисдикция Германии

Команда защиты также пыталась доказать судьям, что названное немцами правонарушение как военное преступление и соответствующее дело должен был бы рассматривать действительно компетентный в этом Международный уголовный суд, а не суд Федеративной Республики Германии. В связи с вопросом юрисдикции адвокаты подчеркивали военный контекст описанных событий, указав, что если лицо действовало в составе ВСУ Украины в условиях оборонительной войны против России, то это не образует уголовного правонарушения. 

Защита также оспаривала принадлежность газопроводов немецкой инфраструктуре, поскольку большую часть трубы контролирует российский «Газпром» и, соответственно, Российская Федерация. И эти аргументы хорватский суд признал необоснованными. Во-первых, подчеркнули, что «сами по себе обстоятельства войны и действия во время конфликта не исключают автоматически уголовной ответственности». А Международный суд не имеет исключительной юрисдикции в отношении военных преступлений, поскольку его юрисдикция может дополнять национальные уголовные полномочия. То есть национальные суды государств при наличии оснований для уголовного судопроизводства могут и должны преследовать в судебном порядке такие преступления, заявили в Окружном суде Пула-Поли.

Во-первых, из описания фактов в ордерах на арест следует, что газопроводы были подключены к немецкой энергетической инфраструктуре, а группа правонарушителей пыталась помешать поставкам газа в Германию. Поэтому судьи подтвердили юрисдикцию немецкого суда на рассмотрение дела, не ставя под сомнение собственность «Газпрома» и экономическую связь России с «Северными потоками».

Украинец Журавлев и его защитники выступали против экстрадиции ещё и потому, что не были уверены, что в Германии ему обеспечат справедливый и беспристрастный судебный процесс. В частности, они ссылались на выдачу второго ордера на арест с более серьёзным обвинением в военном преступлении уже во время пребывания украинца за решёткой хорватского СИЗО, куда он был помещён по первому ордеру на арест. Адвокаты Матия Милош и Любо Павасович Вискович также подчеркивали политический контекст дела. 

Вердикт хорватского суда о разрешении на выдачу украинца отверг такие опасения защиты. Судебная коллегия написала о принципе взаимного признания и доверия между государствами-членами ЕС, и Германия как одно из таких государств соблюдает законодательство ЕС и Европейскую конвенцию о защите прав человека. Хорватские судьи не установили никаких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможном нарушении прав задержанного в случае его передачи немецкому правосудию. А что касается политической и социальной чувствительности описанных событий, то это не является основанием для отказа в выдаче задержанного, отметили судьи. Поэтому, руководствуясь именно принципами судебного сотрудничества и взаимного признания между членами ЕС, они решили не пересматривать законность решений о выдаче европейских ордеров на арест другим государством, а именно Германией, подытожили в решении Окружного суда города Пула-Пола.

«Экстрадиция — это всегда политическое решение» 

Еще до обнародования постановления о разрешении на выдачу Журавлёва немецкой стороне, хорватский адвокат украинца Любо Павасович Вискович в интервью DW признал, что при наличии разделения судебной и политической власти в вопросе этой экстрадиции принимаются прежде всего политические решения. 

«Мы стараемся соблюдать закон и кодекс поведения, хотя все мы знаем, насколько политически чувствительными являются этот вопрос и эта процедура. Политики будут следить за всем этим, но не мое дело оценивать отношения в этой сфере», — выразил свое видение хорватский юрист Павасович Вискович.

Что касается решения Польши, которая год назад поддержала украинца и отпустила его из зала суда, адвокат отметил разную политическую зависимость Польши и Хорватии в отношении Германии. 

«На самом деле Хорватия не может сделать все, что может сделать Польша, потому что она политически слабее. Я не знаю, отразится ли это на данном случае», — сказал Любо Павасович Вискович.

Комментируя для «Ґрат» разрешение хорватского суда на передачу Журавлёва, адвокат в Украине Николай Катеринчук придерживается схожего мнения: «Экстрадиция — это всегда политическое решение. Речь идет об отношениях между странами». 

Журавлёв просит политического убежища в Хорватии

Апелляционную жалобу на решение хорватского суда первой инстанции будут подавать на следующей неделе. У защиты есть три дня на обжалование после получения текста решения суда по почте. Если защита проиграет, тогда украинца через несколько дней отправят в Германию. Тем временем подозреваемый Журавлёв обратился  в Хорватии с просьбой о предоставлении ему политического убежища. По словам защитника, это не остановит процесс экстрадиции, но может замедлить выдачу.

Как говорит Катеринчук, немецкие следователи стремятся ускорить передачу Владимира Журавлёва до 14 октября, когда в земельном суде Гамбурга начнется судебный процесс в отношении Сергея Кузнецова — второго обвиняемого гражданина Украины по делу о подрыве «Северных потоков». Его в конце прошлого года экстрадировали из Италии в Германию.

В Германии завершилось досудебное расследование по делу о подрыве газопроводов «Северного потока» — прокуратура обвиняет украинца в военном преступлении

Сергей Кузнецов и Владимир Журавлев отрицают свою вину. В случае признания виновными им грозит до 15 лет лишения свободы. 

Сергея Кузнецова заводят в здание суда, 22 августа 2025 года. Скриншот из видео Rai — Radiotelevisione Italiana Spa Sede legale

Официальный Киев последовательно отрицает причастность к разрушению российско-германских газопроводов. В июле прошлого года после объявления немцами обвинительного акта Кузнецову президент Украины Владимир Зеленский заявил, что официально не получал деталей процесса. Генеральная прокуратура Украины со своей стороны выступила с заявлением о непричастности Украины к подрыву «Северных потоков» и сообщила о следственных действиях украинских правоохранителей в рамках уголовного производства по факту войны России против Украины.