Часть 3. Возобновление ответственности судей. Высшему совету правосудия вернули дисциплинарную функцию, но временно

1 ноября Высший совет правосудия (ВСП) Орган в системе правосудия, который увольняет судей, принимает решение об их назначении, привлекает к дисциплинарной ответственности, дает согласие на задержание и арест судей заявила о восстановлении распределения После регистрации жалобы в ВСП происходит автоматическое распределение их среди всех членов совета, которые готовят проекты решений и выносят их на голосование ВСП дисциплинарных жалоб на судей и прокуроров. Более двух лет назад парламент лишил ВСП таких полномочий.

Рассмотрение дел было заблокировано, и за этот период накопилось более 12 тысяч жалоб. Это жалобы от участников судебных процессов. Жалуются или на нарушение процедур и этических норм, или на несоблюдение сроков рассмотрения дел. Дисциплинарные жалобы имеют серьезное влияние на карьеру судьи, вплоть до увольнения или лишения судейской пенсии. То есть таким образом стороны процесса могут контролировать качество правосудия.

В третьем тексте из серии материалов о ситуации и проблемах судебной системы «Ґрати» подробно рассказывают о возвращении Высшему совету правосудия полномочий привлекать судей к дисциплинарной ответственности, а также о перспективах создания Службы дисциплинарных инспекторов, которая должна взять эту функцию на себя.

Почему ВСП лишили дисциплинарной функции

5 августа 2021 года вступили в силу законодательные изменения, лишившие ВСП права рассматривать дисциплинарные жалобы. ВСП — единственный орган, который имел эти полномочия.

Парламент решил переложить дисциплинарную функцию на Службу дисциплинарных инспекторов. Но ее не создали, а законом не определялось, кто должен рассматривать дисциплинарные жалобы на переходный период — до создания службы. Поэтому рассмотрение жалоб просто остановилось.

До таких изменений жалобы, поступавшие в Высший совет правосудия, распределялись между его членами, которые работали в составе трех дисциплинарных палат. Каждый из них готовил предложения после обработки жалобы. Сначала жалобу рассматривали в составе одной из палат, в которую входил член ВСП, а затем — во время заседания всего состава Высшего совета правосудия. Решение принимали большинством голосов.

В пояснительной записке к законопроекту, которым ВСП лишили этой функции, говорится, что нововведения связаны с обязательствами, определенными в Меморандуме об экономической и финансовой политике, который был одобрен Советом директоров Международного валютного фонда 9 июня 2020 года относительно продолжения финансирования Украины. Одно из требований — внести изменения в Закон Украины «О Высшем совете правосудия» — «для усиления качества отбора кандидатов на должности членов Высшего совета правосудия (создание Этического совета — Г), а также создание постоянного инспекционного подразделения в пределах ВСП (создание Службы дисциплинарных инспекторов — Г)».

Лишение ВСП полномочий рассматривать дисциплинарные жалобы сопровождалось критикой со стороны политиков и общественности. Высший совет правосудия обвиняли, в частности, в том, что он не привлекал к ответственности судей за очевидные проступки.

Это, например, касается судей уже бывшего Окружного административного суда Киева. Судьям ОАСК во главе с Павлом Вовком предъявляют потерю доверия после того, как Национальное антикоррупционное бюро обнародовало записи прослушивания разговоров из кабинета председателя. Судьи обсуждали коррупционные схемы при принятии судебных решений, в том числе для того, чтобы распространить свое влияние на высшие органы судебной власти и фактически контролировать политические процессы. В связи с этим, с лета 2020 года НАБУ проводит расследование. Дело получило название «пленки Вовка». Сейчас его рассматривает Высший антикоррупционный суд. В декабре 2022 года парламент ликвидировал ОАСК, но судьи дальше имеют этот статус. Вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнение, должен был бы решить Высший совет правосудия, но не сделал этого.

Высший совет правосудия. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Кроме того, представители общественных организаций, которые мониторят работу судебной системы, критиковали ВСП за применение двойных стандартов при привлечении к ответственности: то есть одних судей привлекал к ответственности за одинаковые нарушения, других — нет. В качестве примера Фонд DEJURE приводит отказ ВСП открыть производство в отношении судьи Печерского районного суда города Киева Кристины Константиновой (Тарасюк). По мнению организации, она вынесла «незаконное и необоснованное постановление об обыске у активиста Автомайдана после того, как он зафиксировал на незадекларированном авто на тот момент председателя Голосеевского суда Киева Елену Первушину«. Зато ВСП, по мнению фонда, незаконно наказал судью Виталия Радченко, за то, что он удовлетворил ходатайство детективов НАБУ об обысках у председателя Окружного админсуда Киева Павла Вовка.

Почему рассмотрение жалоб было заблокировано

В течение двух лет Служба дисциплинарных инспекторов так и не была создана. Председатель Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики Денис Маслов в интервью Укринформу в марте этого года объяснял, что причиной этого стала полномасштабная война.

«В 2021 году никто не рассчитывал, что начнется полномасштабная война и будет введено военное положение на территории всей Украины. Во время военного положения запрещены конкурсные процедуры для назначения на должность государственных служащих. С этой проблемой столкнулась и служба дисциплинарных инспекторов, ведь дисциплинарный инспектор — государственный служащий. Соответственно сейчас есть ограничения в законе на конкурсный отбор этих инспекторов», — отметил он.

Председатель ВСП Григорий Усик неоднократно заявлял о необходимости восстановить дисциплинарную функцию до создания службы.

«Проявления коррупционных проступков, прежде всего, связаны с невозможностью ВСП осуществлять дисциплинарную функцию. Поэтому ответственность за это надо нести всем вместе: судебной власти совместно с законодательной и исполнительной ветвями власти. Надо выбрать оптимальный способ решения проблемы, а не держать судей в напряжении», — отметил он в интервью Суспільному«.

Чтобы разблокировать процесс, в августе-сентябре этого года Верховная Рада приняла два законопроекта »№ , которыми вернула дисциплинарные полномочия ВСП до создания службы и определила, как именно ВСП должен создать эту службу.

Как будет формироваться служба

Сначала Высший совет правосудия должен создать конкурсную комиссию из шести человек, которые будут выбирать кандидатов в службу дисциплинарных инспекторов. Трое из членов комиссии ВСП назначает по предложениям международных и иностранных организаций, которые в соответствии с международными или межгосударственными соглашениями в течение последних трех лет предоставляют Украине международную техническую помощь в сфере судебной реформы и предотвращении и противодействии коррупции. Сформировать перечень и обратиться к таким организациям должен МИД и Секретариат Кабинета министров. Организации, в свою очередь, должны предоставить предложения к кандидатам в конкурсную комиссию. Такой же способ формирования конкурсной комиссии в Украине был использован при формировании нового состава Высшей квалификационной комиссии судей.

Иллюстрация: Анна Щербина, Ґрати

В конце октября ВСП уже получил перечень организаций, которые должны делегировать своих представителей в конкурсную комиссию, а именно: Представительство ЕС в Украине; Агентство США по международному развитию (USAID); Международная организация права развития (IDLO). Высший совет правосудия уже обратился к ним, чтобы они подали кандидатов в члены конкурсной комиссии. Ответы пока не поступили.

Сколько дисциплинарных инспекторов выберет конкурсная комиссия, пока неизвестно. ВСП еще должен принять специальное Положение о службе, где пропишет ее обязанности и определит количество.

Дисциплинарным инспектором может быть гражданин Украины, достигший тридцати лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пяти лет. После конкурса его назначает ВСП на пять лет. Один и тот же инспектор может работать только два срока подряд.

Дисциплинарные инспекторы фактически будут проводить такую же работу, которую сейчас делают члены ВСП, рассматривая дисциплинарные жалобы: предварительно проверять материалы, которые к ним подадут, собирать необходимую информацию для проверки, а также готовить проекты решений для рассмотрения дисциплинарными палатами ВСП и общим составом совета.

Фактически ВСП будет рассматривать дисциплинарные жалобы до первого заседания Службы дисциплинарных инспекторов. После — ВСП должен передать ей все дела, по которым не приняты решения.

По предположениям главы ВСП Григория Усика, с момента объявления конкурса до назначения инспекторов понадобиться около 2,5-3 месяцев.

Что со сроками давности

По данным ВСП, уже накопилось более 12 тысяч жалоб по дисциплинарным проступкам судей.

Закон «О Высшем совете правосудия» определяет, что продолжительность дисциплинарного производства не может превышать 18 месяцев со дня получения жалобы или со дня принятия Дисциплинарной палатой решения об открытии соответствующего дела по собственной инициативе. Впрочем, при внесении изменений в законодательство по формированию Службы дисциплинарных инспекторов парламент внес в переходные положения норму о том, что срок рассмотрения дисциплинарной жалобы не действует в отношении дисциплинарных производств, начатых до дня начала работы службы.

ВСП уже сообщил, что сначала распределят около 800 жалоб, по которым начаты дисциплинарные производства, но решение не принято. Далее распределят жалобы на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи или прокурора. А потом последовательно распределят остальные жалобы.