«Решение о свободе человека принимает не суд, а банк». Что происходит вокруг залога для экс-заместительницы руководителя ОП Ирины Мудрой

Высший антикоррупционный суд отказался изменить меру пресечения бывшей заместительнице руководителя Офиса президента Ирине Мудрой: содержание под стражей с возможностью выйти под залог в 20 миллионов гривен. Такое решение приняли на заседании 28 сентября, которое ВАКС транслировал на своем ютуб-канале. 

Ранее адвокаты Мудрой заявляли о невозможности внести за нее залог, поскольку банки, по их словам, начали блокировать все платежи. На прошлой неделе ряд украинских правозащитных организаций обнародовали заявление, в котором связали такую практику со специальным указанием Национального банка Украины и призвали прекратить ее.

Нацбанк, в свою очередь, в ответ на запрос издания «Ґрати» рассказал о недавней встрече с представителями украинских банков по поводу проведения финансового мониторинга платежей для внесения залога. Рассказываем обо всем подробнее.

Отказы всем по разным причинам

Адвокат Ирины Мудрой Вячеслав Коломийчук обратился в Высший антикоррупционный суд с ходатайством об изменении меры пресечения для своей клиентки и предложил определить для нее залог в размере 13 миллионов 94 тысяч 172 гривен 83 копеек. По словам защитников бывшей чиновницы, именно такую сумму удалось внести на счет суда до того момента, как банки начали блокировать платежи. 

Как объяснил на заседании другой адвокат Мудрой Артем Крикун-Труш, с 17 по 24 сентября залог за его клиентку пытались внести через более чем десяток банков ряд лиц: ее адвокаты, друзья и коллеги, другие близкие люди. 

«Это были разные суммы: от пяти гривен до 700 тысяч и больше. Через приложения, через кассы. Но результат один. Например, в “ПриватБанке” 700 тысяч гривен не провели из-за “недостаточности информации [про] отправителя”, хотя вся информация была предоставлена, а в конце концов отказали “в соответствии с условиями и правилами банка”. OTP-банк сообщил крестному отцу [сына], что залог почему-то может внести только член семьи, хотя  УПК Уголовный процессуальный кодекс не содержит таких ограничений», — отметил Крикун-Труш.

По словам адвоката, отказы на разном основании  поступали и от других банков, однако причиной таких отказов защитник считает именно указание назначения платежа как «залог» и получателя — Высший антикоррупционный суд. 

Адвокат Артем Крикун-Труш и Ирина Мудрая (справа) во время избрания ей меры пресечения в Высшем антикоррупционном суде, 21 августа 2026 года. Фото: Ґрати

Также защитники снова апеллировали к тому, что Ирина Мудрая воспитывает 8-летнего сына, который страдает из-за разлуки с матерью, и что в Лукьяновском СИЗО, где сейчас находится подозреваемая, нет укрытия. 28 сентября Ирина Мудрая участвовала в заседании онлайн из следственного изолятора. 

Обвинение, в свою очередь, назвало аргументы о снижении залога необоснованными, поскольку речь не идет о несоразмерности суммы: защита утверждает, что залог уже был бы внесен, если бы не блокировка. В то же время, по данным Специализированной антикоррупционной прокуратуры, ограничения со стороны отдельных банков могли возникнуть после того, как 10 сентября на счет ВАКС поступили четыре платежа, одинаковые по сумме — 395 тысяч 600 гривен, что, возможно, было воспринято банками как попытка обойти финансовый мониторинг путем дробления сумм транзакций ниже порогового уровня (400 тысяч гривен).  

24 сентября ВАКС вынес определение, которым обязал Национальный банк Украины проверить факт блокирования платежей по залогу. НБУ, в свою очередь, вечером 27 сентября обнародовал сообщение, что такая проверка продолжается, и отрицал, что давал какие-либо указания банкам по блокированию переводов для внесения залога. 

Следственный судья Игорь Строгий, рассматривавший ходатайство об изменении меры пресечения Ирине Мудрой, постановил оставить прежнее решение о сумме залога в 20 миллионов гривен без изменений. В то же время он отметил, что также вынес отдельное определение, резолютивная часть которого сегодня будет направлена в Национальный банк Украины для исполнения. 

«Человек остается в СИЗО не по решению суда»

23 сентября шесть правозащитных организаций, в частности Харьковская правозащитная группа, Центр гражданских свобод и Украинский Хельсинкский союз по правам человека, обнародовали заявление, в котором призвали Национальный банк Украины прекратить практику блокирования платежей только из-за их назначения. Как отмечается в документе, банки неофициально указывают, что получали подобные указания относительно средств на залог от Нацбанка, несмотря на то, что в НБУ это отрицают. 

«В Украине возникла недопустимая практика: суд определяет человеку залог, но банки не дают его внести. Человек остается в СИЗО не по решению суда, а потому, что банк блокирует платеж на официальный депозитный счет суда», — говорится в заявлении. 

По данным правозащитников, от такой практики уже пострадали несколько человек — фигуранты уголовных дел, несмотря на то, что Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что возможность освобождения под залог должна быть реальной, а не теоретической, а Конституционный суд Украины вынес решение, где сформулировал схожий принцип: залог не может превращаться в  скрытую форму содержания под стражей Решение Второго сената Конституционного Суда Украины № 9-р(II)/2026 от 21 июля 2026 года признало конституционным абзац пятый части пятой статьи 182 УПК Украины о назначении чрезмерно высокого залога в исключительных случаях, одновременно обязав судей подробно обосновывать каждую его составляющую, чтобы залог оставался реальной альтернативой аресту, а не скрытым лишением свободы . 

«Фактически решение о свободе человека принимает не суд, а банк. (…) Банк не имеет полномочий решать, должен ли человек оставаться под стражей. Залог, который невозможно внести, превращается в безальтернативное содержание под стражей. Это нарушает Конституцию и законы Украины, а также международные стандарты прав человека», — убеждены подписанты заявления. 

Риск-ориентированный подход

Национальный банк Украины в ответ на запрос «Ґрат» отметил,  что рекомендаций банкам не давал, но планирует в ближайшее время подготовить подробное разъяснение относительно надзорных действий по внесению залога.

Лукьяновское СИЗО в Киеве. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Как отмечается в письме НБУ, недавно его представители проводили встречу с ответственными работниками банков по вопросам проведения финансового мониторинга, во время которой, в частности, обсуждали вопрос применения банками риск-ориентированного подхода к операциям клиентов по внесению залога в Высший антикоррупционный суд. 

«Как отмечалось во время встречи, риск-ориентированный подход не означает ни игнорирования банками установленных требований законодательства Украины, ни необоснованного отказа (де-рискинга) в обслуживании определённых категорий клиентов. Банки должны тщательно анализировать соответствующие операции и обращать внимание на подтверждение источников происхождения средств, в том числе наличных, финансовое состояние плательщика, связи залогодателя и лица, за которое вносится залог, признаки предварительного аккумулирования средств или дробления операций и т. п. В то же время операция по внесению средств в качестве залога в уголовном производстве не должна автоматически считаться подозрительной», — отметили в пресс-службе НБУ. 

Как отметил НБУ в письме к «Ґратам», представители банков на этой встрече среди причин отказа в проведении операций по внесению залога назвали отсутствие у плательщика документального подтверждения источников происхождения средств, в частности наличных, дробление операций по внесению залога, внесение средств с использованием компаний-оболочек.

«Кроме того, банки отметили репутационные риски из-за негативного информационного фона вокруг этой тематики, а также необходимость во времени для проведения детального анализа таких операций с получением дополнительных документов для формирования надлежащих выводов и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства Украины», — говорится в письме НБУ изданию «Ґрати». 

Об этой встрече, которая состоялась 23 сентября, написала в телеграме заместитель председателя парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики депутат Ольга Василевская-Смаглюк. 

«Больше всего хлопот  финмонщикам сотрудникам отделов финансового мониторинга банков сейчас доставляет желание залогодателей вносить залог наличными, потому что так труднее всего исследовать происхождение средств. Также обсуждали так называемые «карусели» с дроблением залогов до 400 тысяч грн (то есть допороговые операции) и внесение средств через компании-оболочки», — заметила она. 

«Форест Гамп» и финмон

Экс-заместительница руководителя ОП Ирина Мудрая находится под стражей с 25 августа. Следствие подозревает ее в участии в преступной организации, которая, по данным НАБУ, причастна к ряду эпизодов рейдерского захвата бизнеса и недвижимости, а также к отмыванию средств. 

Также среди фигурантов этого дела — экс-депутат и застройщик Максим Микитась, действующий нардеп Вадим Столар, бизнесмены Василий Астион и Валентин Елизаров, а также руководитель Директората по вопросам правовой политики Офиса президента Виктор Дубовик.

«Страшная губительная этика». Как дело экс-чиновницы ОП Ирины Мудрой может повлиять на создание Спецтрибунала за преступление агрессии, за которое она отвечала

Им объявили подозрения после проведения двух спецопераций Национального антикоррупционного бюро: «Фемида» и «Форест Гамп». 

Первая касалась рейдерского захвата предприятий и попытки завладения недвижимостью на Печерске и на улице Чикаленко (бывшая Пушкинская) в Киеве. Как утверждает следствие, схема включала хакерскую атаку на реестр юридических лиц Минюста, давление на сотрудников министерства и подделку ряда документов, в частности — судебного решения.

Вторая спецоперация была связана с вероятной схемой легализации 150 миллионов гривен наличными через счета подставных лиц в государственном банке Sense Bank, чтобы внести залог за бывшего министра энергетики и юстиции Германа Галущенко, задержанного в феврале этого года в рамках так называемой операции «Мидас» относительно коррупции в энергетической отрасли во время военного положения. 

В подтверждение своей позиции НАБУ, в частности, обнародовало записи разговоров, участники которых обсуждают, как планируют обходить «финмон» — финансовый мониторинг происхождения средств на этот залог. 

Финансовый мониторинг — деятельность по выявлению незаконно полученных доходов и предотвращению финансирования терроризма. Национальный банк устанавливает требования к банкам и небанковским финансовым учреждениям по противодействию отмыванию незаконно полученных доходов и проверяет их соблюдение.

Обязательному контролю в Украине подлежат финансовые операции на сумму от 400 тысяч гривен или от 55 тысяч гривен, если операции инициируют субъекты, которые проводят лотереи или азартные игры. Также банки проверяют «нетипичную финансовую активность» клиентов: появление новых контрагентов, платежи из-за границы, большое количество переводов (например, 100 пополнений карты за день) и т. д.