«Точка ноль». Экс-судье Алексею Тандыру смягчили меру пресечения после решения ЕСПЧ: назначили залог в более чем 119 миллионов гривен
Экс-судья Алексей Тандыр во время рассмотрения его дела Святошинским райсудом, 23 августа 2024 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Бывшему председателю Макаровского райсуда Киевской области Алексею Тандыру, обвиняемому в совершении смертельного ДТП на блокпосте на въезде во столицу, впервые изменили меру пресечения из безальтернативного содержания под стражей: определили залог в размере 119 миллионов 808 тысяч гривен. Такое решение принял судья Святошинского районного суда Киева Иван Бандура 28 января. Избрание новой меры пресечения состоялось после решения Европейского суда по правам человека 22 января этого года, признавшего превышение разумных сроков содержания под стражей шести человек, среди которых и Тандыра, который провел в СИЗО уже более 2,5 лет. Тем не менее, адвокаты подозреваемого утверждают, что определенный залог непомерно велик, и таких средств у Тандыра нет.
Детальнее о решении суда и позициях сторон — в тексте «Ґрат».
В начале заседания Святошинского райсуда сторона обвинения ходатайствовала о продлении для Алексея Тандыра меры пресечения в виде содержания под стражей без права залога еще на два месяца. Прокурор Александр Задорожный утверждал, что если Тандыр выйдет из-под стражи, то сможет повлиять на дальнейшее рассмотрение дела: уничтожить или исказить доказательства, воспользоваться своими связями, приобретенными в ходе работы судьей, повлиять на свидетелей.
Также прокурор утверждал, что подозреваемый последовательно и целенаправленно пытался избежать ответственности, в частности, говорил полиции, что не управлял своим автомобилем, затягивал процесс освидетельствования на алкогольное опьянение и имитировал ухудшение самочувствия, требуя немедленной госпитализации.
Адвокат потерпевших — семьи погибшего во время ДТП бойца Нацгвардии Вадима Бондаренко — Павел Теслюк поддержал ходатайство прокуроров, а также добавил, что, по его убеждению, недавнее решение ЕСПЧ в отношении Тандыра касается не продолжительности содержания обвиняемого под стражей, а недостаточного обоснования именно такой меры.
«Кроме того, отмечу, что в решении Европейского суда по правам человека говорится о материальной компенсации за нарушение прав обвиняемого, однако там не указаны никакие меры индивидуального характера, то есть освобождение из-под стражи или другие меры, которые должны бы быть приняты судом», — сказал адвокат Теслюк.
Он отметил, что если суд все же изменит меру пресечения на содержание под стражей с возможностью выйти под залог, то просит определить ее в размере около 100 миллионов гривен.
Адвокаты Алексея Тандыра призвали суд отклонить ходатайство прокурора и приобщили к делу перевод решение Европейского суда по правам человека по поводу их подзащитного. Представитель обвиняемого Ирина Бовнегра отметила, что ЕСПЧ признал недостаточным обоснование, приведенное еще в первом ходатайстве о взятии Тандыра под стражу в мае 2023 года, а также добавила, что это обоснование просто дублировалось во всех дальнейших ходатайствах по продлению меры пресечения.
Также, по ее словам, никто из свидетелей не жаловался на давление в свою сторону, а все вещественные доказательства, упоминаемые в расследовании, уже были либо исследованы судом, либо возвращены стороне потерпевших, либо ликвидированы, а потому Тандыр не будет представлять для них угрозы, если выйдет из СИЗО.
Другой адвокат обвиняемого Олег Юрченко отверг обвинения стороны защиты в затягивании процесса и заявил, что медиа освещают этот процесс однобоко, негативно влияя на общественное мнение относительно его подзащитного.
Сам Алексей Тандыр на заседании высказал позицию, что для восстановления его прав меру пресечения нужно заменить на такую, которая не связана с содержанием под стражей, и даже назначение залога, по его мнению, будет свидетельствовать о том, что суд игнорирует решение ЕСПЧ.
«Закон, ваша честь, обязывает вас вернуться в точку ноль — в состояние, когда мои права не были нарушены. А поскольку нарушением является содержание под стражей без надлежащих оснований, то прекратить нарушение можно, только освободив меня из-под стражи. Я защищаюсь от вымышленных обвинений. Они все строятся на предположениях, весь обвинительный акт, начиная с названия и размещения блокпоста, механизма этого ДТП», — заявил Тандыр.
По словам обвиняемого, его задержание сопровождалось превышением служебных полномочий, угрозами и применением физического насилия, но этого никто не расследует. Также Тандыр заявил, что расследование было необъективным, потому что, по его мнению, в любом ДТП виновными могут быть оба участника.
«Для того, чтобы выяснить, кто виноват, нужно дать оценку действиям обоих участников ДТП. А в нашем деле действиям другого участника ДТП оценку не давали. Возможно, он допустил нарушение, возможно, оно повлияло. А на степень моей вины оно должно как-то повлиять? Этого никто не проверял», — сказал Тандыр на заседании.
В конце концов, судья Иван Бандура частично удовлетворил ходатайство прокурора и назначил Алексею Тандыру новую меру пресечения: содержание под стражей на два месяца с определением залога 119 миллионов 808 тысяч гривен.
Адвокаты подозреваемого решением суда остались недовольны. По их словам, определенный залог непомерно велик, и Тандыр не сможет ее внести. Тем не менее, оспаривать решение суда они не планируют, поскольку, по мнению стороны защиты, это вряд ли приведет к существенным изменениям.
«В действительности ни один из рисков не доказан за все это время. Сегодня это произошло двадцать первый раз: прокурор то же ходатайство получил, Бандура то же написал, только под давлением ЕСПЧ сделал вид, что он его выполнил. Пусть бы миллиард написал, не имеет значения, и этой ширмой пытались прикрыть тип выполнения решения ЕСПЧ», — сказал адвокат Олег Юрченко журналистам после завершения заседания.
Тем временем Алексея Тандыра вернули в СИЗО.
Смертельное ДТП
Около полуночи 26 мая 2023 года Алексей Тандыр возвращался на автомобиле по Берестейскому проспекту в Киев. По данным следствия, он ехал с превышением разрешенной скорости, а перед блокпостом притормозил лишь до 61 километра в час вместо необходимых 5. В это время нацгвардеец Вадим Бондаренко устанавливал на блокпосте ограждающие блоки и дорожный знак возле отбойника, поскольку в столице должен был начаться комендантский час. Машина Тандыра наехала на блок и знак, за которым стоял военнослужащий, и сбила его. От травм 22-летний нацгвардеец погиб на месте.
«Лексус» судьи Алексея Тандыра после аварии. Фото: пресс-служба ГБР
Во время допроса на судебном заседании полицейский Сергей Грабаревский, несший службу на упомянутом блокпосте в ночь ДТП, утверждал , что Алексей Тандыр находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом, по словам свидетеля, свидетельствовал внешний вид подозреваемого и запах алкоголя от него. Кроме того, в автомобиле судьи обнаружили неполную бутылку виски. Также полицейский сказал, что погибший Вадим Бондаренко был в светоотражающем жилете, а Тандыр утверждал, что это не так.
Тест на состояние алкогольного опьянения
Алексей Тандыр отрицает, что был пьян во время ДТП. Согласно инструкции Министерства внутренних дел, освидетельствование по алкогольному опьянению нужно провести в течение двух часов после ДТП. По данным следствия, Тандыру предлагали пройти тест с помощью драгера на месте происшествия, но он отказывался от этого. Сторона защиты утверждает, что такое решение принял один из правоохранителей, а не подозреваемый. Экс-судья пробыл у блокпоста примерно до семи утра, после чего его доставили в клинику «Социотерапия», тогда — киевскую больницу №7, но провести забор мочи удалось только в третьем медучреждении — Киевском клиническом бюро судебной экспертизы — около десяти утра после постановления прокурора.
По данным следствия, сдавать на анализы кровь Тандыр отказывался, и осуществить забор удалось только после решения следователя судьи. Произошло это спустя более 16 часов после совершения ДТП. По убеждению стороны обвинения, этого времени было достаточно, чтобы алкоголь полностью вышел из организма, даже если его содержание на момент происшествия составляло 15 промилле, что соответствует высокому состоянию опьянения, заметил прокурор.
Экспертизу мочи обвиняемого проводили трижды. Первая показала, что алкоголя в ней нет. Вторая — что в образцах, предоставленных следствием, нет мочи. И третья — что в образцах есть вода и мужская слюна.
Судебный процесс
После задержания Алексей Тандыр объявили подозрение в нарушении правил безопасности дорожного движения во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего смерть потерпевшего (часть 3 статьи 286-1 Уголовного кодекса Украины). Нахождение Тандыра под стражей обжаловал его адвокат Олег Юрченко в Шевченковском райсуде Киева вечером 26 мая, утверждая, что задержание произошло незаконно, но суд поддержал сторону обвинения. На следующий день Высший совет правосудия также единогласно поддержал арест судьи. Печерский райсуд Киева взял подозреваемого под стражу без права внести залог. В дальнейшем такая мера пресечения неоднократно продлевалась, поэтому Тандыр провел в СИЗО уже более 2,5 лет.
5 сентября 2023 Святошинский районный суд города Киева начал рассмотрение дела Алексея Тандыра по существу. С тех пор суд допросил 30 свидетелей, о чем на заседании 28 января упоминали адвокаты обвиняемого. В настоящее время продолжается этап исследования доказательств.
На заседании 23 августа 2024 года один из адвокатов потерпевших Виталий Сердюк приобщил к материалам дела заявление об умышленном, по его убеждению, затягивании рассмотрения и системном препятствии правосудию со стороны Алексея Тандыра, который, по его словам, сорвал свыше 12 заседаний по этому свидетельству. По мнению Сердюка, экс-судья делает это, чтобы задействовать свои связи в апелляции, изменить меру пресечения и бежать за границу. Представители стороны защиты отрицают, что занимаются затягиванием дела. При этом адвокаты, защищающие Тандыра, уже неоднократно менялись.
Решение ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека признал превышение разумных сроков содержания под стражей бывшего председателя Макаровского районного суда Киевской области Алексея Тандыра (часть 3 статьи 5 Европейской конвенции по правам человека). Соответствующее решение суд обнародовал 22 января по делу «Редкодубский и другие против Украины» , объединив жалобы шести человек, в том числе Тандыра, поданные в 2024-2025 году.
Европейский суд по правам человека. Фото: European Court of Human Rights
Как отметил ЕСПЧ, Алексей Тандыр содержится в СИЗО более 2 лет и 6 месяцев. При этом, по убеждению суда, продление ему ареста аргументировалось предположениями о риске бегства обвиняемого или о возможных его попытках препятствования правосудию при отсутствии каких-либо доказательств, а также не учитывались возможности применения других мер сдерживания.
Согласно этому решению, Украина должна выплатить Алексею Тандыру компенсацию в размере 2100 евро и возместить 250 евро судебных издержек.
Системная проблема
Решение вызвало в Украине оживленную реакцию юристов. В частности, руководитель направления «Правопорядок» украинского аналитического центра «Лаборатория законодательных инициатив» Евгений Крапивин отметил , что суды редко назначают меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей из-за отсутствия контроля за их исполнением.
Также по этому поводу высказалась уполномоченная по делам Европейского суда по правам человека Министерства юстиции Маргарита Сокоренко. По ее словам, решение по делу «Редкодубский и другие против Украины» является одним из многих подобных решений, принятых после 2016 года, когда ЕСПЧ рассмотрел дело «Игнатов против Украины», в котором комплексно проанализировал суть проблемы.
«Если группировать все решения с жалобами на необоснованность содержания или продления содержания под стражей, есть две основные причины нарушений: несоблюдение стандартов обоснования решений о содержании под стражей или его продлении, а также отсутствие эффективного механизма компенсации за нарушение права на свободу (пункт 5 ст. 5 Конвенции). Второй пункт критически важен. Будь у нас такой механизм, было бы меньше жалоб на рассмотрении ЕСПЧ, [и это было бы] экономически и репутационно выгоднее для государства. А сейчас Украина платит по решениям ЕСПЧ, присуждающим немалые компенсации», —написала она в фейсбуке.
По убеждению Сокоренко, проблема обоснованности длительного содержания под стражей — это не только текст самих решений, но и законодательство и практики, которые применяются на этапах следствия и суда.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
