Судья гаагского суда пыталась повлиять на судебный процесс по делу о сбитом боинге рейса МН17

Судья гаагского суда распространяла книгу брата с теорией заговора, чтобы повлиять на судебный процесс по делу о сбитом пассажирском самолете «Малайзийских авиалиний», которое слушали в Окружном суде Гааги в течение двух с половиной лет. Верховный суд привлек судью за это к дисциплинарной ответственности.

«Ґрати» рассказывает о деле судьи.

7 июля 2023 года Верховный суд Нидерландов признал виновным судью в попытке дискредитировать авторитет судебной власти и повлиять на бесстрастие суда. Имя судьи при этом в решении не называется, но нидерландские СМИ сообщили, что речь идет о 68-летней судье Апелляционного суда Гааги Шарлотте ван Райнберк Charlotte van Rijnberk Людвиг ван Масейк Lodewijk van Maaseik в октябре 2021 года. Автор книги обвиняет Украину в крушении боинга.

Согласно теории заговора, которую распространяли в российских СМИ, ЦРУ, Европейский Союз и Нидерланды сотрудничали, чтобы взорвать самолет изнутри или сбить его. На обороте книги Ван Масейка говорится, что MH17 не был сбит российской ракетой «Бук», и в суде оказались не те люди. Окончательный отчет о крушении MH17 Нидерландского совета безопасности является «прикрытием, созданным туннельным видением или коррупцией». Цель публикации, по словам автора, состоит в том, чтобы «суд продолжился с другими прокурорами и против других подозреваемых».

Ван Райнберк поддержала работу своего брата, популяризировала книгу среди судей и прокуроров в судебном процессе по МН17.

Так, за год до оглашения приговора по делу, в ноябре 2021 года брат судьи передал экземпляры книги в Палату представителей и Дворец правосудия. Судья помогала ему. Копии назначались судьям и прокурорам по делу МН17. К каждой книге прилагалось письмо от автора.

В феврале 2022 года судья передала через приемную Дворца правосудия еще один экземпляр книги с сопроводительным письмом, адресованным руководителю обвинения по делу MH17. Письмо содержит отрывки о том, что расследование не было проведено с надлежащим усердием, что имела место другая версия событий, чем та, которую выдвигает прокуратура, что это убедительно показано в книге, а следствие является умышленным прикрытием. Это очевидно, пишет судья, поэтому адресат письма должен критически проанализировать свою версию расследования и принять во внимание информацию из книги.

В августе 2022 года судья распространила анонимный справочник к чтению книги среди прокуроров и судей по делу МН17. Он содержит отрывки из книги с техническим анализом и версией событий, основанной на этом анализе. В справочнике говорится, что прокуратура должна была знать гораздо раньше, что реальный сценарий значительно отличается от отчета о расследовании, подготовленного Нидерландским советом безопасности, на который опирается обвинение.

В октябре 2022 года, за месяц до вынесения приговора, судья направила копию книги и справочник к чтению представителю прокуратуры в суде — его фамилию в решении Верховного суда не сообщают. Она также направила ему две страницы из приложений расследования, использованных в судебном деле. Судья написала, что ее брат открыл правду в своей книге, что вся его критика исследования, использованного в суде, оправдана, потому что данные расследования — манипуляция и ложь.

А в феврале 2023 года в разговоре с тем же представителем прокуратуры судья Ван Райнберк назвала процесс МН17 «большим показательным судом». В этом разговоре она призналась, что автор книги ее брат, и что она посылала книгу прокурору. Но тот ответил, что не помнит такого. И если судья хочет что-то послать, то может сделать это через почтовый ящик во Дворце правосудия. Позже судья так и поступила.

Дело против судьи

25 апреля 2023 года Генеральный прокурор письменно обратился в Верховный суд с требованием применить к судье дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора. Верховный суд открыл дело и 7 июля того же года принял решение.

«В принципе, должностное лицо суда может свободно выражать свое мнение по вопросам, беспокоящим общество, вне зала суда. Однако эта свобода выражения взглядов, на которую имеет право работник суда, не является неограниченной. Осуществляя свое право на свободу выражения мнений, должностное лицо суда должно принимать во внимание влияние этих высказываний, в частности, поскольку эти высказывания могут вызывать сомнения в их влиянии на авторитет и беспристрастность судебной власти», — говорится в решении Верховного суда в отношении судьи Шарлотты ван Райнберк.

«Судья подорвала доверие к авторитету и беспристрастности судебной власти. Действуя таким образом, соответствующее лицо нанесло серьезный ущерб надлежащему течению дел в судебной системе и доверию к судебной системе», — считает Верховный суд.

Максимальное наказание за такой проступок, согласно нидерландскому законодательству, — увольнение, но судье Ван Райнберк объявили письменный выговор. Верховный суд учел, что судья «продемонстрировала понимание неприемлемого характера действий», а также то, что ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Судья согласилась на перевод из уголовного департамента в другой.

25 июля нидерландское издание FD.nl сообщило со ссылкой на спикера Апелляционного суда, что Ван Райнберк идет в отставку по собственному желанию с 1 сенября.

25 июля текст дополнен информацией об отставке судьи