Суддя гаазького суду намагалася вплинути на судовий процес у справі про збитий боїнг рейсу МН17

Суддя гаазького суду розповсюджувала книгу брата з теорією змови, щоб вплинути на судовий процес у справі про збитий пасажирський боїнг «Малайзійських авіаліній», яку слухали в Окружному суді Гааги впродовж двох із половиною років. Верховний суд притягнув суддю за це до дисциплінарної відповідальності. 

«Ґрати» розповідають про справу і покарання судді. 

7 липня 2023 року Верховний суд Нідерландів визнав винною суддю у спробі дискредитувати авторитет судової влади та вплинути на безпристрасність суду. Імʼя судді при цьому в рішенні не називається, але нідерландські ЗМІ повідомили, що йдеться про 68-річну суддю Апеляційного суду Гааги Шарлотту ван Райнберк Charlotte van Rijnberk .

У рішенні також не йдеться, на розгляд якої кримінальної справи намагалася вплинути суддя. Зазначається лише, що ця справа «має великий суспільний резонанс». Правда, з контексту зрозуміло, що йдеться про суд щодо боїнга «Малайзійських авіаліній», збитого у небі над Донецькою областю 17 липня 2014 року. У рішенні Верховного суду зазначається, що якщо сторони б подали апеляцію на рішення першої інстанції — Окружного суду Гааги, то її розглядав би суд, де працює Шарлотта ван Райнберк. І це надає ще більшої ваги проступку Ван Райнберк, хоч справа в апеляцію не потрапила.

Про справу МН17

17 листопада 2022 року Окружний суд Гааги визнав винними трьох бойовиків терористичної організації «ДНР», підконтрольної Кремлю, у збитті рейсу МН17, що летів з Амстердаму до Куала Лумпур, та вбивстві 298 людей на борту. 

Ігор Гіркін, Сергій Дубинський та Леонід Харченко отримали довічні терміни ув’язнення — їх засудили заочно й оголосили у міжнародний розшук. Олега Пулатова суд виправдав.

https://graty.me/uk/tri-z-chotiroh-sud-u-niderlandah-vinis-virok-u-spravi-pro-zbittya-rejsu-mn17-ale-rozsliduvannya-triva%d1%94/

Слідство вела об’єднана слідча група з представників п’яти країн, чиї громадяни були на борту літака. Обвинувачення довело в суді, що пасажирський літак збили з зенітно-ракетного комплексу «Бук», який завезли на непідконтрольну територію України з Росії. 

Росію у суді визнали стороною збройного конфлікту на сході України з весни 2014 року. Слідство також має «вагомі підстави» вважати, що саме Володимир Путін приймав рішення про постачання системи ППО бойовикам — у відповідь на запит про допомогу. Але підозру йому не висували — для цього недостатньо доказів. Наразі розслідування призупинене.

Російська Федерація заперечує причетність своїх збройних сил до конфлікту на сході України у липні 2014 року, як і до збиття літака рейсу MH17.

Адвокати підполковника запасу Повітряно-десантних військ РФ росіянина Олега Пулатова, який у 2014 році був заступником голови розвідслужби «ДНР», в суді Нідерландів ставили під сумнів доказовість версії прокуратури, а також висували гіпотези, не підкріплені доказами, зокрема: літак збив український «Бук»; була атака українського винищувача Су-25 або український бойовий літак використав пасажирський літак як живий щит, що призвело до катастрофи. Ті ж самі твердження висувала російська сторона, яка відмовлялася співпрацювати з міжнародним слідством, і навпаки плутала його фейками. 

Теорія змови

Суддя Апеляційного суду Гааги Шарлотта ван Райнберк, згідно з рішенням суду, підтримує конспірологічну версію трагедії, викладену в книзі «МН17. Операція під фальшивим прапором», яку написав та видав її брат під псевдонімом Людвіг ван Масейк Lodewijk van Maaseik у жовтні 2021 році. Автор книги звинувачує у збитті боїнга Україну. 

Згідно з теорією змови, яку розповсюджували в російських ЗМІ, ЦРУ, Європейський Союз і Нідерланди співпрацювали, щоб підірвати літак зсередини або збити його. На звороті книги Ван Масейка зазначено, що MH17 не був збитий російською ракетою «Бук» та в суді опинились не ті люди. Остаточний звіт про катастрофу MH17 Нідерландської ради безпеки є «прикриттям, створеним тунельним баченням або корупцією». Мета публікації, за словами автора, полягає в тому, щоб «суд продовжився з іншими прокурорами і проти інших підозрюваних».

Ван Райнберк підтримала роботу свого брата, популяризувала книгу серед суддів та прокурорів у судовому процесі щодо МН17. 

Так, за рік до оголошення вироку у справі, у листопаді 2021 року брат судді передав примірники книги до Палати представників і Палацу правосуддя. Суддя допомагала йому. Копії призначались суддям та прокурорам у справі МН17. До кожної книги додавався лист від автора. 

У лютому 2022 року суддя передала через приймальню Палацу правосуддя ще один примірник книги із супровідним листом, адресованим керівнику обвинувачення у справі MH17. Лист містить уривки про те, що розслідування не було проведене з належною ретельністю, що мала місце інша версія подій, ніж та, яку висуває прокуратура, що це переконливо показується в книзі, а слідство є навмисним прикриттям. Це очевидно, пише суддя, тому адресат листа має критично проаналізувати свою версію розслідування і взяти до уваги інформацією із книги. 

У серпні 2022 року суддя розповсюдила анонімний довідник для читання книги серед прокурорів та суддів у справі МН17. Він містить уривки з книги з технічним аналізом і версією подій, яка базується на цьому аналізі. У довіднику йдеться серед іншого, що прокуратура повинна була знати набагато раніше, що реальний сценарій значно відрізняється від звіту про розслідування, підготовленого Нідерландською радою безпеки, на який спирається  обвинувачення.

У жовтні 2022 року, за місяць до винесення вироку, суддя надіслала копію книги і довідник для читання представнику прокуратури в суді — прізвище його в рішенні Верховного суду не повідомляється. Вона також надіслала йому дві сторінки з додатків розслідування, використаних у судовій справі. Суддя  написала, що її брат відкрив правду у своїй книзі, що вся його критика дослідження, використаного в суді, є виправданою, бо дані розслідування — маніпуляція та брехня. 

А в лютому 2023 року в розмові з тим же представником прокуратури суддя Ван Райнберк назвала процес МН17 «великим показовим судом». У цій розмові вона зізналась, що автор книги — її брат, і що вона надсилала книгу прокуророві. Але той відповів, що не памʼятає цього. І якщо суддя хоче щось надіслати, то може зробити це через поштову скриньку в Палаці правосуддя. Пізніше суддя так і вчинила.

Справа проти судді

25 квітня 2023 року Генеральний прокурор письмово звернувся до Верховного суду з вимогою застосувати до судді дисциплінарне стягнення у вигляді письмової догани. Верховний суд відкрив справу і 7 липня того ж року виніс рішення. 

«В принципі, посадова особа суду може вільно висловлювати свою думку з питань, що турбує суспільство, поза залою суду. Проте ця свобода вираження поглядів, на яку має право працівник суду, не є необмеженою. Здійснюючи своє право на свободу вираження поглядів, посадова особа суду повинна брати до уваги вплив цих висловлювань, зокрема, оскільки ці висловлювання можуть викликати сумніви щодо їхнього впливу на авторитет і неупередженість судової влади», — йдеться в рішенні Верховного суду стосовно судді Шарлотти ван Райнберк. 

«Суддя підірвала довіру до авторитету та неупередженості судової влади. Діючи в такий спосіб, відповідна особа завдала серйозної шкоди належному перебігу справ у судовій системі та довірі до судової системи», — вважає Верховний суд. 

Максимальне покарання за такий проступок, згідно з нідерландським законодавством, — звільнення, але судді Ван Райнберк оголосили письмову догану. Верховний суд взяв до уваги, що суддя «продемонструвала розуміння неприйнятного характеру дій», а також те, що раніше не притягувалася до дисциплінарної відповідальності. Суддя погодилася на переведення з кримінального департаменту до іншого.  

25 липня нідерландське видання FD.nl повідомило з посиланням на речника Апеляційного суду, що Ван Райнберк йде у відставку за власним бажанням з 1 вересня.

25 липня текст доповнено інформацією про відставку судді