«Я от Паши». Бывший судья из Черкасс, обвиняемый в получении взятки, избежал заключения благодаря ошибке прокуратуры

В феврале Высший антикоррупционный суд приговорил бывшего судью Черкасского апелляционного суда Владимира Пономаренко к двум годам лишения свободы. По версии обвинения, он пообещал жителю Черкасс за взятку договорится с двумя коллегами, чтобы те не лишали его водительских прав за пьяную езду. Однако в колонии судья пробыл всего несколько месяцев. 15 сентября Верховный суд отменил приговор и выпустил его на свободу. 

«Ґрати» рассказывают, как Владимир Пономаренко выпрашивал взятку и почему вышел раньше срока.

«С парнями надо перечирикать»

Житель Черкасс Станислав Дейнега утром 1 июня 2018 года ехал по центру города, и его остановили полицейские. Инспектор решил, что водитель пьян, и составил на него протокол о вождении в нетрезвом виде. В документе он указал, что Дейнега не мог ровно стоять, невнятно говорил, а изо рта у него пахло алкоголем.

Составив протокол, патрульные уехали, и через несколько минут к Дейнеге подъехала еще одна полицейская машина. Второй патруль составил на водителя точно такой же протокол. Оба дела полицейские отправили в Сосновский районный суд Черкасс.

Дейнега заподозрил, что полицейские незаконно составили сразу два протокола за одно нарушение, и стал расспрашивать друзей, что делать. Один из них — Павел Кущавин — посоветовал обратиться к своему знакомому — судье из Черкасского апелляционного суда Владимиру Пономаренко.

13 августа Кущавин, Дейнега и судья встретились рядом со зданием суда. Кущавин познакомил их между собой и оставил наедине. Как позже Дейнега сообщил на суде, он рассказал Пономаренко, что с ним случилось. На это судья ответил, что, по статье о пьяной езде его могут оштрафовать и лишить прав. Чтобы этого не случилось Пономаренко, по словам Дейнеги, предложил дать ему 30 тысяч гривен, и он договорится о нужном решении с судьями, которые будут рассматривать это дело. Судья сказал, чтобы для дальнейшей связи, Дейнега отправил ему смс с текстом «Я от Паши».

На следующий день Дейнега написал заявление о вымогательстве взятки в СБУ. Спецслужба переслала документ в Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ). Детективы открыли дело, заключили с Дейнегой договор о конфиденциальном сотрудничестве и получили санкцию суда на прослушку и негласное наблюдение за судьей Пономаренко.

По данным следствия, 21 августа 2018 года Дейнега отправил судье сообщение «Добрый день, это Станислав от Паши». После этого они несколько раз созвонились и встретились 26 августа на улице. У Дейнеги не было с собой денег, и они назначили еще одну встречу на следующий день.

27 августа Пономаренко позвонил своей коллеге Алле Чечот — главе Сосновского районного суда. Он попросил ее организовать встречу с двумя судьями, которые должны были рассматривать протоколы о пьяной езде Дейнеги. НАБУ слушало и записало этот разговор.

— А что ты хотел? — спросила Чечот.
— Та там с парнями надо перечирикать, — ответил Пономаренко.

В ответ Чечот предложила ему встретится возле ее работы. Пономаренко приехал к ней и повторил просьбу, но судья ему отказала.

По данным следствия, не смотря на это, Пономаренко не стал отменять договоренности с Дейнегой. Они встретились тем же вечером на улице Шевченко, где Дейнега передал судье сверток с 30 тысячами гривен. Пономаренко положил деньги в задний карман шорт и сразу был задержан.

НАБУ объявило ему подозрение в получении взятки за влияние на должное лицо часть 2 статьи 369-2 Уголовного кодекса . После этого Пономаренко остался на свободе, но Высший совет правосудия (ВСП) отстранил его от работы на время следствия.

В декабре 2019 года, не дожидаясь приговора, Пономаренко подал в отставку, после чего ВСП его уволил. По данным Центра по противодействию коррупции, такое решение означает, что судье досталась пожизненная большая судейская пенсия и выходное пособие в размере 869 тысяч гривен.

Приговор

В начале 2019 года НАБУ завершило следствие. Сначала дело попало в Приднепровский районный суд Черкасс, а потом перешло в Высший антикоррупционный суд.

На суде прокуроры в качестве доказательств предоставили записи прослушки телефона подсудимого и видео-наблюдения за ним. Судя по этим материалам, 26 августа 2018 года Пономаренко на встрече с Дейнегой спросил: «Ты принес деньги?». Тот ответил, что нет, и тогда судья сказал: «Надеюсь, что завтра оно у тебя будет до вечера».

Заседание Высшего совета правосудия 25 июня 2018 году, на котором отстранили судью Владимира Пономаренко. Фото: ВСП

На следующий день, судя по прослушке, они созвонились и Пономаренко спросил: «Я переговорил, ты свое дело сделал? Нет?». Дейнега ответил, что сделал. При передаче денег у них состоялся такой разговор:

— Тут как договаривались, тридцать, — сказал Дейнега и еще раз уточнил. — Тридцать, да?
— Да, так мы и говорили, — ответил судья и взял сверток.

Деньги для взятки Дейнеге дали сотрудники НАБУ и до передачи судье записали номера купюр в протокол. Цифры идентичны тем, что изъяли при обыске Пономаренко. К тому же деньги были помечены специальным химическим веществом, которое видно при ультрафиолетовом излучении. После задержания следы этого вещества нашли на ладонях у судьи.

Тем не менее на суде Пономаренко полностью отрицал вину и изложил собственную версию произошедшего. Он сказал, что по просьбе своего знакомого встретился с Дейнегой, поскольку не отказывал своим друзьям и родственникам в правовых консультациях. Его товарищ этим воспользовался и вместе с Дейнегой спровоцировал его на получение взятки. Однако, по словам Пономаренко, сам он не вымогал деньги и не собирался подкупать своих коллег. Он утверждал, что хотел встретиться с судьями, которые должны были рассматривать протоколы в отношении Дейнеги, чтобы «помочь с юридической точки зрения». А именно сообщить, что для привлечения к ответственности уже истек трехмесячный срок, предусмотренный законодательством.

Адвокат экс-судьи Сергей Дзигора также заявил, что следователи допустили десятки формальных процессуальных нарушений. Например, что правоохранители нарушили процедуру регистрации уголовного производства. Или что дело расследовал детектив, который, по версии защиты, не имел соответствующих полномочий, поскольку никто из руководителей НАБУ не издал постановление о назначении его следователем в этом производстве.

Однако аргументы защиты не убедили судейскую коллегию. Они не поверили в версию Пономаренко о том, что правоохранители вместе с Дейнегой провоцировали его на получение взятки. Судьи отметили, что заявитель обратился в СБУ уже после того, как Пономаренко совершил преступление и попросил у него деньги. Коллегия указала в приговоре, что, исходя из материалов негласного наблюдения, Пономаренко сам инициировал встречи с Дейнегой и давал ему указания по поводу передачи денег. Многочисленные жалобы адвоката на процессуальные нарушения судьи также отклонили.

19 февраля 2021 года коллегия признала Пономаренко виновным. Наказание за преступление, в котором он обвинялся, по Уголовному кодексу, может ограничиваться штрафом до 25 500 гривен. Коллегия отметила, что это гораздо меньше, чем судейская пенсия, поэтому такая санкция была бы несправедливой. Поскольку Пономаренко не признал вину, не жалел о содеянном и подорвал авторитет судебной власти, суд решил изолировать его от общества и отправить в колонию на два года.

Но приговор предусматривал, что обвиняемый остается на свободе до вступления его в силу — то есть до того, как дело рассмотрит апелляционная палата. Адвокат Пономаренко подал туда жалобу, но 21 апреля палата ее отклонила. Тогда экс-судья был взят под стражу и отправился в колонию города Мена, где отбывают наказание бывшие правоохранители.

Освобождение

Адвокат Пономаренко подал кассационную жалобу в Верховный суд. Он просил отменить приговор. По мнению защиты, предыдущие два суда вынесли незаконные решения и не учли процессуальные нарушения, допущенные следствием. Кассационный уголовный суд частично согласился с адвокатом и признал, что следователь и прокурор действительно совершили одну грубую ошибку.

Судьи напомнили, что в октябре 2017 года в Уголовно-процессуальном кодексе появилась новая норма пункт 10 статьи 1 статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса . В соответствии с ней, уголовное производство закрывается в случае, если после оглашения лицу подозрения оканчивается срок досудебного расследования. Заключительный эпизод досудебного расследования наступает, когда прокурор направляет дело в суд.

По решению следственного судьи, срок расследования по делу Пономаренко истек 2 апреля 2019 года. Как указал Верховный суд, в этот день прокурор составил и подписал обвинительный акт. Но, судя по штемпелю на почтовом конверте, отправил его в суд только 5 апреля, то есть с опозданием на три дня.

15 сентября Верховный суд решил: поскольку прокурор направил обвинительный акт в суд уже после того, как срок досудебного расследования закончился, Пономаренко не получил статус обвиняемого и его нельзя было судить. В связи с этим судейская коллегия закрыла дело, отменила приговор Пономоренко и постановила его выпустить. Это окончательное решение суда и обжалованию оно не подлежит.

Пономаренко был освобожден, пробыв в колонии меньше пяти месяцев. «Ґрати» обратились к его адвокату Сергею Дзигоре с вопросом, будет ли его клиент требовать от государства возмещения ущерба за заключение, которое суд признал незаконным. Но защитник отказался что-либо комментировать, сославшись на то, что еще не виделся с Пономаренко после освобождения и ничего с ним не обсуждал.