Оренда квартири як подарунок. Як ексголову Верховного суду звільнили з посади судді

Вища рада правосуддя 6 серпня звільнила колишнього голову Верховного суду Всеволода Князєва з посади судді за оренду квартири в центрі Києва за тисячу гривень.

Національне агентство з питань запобігання корупції у середині грудня минулого року склало з цього приводу протокол на Князєва про адміністративне порушення. Коли суди обох інстанцій підтвердили причетність Князєва до корупції, НАЗК направив подання про його звільнення до Вищої ради правосуддя направили подання.

Водночас Князєв — обвинувачений у кримінальному злочині: отриманні хабаря у 2,7 млн доларів. Вже пів року Вищий антикорупційний суд не може розпочати слухати справу по суті. Тим часом Князєв, якого спочатку заарештували, вийшов із СІЗО, сплативши заставу. 

Детальніше про справи та безпрецедентне звільнення ексголови Верховного суду — у статті «Ґрат».

Штраф за оренду квартири

Під час обшуку у квартирі на Липках у Києві (площею 133 квадратні метри), де проживав Всеволод Князєв, у травні минулого року детективи Національного антикорупційного бюро знайшли з-поміж іншого договір оренди житла. У документі, укладеному у середині листопада 2017 року, була зазначена ціна у тисячу гривень за місяць. Вартість оренди квартири суттєва нижча за ринкову, тож голова Національного агентства з питань запобігання корупції Олексій Новіков розцінив це як подарунок й склав протокол щодо Князєва про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки суддям заборонено приймати подарунки, дорожчі за один прожитковий мінімум близько 2,6 тис. гривень .

Протокол розглянув Печерський районний суд Києва. На запит агентства Науково-дослідний інститут судових експертиз проаналізував ринкові ціни на квартири в районі, де проживав Князєв, і визначив, що у 2021-2023 роках вартість оренди житла такої ж площі становила в середньому 51 тисячу 500 гривень, а загалом за період оренди недоплатив 906 тисяч 600 гривень. 

Всеволод Князєв. Фото: сайт Верховного суду

Князєв у суді вину не визнавав, зазначаючи, що домовився про оренду квартири за 1100 доларів, про що був підписаний окремий договір, але його детективи не знайшли під час обшуку. Хоча, за словами судді, документ був у тій же шухляді, що й інший договір. А сума 1000 гривень, зазначена в іншому договорі, стосувалася оренди паркомісця. Виходячи із судового рішення, Князєв зазначав, що оплати за оренду підтверджують дані з банку щодо отримання коштів. Разом з тим, він зазначив, що за грошима також приїжджала власниця, що проживала в селі Круглик Обухівського району на Київщині, а також його дочка. 

Як зазначається в рішенні Печерського райсуду Києва, Князєв пояснював, що «квартира була не нова, це старий житловий фонд, ремонт не робився років 30», оскільки він весь час працював, це не мало для нього принципового значення. Цифри, які зазначило НАЗК у протоколі, заявив Князєв, взяті «з потолку» та не відповідають дійсним обставинам справи. Він підтвердив, що у деклараціях він зазначав саме договір про оренду квартири від 19 листопада 2017 року, проте він стосувався оренди паркомісця на суму 1000 гривень, а витрати на суму 1100 доларів США він в деклараціях не вказував, бо ця сума не є такою, що підлягає декларуванню. 

Один з адвокатів Князєва Іван Староста доводив у суді, зокрема, що немає зв’язку між орендою квартири та функціями держави, якими був наділений ексголова Верховного суду. А отже він діяв як фізична особа, тому в його діях не може бути корупційного злочину.

Захисник також зазначив, що про оренду квартири Князєв вказав у своїй декларації ще у 2017 році, тому НАЗК знали про це, перевіряючи документ, але тоді не мали питань до судді. А 2 червня 2023 року до НАЗК надійшла копія договору оренди житла від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександра Омельченка, відтак саме ця дата вважається, на думку адвоката, датою виявлення корупційного правопорушення. І сплив шестимісячний термін притягнення Князєва до відповідальності після виявлення порушення. 

Урешті Печерський райсуд Києва, а після оскарження і апеляційний суд підтвердив позицію НАЗК і оштрафував Князєва на 2,5 тис. гривень, а також присудив конфіскацію у понад 906 тисяч гривень, які, як вирішив суд, суддя отримав як подарунок. 

Щодо спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності суд вирішив, що правопорушення є триваючим, тобто вчинялось з моменту підписання договору про аренду 19 листопада 2021 року до 15 травня 2023 року, коли в нього провели обшук у квартирі. Тому, на момент судового розгляду не сплив дворічний строк з дня його вчинення.

На виконання судового рішення Державна виконавча служба Мін’юсту наклала арешт на  банківські рахунки Князєва та його майно: чотири об’єкти нерухомості в Миколаєві та області. Утім, на той час усе майно Князєва, який вже був підозрюваним у корупційному злочині,  знаходилось під арештом за клопотанням Антикорупційного бюро і прокуратури Це типова практика НАБУ і САП у справах, які вони розслідують. Вони подають в суд клопотання про арешт майна підозрюваних чи обвинувачених у корупційних злочинах, оскільки у випадку обвинувального вироку суд може призначити і конфіскацію майна на користь держави, але до цього часу підозрюваний чи обвинувачений можуть його продати чи подарувати . Тож Держвиконавча служба спробувала зняти арешт з одного з рахунків, щоб конфіскувати 906 тисяч гривень, щодо яких йшлося в рішенні про оренду квартири. Та ВАКС відмовив у цьому, посилаючись на те, що розгляд справи щодо Князєва досі триває, а також законодавство не передбачає вимоги для ВАКС скасовувати арешт коштів на виконання рішення іншого суду. 

Щодо майна Князєва варто зауважити, що наприкінці квітня цього року Князєв розлучився зі своєю дружиною з її ініціативи, і за її позовом суд розділив їхнє спільне майно. Ексдружині залишили право власності на житловий будинок, 52 тисяч доларів готівкою та кошти на низці банківських рахунків. Зокрема, з одного з рахунків дружина отримала навіть 1 долар 69 центів. 

Справа про хабар

Всеволод Князєв (в центрі) у Вищому антикорупційному суді. Скріншот трансляції судового засідання на ютуб-каналі Вищого антикорупційного суду

Всеволод Князєв перебував під арештом із 18 травня минулого року після пред’явлення йому підозри в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі частина 4 статті 368 Кримінального кодексу за ухвалення рішення у господарській справі в інтересах третьої особи. У тій же справі адвокату Олегу Горецькому повідомили підозру у пособництві в пропозиції хабаря та наданні його Князєву частина 5 статті 27, частина 4 статті 369 КК та у шахрайстві частина 4 статті 190 КК . Цією третьою особою, за даними слідства, був власник групи «Фінанси і кредит» Костянтин Жеваго, якому також пред’явили підозру в рамках справі, і ВАКС заочно його арештував, оскільки бізнесмен перебуває за кордоном.

Хабар, за інформацією НАБУ і САП, передали Князєву за рішення в інтересах Жеваго у справі щодо договору купівлі-продажу акцій Полтавського гірничо-збагачувального комбінату Ferrexpo, яку розглядала Велика Палата Верховного суду, куди Князєв входив як голова суду. Компанія Жеваго купила близько 40% акцій 20 років тому. Кілька разів колишні акціонери пробували оскаржити законність купівлі і повернути частину акцій. За даними слідства, бізнесмен нібито хотів перестрахуватися, щоб Велика Палата ухвалила рішення на користь його компанії. 

У справі також є ім’я нотаріуса Кирила Горбурова, близького друга Князєва. За інформацією слідства, він став агентом НАБУ, аби викрити корупційну схему. Саме він приніс хабар у готівці у помешкання ексголови ВС.

«Друг», два відсотки і нові прізвища суддів. Що стало відомо про справу ексголови Верховного суду та адвоката після арешту за підозрою в отриманні хабаря

Князєва і Горецького заарештували з можливістю вийти під заставу. Судді визначили Князєву 107 мільйонів гривень застави, Горецькому — 80 мільйонів гривень. Що два місяці, коли термін запобіжного заходу продовжували, суди зменшували суму застави. Коли у Князєва сума застави зменшилася до 18 мільйонів, після восьми місяців перебування у СІЗО, він вийшов на свободу.

Олег Горецький у той час визнав вину і підписав угоду зі слідством. Суд її затвердив, призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі і визначив випробувальний термін у 3 роки. Адвокат також повинен був перерахувати 21 мільйон гривень на ЗСУ. Суд також конфіскував знайдені у його помешканні 29 мільйонів гривень і 350 тисяч доларів у порядку спеціальної конфіскації.

Детальніше ознайомитися з мотивацією суду, позиціями сторін та самого обвинуваченого наразі неможливо, рішення суду закрите у судовому реєстрі. 

Епізод щодо можливої причетності Жеваго до справи також виділений в окреме провадження, оскільки він перебуває за кордоном. Його позиція опублікована на сайті його телеканалу «Еспресо» 13 липня: 

«На жаль, сьогодні НАБУ, САП та ВАКС почали діяти за подвійними стандартами. Два місяці тому слідчий НАБУ виписав мені повістку, погоджену з прокурором САП. Я отримав її під власний підпис у Франції. Я завжди готовий давати свідчення в рамках кримінальної справи, яка була відкрита незаконно проти мене, на мою думку та думку моїх адвокатів. До речі, підозра, яку мені вручили, написана всього лише на декількох сторінках. Тобто, я розписався під тим, що я прийду на допит. 10 липня ВАКС прийняв рішення про мій заочний арешт, оскільки я нібито переховуюсь від слідчого і моє місцеперебування невідомо. Вчора вони приїхали у Францію для того, щоб провести допит. Я провів з представниками НАБУ та САП понад 11 годин. Вони допитували мене 11 годин. Допит проходив безпосередньо за участі органів юстиції Франції».

Водночас у судовому рішенні щодо заочного арешту йдеться, що НАБУ тричі викликало Жеваго для проведення слідчих дій у Франції, але він не приходив. 

Справу щодо Князєва передали у ВАКС на початку березня цього року. Судячи з інформації з реєстру судових рішень, розгляд справи досі на підготовчій стадії, тобто на етапі заявлення клопотань сторонами. Лише після цього суд може перейти до розгляду по суті, що розпочнеться зачитуванням обвинувального акту для ексголови Верховного суду.

Остаточне звільнення

Голосування Пленуму Верховного суду за відсторонення Всеволода Князєва з посади голови ВС. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

За процедурою, суддю, якого визнано винним у вчиненні судом корупційного правопорушення, звільняє Вища рада правосуддя. Спочатку скаргу розглядає дисциплінарна палата, потім суддя може подати апеляцію і її розглядає весь склад ВРП, а після цього ВРП приймає остаточне рішення

В одному із проміжних рішень ради  йдеться, що ВРП дійшла висновку про наявність у діях судді Князєва складу дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3 та 15 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: «допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; визнання судді винним у вчиненні правопорушення, пов’язаного з корупцією, у випадках, установлених законом».

Князєва звільнили з посади судді 6 серпня. Рішення ВРП повинен виконати Верховний суд, у штаті якого перебуває Князєв. Якщо він його оскаржуватиме, то скаргу розглядатиме також Верховний суд, що є судом першої інстанції у таких спорах. У випадку позитивного рішення для Князєва ВРП повторно розглядатиме питання його звільнення, враховуючи судове рішення.