«Був один намір — залишатися християнином». Суд у Севастополі засудив трьох Свідків Єгови до шести років ув’язнення

Із 2014 року в Криму порушили щонайменше 11 кримінальних справ проти Свідків Єгови за причетність до забороненої з 2017 року на території Росії релігійної організації. Їх обвинувачують в організації діяльності чи участі в екстремістській організації стаття 282.2 Кримінального кодексу РФ .

Зараз у списках переслідуваних є не менше 19 кримчан, щодо п’яти з них вироки вступили в силу. Українські та міжнародні правозахисники вважають їх в’язнями совісті та політичними в’язнями.

Сьогодні в Криму суд виніс вирок ще трьом прихильникам учення «Свідків Єгови» — Володимира Сакаду, Євгена Жукова та Володимира Маладика засудили до шести років ув’язнення. До суду вони приїхали із зібраними сумками.

Два роки тому «Ґрати» писали про їх затримання та арешт, пізніше записали монолог із Володимиром Сакадою, а тепер розповідають про результат чергового переслідування Свідків Єгови у Криму.

Обшук і затримання

1 жовтня 2020 року в Севастополі відбулися масові обшуки, після яких затримали п’ятьох людей — Володимира Сакаду, Євгена Жукова, Володимира та Наталю Маладиків та Ігоря Шмідта. Усі вони є прихильниками вчення Свідків Єгови.

«Я живу у приватному будинку, почув, що нам подзвонили в двері. Підійшов до вікна і побачив, що там стоять люди. Одразу ж попередив, що спущусь униз з другого поверху і відкрию. Коли відчинив вхідні двері, її швидко розпахнули і всередину зайшли двоє людей, які сказали мені лягти на підлогу. Вони знайшли ключі від воріт і завели через них решту людей», — згадує у розмові з «Ґратами» Володимир Сакада.

У будинку Володимира Маладика працівники ФСБ вилучили пакет із сухим молоком, запідозривши подружжя у зберіганні наркотичних речовин. Пізніше експертиза підтвердила, що це таки молоко.

Після обшуків усіх затримали. Наталю Маладику — дружину Володимира Маладика — слідчий ФСБ допитав як свідка і відпустив, а чоловіків наступного дня суди заарештували до 30 листопада 2020 року.

Врешті у Криму порушили дві нові кримінальні справи. Справою Ігоря Шмідта займався старший слідчий в особливо важливих справах кримського управління ФСБ Сергій Босієв.

«У нього — окрема справа, і суд відбувався у Гагарінському районі Севастополя. Все було швидко, він уже рік перебуває у колонії», — пояснює дружина Володимира Сакади, Світлана.

Володимир Сакада із дружиною Світланою. Фото: Лутфіє Зудієва, Ґрати

22 жовтня 2021 року суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Людмила Тумайкіна засудила Шмідта до шести років ув’язнення в колонії загального режиму. Наразі він перебуває в колонії №10 у Ростовській області.

Справа Сакади, Маладики та Жукова опинилася у провадженні іншого слідчого кримського ФСБ — Олександра Чумакіна. Він, як і Босієв, вже працював у політичних кримінальних справах у Криму, наприклад, брав участь в обшуках будинків кримських татар у Червоногвардійському районі, обвинувачених у причетності до ісламської партії «Хізб ут-Тахрір», та Сергія Філатова з Джанкоя, якого згодом засудили у справі Свідків Єгови.

Обвинувачення

У Севастополі до 2017 року існувало дві зареєстровані юридичні особи — місцева християнська релігійна організація Свідків Єгови «Приморське» та місцева християнська релігійна організація Свідків Єгови міста Севастополя, яку очолював Євген Жуков.

Вона була зареєстрована 12 листопада 1997 року, у травні 2015 року була поставлена ​​на облік у податковому органі за російським законодавством, але вже у травні 2017 року ліквідована за рішенням суду після того, як у Росії вся організація була визнана екстремістською.

Затриманих севастопольців обвинуватили у тому, що вони продовжили збирати і брати участь у зборах осередку Свідків Єгови й після заборони.

Євген Жуков і ті, хто прийшов підтримати підсудних перед вироком. Фото: Лутфіє Зудієва, Ґрати

В обвинувальному висновку спочатку фігурують чотири особи — Євген Жуков, Володимир Сакада, Володимир Маладика та Олександр Костенко. Їх після обшуку та затримання відправили в СІЗО, але пізніше перевели під домашній арешт, а потім замінили запобіжний захід на заборону певних дій. Під вартою в ізоляторі Сакада та Маладика пробули півроку, а Жуков — сім із половиною місяців.

Костенку вдалося уникнути переслідування — навесні 2020 року, за кілька місяців до арешту, він виїхав із Криму.

«Вони збиралися їхати, бо дружина в нього не місцева і не мали планів тут залишатися. Він і не знав, що тут відкривають кримінальну справу», — розповіла дружина Володимира Сакади, Світлана.

До суду матеріали кримінальної справи надійшли у квітні 2021 року.

Докази

Як докази обвинувачення представило відеозаписи чотирьох зустрічей Свідків Єгови у Zoom з 8 грудня 2019 року до 24 січня 2020 року. На відео учасники читають релігійну літературу та обговорюють її.

За версією слідства, Жуков, Сакада та Костенко були «старійшинами» осередку і керували зборами. А Маладика — помічником в обрядах богослужіння.

«Жуков, виконуючи свою злочинну роль, діючи з Сакадою, Маладикою та Костенком групою осіб за попередньою змовою, навмисно, з метою продовження протиправної діяльності забороненої судом екстремістської організації, з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв’язку Zoom через Інтернет організував та провів релігійні збори не менше 25 осіб», — написано в обвинуваченні.

Записи зробив старший оперуповноважений кримського управління ФСБ Дмитро Шевченко. У вересні 2021 року він прийшов до суду як свідок обвинувачення та розповів, що проводив оперативно-розшукові заходи за допомогою «негласних працівників», тобто агентів, які таємно записали зустрічі у Zoom.

Після заборони Свідків Єгови та конфіскації їхніх будівель у Севастополі, кримчани справді продовжували збиратися та проводити релігійні обряди у приватних будинках.

«У мене не було необхідності ставити за мету продовження та організацію будь-якої діяльності, забороненої Верховним судом РФ. Богослужіння проходили, коли я перебував у СІЗО, і відбуваються зараз, доки тривають судові розгляди. І я ніяк не можу це скасувати чи організувати», — каже Володимир Маладика.

Окрім відеозаписів, слідство долучило як докази книги, видані Свідками Єгови, — їх вилучили під час обшуку: «Священне писання. Переклад Нового світу» та «Біблія для найменших». Під час судових засідань Володимир Сакада звернув увагу, що жодне видання Біблії не міститься у списку екстремістських матеріалів.

У суді проти кримчан виступили кілька засекречених свідків — перевірити їхні свідчення, як зазначав захист, неможливо.

Анонімний свідок, який виступав під псевдонімом «Іванцова», розповіла, що у 2014 році невідомі люди запропонували їй «поговорити про Бога», і вона погодилася. Свідок почала відвідувати релігійні збори в так званій «Залі Царства», де виступали доповідачі, обговорюючи «Наступний Армагеддон». Через деякий час вона стала активною учасницею, почала сама роздавати листівки на вулицях і запрошувати нових людей в організацію, звітуючи про свою діяльність перед підсудними. Після визнання Свідків Єгови екстремістською організацією, запевняє вона, віруючі перейшли на конспіративний формат зборів, зустрічаючись у приватних квартирах та використовуючи лише електронну літературу.

«Продовжують здійснювати дії екстремістського характеру, при цьому усвідомлюють злочинний характер своїх дій», — говорила свідок про підсудних.

Свідок заявила, що в неї самої є претензії до Свідків Єгови, незважаючи на те, що сама була серед них, — заборона на свята, заборона переливання крові та відмова від військової служби.

Незалежний релігієзнавець

Із незалежною експертизою у справі Сакади, Маладики та Жукова до Криму приїхав доктор філософських наук релігієзнавець Сергій Іваненко. Його покликали виступити в суді підсудні та їхні захисники. Іваненко — єдиний фахівець, який захистив докторську дисертацію на тему Свідків Єгови в сучасній Росії. Дослідженням діяльності цієї організації він займався ще в Радянському Союзі, але тоді частіше виступав різко негативно щодо них.

Іваненко в суді доводив, що експерт слідства, який аналізував записи розмов у Zoom, щоб довести причетність учасників до Свідків Єгови, використав методику, яку застосовували у ХІХ столітті — класичну позитивістську релігієзнавчу методологію.

«Зрозуміло, що користуватися зараз методологією, яка датується серединою XIX століття, щонайменше дивно», — говорив Іваненко.

Експерт слідства посилався на висловлювання Чарльза Рассела — засновника поглядів Свідків Єгови. Але Іваненко зазначив, що хоча Свідки вважають його «людиною, позначеною Богом», його погляди не вважаються вірними. Тому, наприклад, його праці не перевидаються.

«Тому спеціально вивчати роботи Чарльза Рассела для того, щоб зрозуміти, чим займаються свідки Єгови [зараз], непродуктивно. Тому що вони на них не посилаються, не вивчають, і вони від них пішли досить далеко в інший бік, у бік більшого розуміння самої Біблії», — робить висновок Іваненко.

Крім того, посилання на експертизу слідства на управлінські центри свідків Єгови в Росії, місцеву релігійну організацію в Севастополі, які вже давно юридично не діють, Іваненко вважає некоректним.

«Це порушення принципів наукової об’єктивності, тому що на це немає жодних посилань у тих богослужіннях, які є у відеозаписах», — робить висновок релігієзнавець.

 

Судові дебати

У судових дебатах прокурор Валерій Язєв заявив, що вина Сакади, Маладики та Жукова доведена в повному обсязі та запросив для кожного по сім з половиною років ув’язнення в колонії загального режиму. Крім того, він наполягав на забороні їм займатися просвітницькою діяльністю впродовж восьми років та обмеження свободи пересування терміном на рік — вже після звільнення.

Виступ прокурора в дебатах багато в чому співпадав із обвинувальним висновком. Чоловіки проводили заборонені релігійні збори, де займалися читанням Біблії. Інші люди були «добровільно залучені до діяльності забороненої релігійної групи», де вони регулярно зустрічалися для спілкування зі своїми наставниками.

«Жуков і Костенко, використовуючи свій авторитет, як духовні лідери, з учасниками зборів цитували уривки із зазначеного видання, вели обговорення зачитуваних текстів у запитально-відповідальній формі, ставлячи уточнюючі питання, що спонукають інших присутніх висловлювати власну думку», — у цьому держобвинувачення побачило загрозу для конституційного устрою Росії.

Обвинувач зазначив, що підсудні не заперечували причетність до організації.

«Вчинили тяжкий злочин проти конституційного ладу та безпеки держави», — сказав прокурор.

Підсудні вину не визнали та просили їх виправдати. Адвокати зазначили, що ключові докази обвинувачення зібрані з порушеннями, а отже, не можуть вважатися дійсними. Наприклад, у обвинувальному висновку зазначено, що «змова про злочин» була, ймовірно, у 2015 році, але тоді діяльність «Свідків Єгови» ще не була заборонена.

«Право сповідувати свою релігію надано Конституцією, Верховний суд це ніяк не обмежує. У мене був і залишається лише один намір — залишатися християнином», — заявив Євген Жуков.

Останнє слово

Володимир Маладика заявив у суді, що десять людей, які були засновниками юридичної особи — севастопольського осередку Свідків Єгови — до квітня 2017 року, після рішення суду про заборону діяльності, більше не збиралися разом і не вирішували жодних організаційних питань.

«Ці зустрічі мали проводитися за потребою, а потреби після заборони юридичної особи обговорювати юридичні та господарські питання не було», — пояснював судді у своєму останньому слові Маладика.

Зустрічі в Zoom, записані та подані як докази, він назвав звичайними зборами віруючих людей, які читали вірші з Біблії, під час яких ніхто не голосував і не протоколював зустріч — як це буває під час зустрічей засновників юридичної особи. У слідства таких доказів, як з’ясувалося, також немає.

Він також нагадав про рішення Пленуму Верховного суду РФ від 28 жовтня 2021 року, який роз’яснював: індивідуальне чи спільне сповідання релігії більше не розглядається як участь у діяльності забороненої організації.

«Те обвинувачення, яке мені пред’являють, і трактують як особливо тяжкий злочин, зовсім не відповідає дійсності. Я продовжую стверджувати, що мене судять за мої релігійні переконання, за мою віру, яка вчить мене, що не можна заподіювати зло суспільству та державі. Мене судять за те, що я спонукаю людей любити один одного, уникати будь-якого насильства, зміцнювати сімейні та родинні стосунки. Саме ці теми ми обговорювали на наших зустрічах із єдиновірцями», — сказав Маладика.

Жуков цитував Біблію, дякував своїм захисникам і всім учасникам судового процесу — включаючи суддю, прокурора та секретаря.

«Моє життя загалом, а також ті дії, в яких мене обвинувачують, мають виключно мирний характер», — стверджував Жуков.

Володимир Сакада назвав себе та інших фігурантів кримінальної справи «незвичайними злочинцями», які ні під час обшуку, ні пізніше не чинили жодного опору і навіть «не злословили про тих, хто прийшов на обшук».

https://graty.me/uk/monologue/yak-gnali-mene-tak-gnatimut-i-vas-monolog-sevastopolskogo-svidka-%d1%94govi-yakij-cheka%d1%94-na-virok-za-obvinuvachennyam-v-ekstremizmi/

«З іншого боку, створені різні спільноти для боротьби з сектами організовували різні кампанії, пікети та розповсюджували сфабриковані матеріали і відеоматеріали у ЗМІ, займалися підкиданням заборонених матеріалів, чому є чимало доказів. Вони сформували упереджену думку людей у ​​Російській Федерації», — говорив Маладика, звертаючись до норм російського законодавства, що декларують, що «жодна ідеологія не може встановлюватися як державна чи обов’язкова».

Суд тричі переносив дату вироку.

Вирок

6 жовтня на заключне судове засідання до Нахімовського райсуду Севастополя приїхали десятки мешканців Криму. Підсудні привезли великі сумки з речами — на випадок, якщо суддя засудить їх до реального строку ув’язнення. До будівлі суду Сакада, Маладика та Жуков зайшли під оплески своїх однодумців.

Речі підсудних. Фото: Лутфіє Зудієва, Ґрати

«Тут є й Армянськ, і Джанкой, і Севастополь, люди з інших міст. Усі приїхали нас підтримати», — розповідала Світлана Сакада кореспондентові «Ґрат».

У зал на оголошення вироку пустили лише 10 людей, не враховуючи учасників процесу. Фотографувати та знімати засідання на відео — суддя Ольга Бердникова не дозволила.

«Якщо у вас якісь будуть репліки, я вас попереджаю, що це буде розцінено як спробу перешкоджати здійсненню правосуддя — ви будете виставлені з будівлі суду. Користуватися мобільними телефонами не можна, всі телефони — на беззвучний режим. Знімати без дозволу не можна», — погрожував адміністративною відповідальністю судовий пристав.

Дружини підсудних стали поруч із чоловіками. Протягом півтори години вони стоячи слухали вердикт судді.

Суд визнав підсудних винними, покладаючись на свідчення оперативника Шевченка, який стверджував, що Жуков, Сакада та Мадидика продовжували бути учасниками екстремістської організації «Свідки Єгови» після заборони їхньої діяльності. Крім того, свідчення таємного свідка «Іванцової» свідчать, що в релігійній громаді застосовувалися методи конспірації після заборони діяльності — читала суддя вирок, фактично повторюючи обвинувальний висновок.

Суддя зачитала відповіді на запити до МВС та інших профільних відомств, в яких повідомляється, що ніхто із підсудних із заявою про припинення своєї «екстремістської» діяльності не звертався.

«Є деякі розбіжності та неточності» [у свідченнях свідків], але вони не свідчать про неправдивість, вирішив суд, а про «природні функціям людської пам’яті». Підтвердження незаконності дій працівників поліції у матеріалах справи немає. Сумнівів в об’єктивності висновків експертів слідства суд також не має — «вони містять у собі мотивовані висновки».

На зборах, робить висновок суддя, проводилася пропаганда виняткової переваги чи неповноцінності людини залежно від її ставлення до релігії. Підсудні не визнали вину, а посилання на свободу віросповідання суд вважав спробою уникнути відповідальності. Висновки незалежного спеціаліста Іваненка суд враховувати не став, оскільки він виконував не комплексну експертизу, а лише аналізував слідчу експертизу, поставивши під сумнів її висновки.

Припущення захисту у тому, що відеозаписи зборів піддавалися монтажу, суд заперечував, посилаючись на висновок судово-фонографічної експертизи. Факт присутності підсудних на відео підтвердили свідки та висновок фонографічної експертизи. Самі підсудні із цим не сперечалися.

Суд засудив усіх підсудних до шести років позбавлення волі в колонії загального режиму з позбавленням права займатися просвітницькою діяльністю — виступати, публікуватися в ЗМІ та інтернеті строком на сім років, а також наклав обмеження волі на рік після звільнення. До обмежень входить заборона на виїзд за межі території міста, зміна місця проживання без попередження ФСВП та необхідність з’являтися до наглядового органу двічі на місяць.

«Ми від початку знали, що всі аргументи захисту будуть відкинуті», — відреагував на вирок Володимир Сакада. Усіх трьох взяли під варту у залі суду.