Бориспольский горрайоный суд Киевской области после двух месяцев задержки наконец приступил к изучению дополнительных доказательств в деле Александра Волкова, обвиняемого в организации похищения и убийства активистов Майдана. «Ґрати» рассказывают на чем споткнулось правосудие и как проходили последние судебные заседания.

Рассмотрение дела застряло после того, как Волков впервые дал показания в суде в мае. Он отрицал, что каким-либо образом причастен к похищению активистов Майдана Юрия Вербицкого и Игоря Луценко из Александровской больницы в ночь с 20 на 21 января 2014 года. Следствие же считает, что это он координировал «титушек», которые выкрали и пытали майдановцев. Луценко тогда выжил, а Вербицкий скончался от побоев и переохлаждения.

Волкова задержали в июле 2017 года, с тех пор он находится в СИЗО и ему грозит пожизненное заключение. Обвинение инкриминирует ему пять эпизодов: создание преступной организации с целью совершения тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 255 Уголовного кодекса), незаконное лишение свободы (статья 146), пытки (статья 127), умышленное убийство (статья 115), незаконное воспрепятствование организации или проведению мирных собраний (статья 340).

Суд уже изучил два десятка томов доказательств — большой массив данных составляют данные о телефонных переговорах между Волковым и другими участниками похищения активистов. В суде также допросили свидетелей защиты и обвинения.

С мая суд не мог перейти к стадии исследования дополнительных доказательств из-за спора защиты и обвинения по поводу ходатайств адвокаток Волкова о временном доступе к документам двух других уголовных производств, связанных делом их подзащитного. Сторона защиты заявила, что раскроет свою часть дополнительных доказательств, только когда получит доступ к запрошенным материалам. Суд в результате разрешил доступ только к одному производству, открытому в январе 2014 года, из которого в 2018 году было выделено дело Волкова. Прокуратура должна была его предоставить.

«Был в бане, а телефон кто-то забрал». Александр Волков, обвиняемый в организации похищения активистов Майдана, впервые дал показания

Стороны спорят о предоставлении защите данных из Реестра досудебных расследований

На заседании 8 июля, прежде чем перейти непосредственно к исследованию документов стороны обвинения, коллегия судей во главе с судьей Юрием Кабанячим выясняла, исполнила ли прокуратура постановление суда. На прошлых заседаниях суд обязал прокуратуру предоставить адвокаткам Волкова — Людмиле Калениченко, Светлане Емец и Марине Тимчук — временный доступ к документам из уголовного производства, датированного январем 2014 года, из которого было выделено дело Волкова. Эти данные необходимы защите, чтобы определится с объемом дополнительных доказательств, которые они предоставят суду.

«Это очень важный момент в установлении обстоятельств причастности и правомерности проведения досудебного следствия», — поясняла суду адвокатка Людмила Калениченко на заседании 1 июля.

Тогда же сторона обвинения предлагала передать запрашиваемые ведомости из Единого реестра досудебных решений (ЕРДР) в печатном виде.

«Я готова предоставить все ведомости без исключения, указанные в постановлении, чтобы защита, наконец, продвинулись с дополнениями. Объем [документов] согласовывается со мной, больше чем предоставляю на данной стадии я, стороне защиты в исполнение данного постановления, предоставлено не будет», — сообщила суду прокурорка Юлия Малашич.

Однако защита отказалась брать ведомости, сославшись на то, что в постановлении суда доступ к документам должна предоставить соответствующая организационная структура — Управление организационного обеспечения ЕРДР и информационно-аналитической работы. Суд согласился и объявил перерыв.

Первое правило «Бойцовского клуба». Как титушки сдавали друг друга в судах по делам Майдана

На заседании 8 июля прокурорка Юлия Малашич сообщила суду, что управление предоставило доступ стороне защиты на их электронные почты. Распечатки из ЕРДР выслали адвокаткам в день суда после полудня.

Сторона защиты назвала такое исполнение судебного решение «формальным». По мнению адвокаток, получение документов электронной почтой не предусмотрено в КПК. Также они ссылались на то, что у защиты не было времени на рассмотрение этих документов — в то время, когда они пришли на электронную почту, адвокатки направлялись в суд Борисполя на заседание, назначенное на 14:00. Сторона защиты просила огласить перерыв, чтобы удостовериться в получении документов, а также просили дать им время на ознакомление с ними.

Обвинение, в свою очередь, настаивало на продолжении заседания и исследовании дополнительных доказательств прокуратуры и потерпевших, так как сторона защиты до сих пор не определилась с объемом и содержанием своих дополнений, и если вообще такие будут — «мы можем их и не дождаться».

Представительница потерпевших Евгения Закревская заявила в суде, что защита Волкова «манипулирует». Изначально было решение, что все стороны одновременно подают свои дополнительные доказательства, но защита по факту отказывается это выполнять.

Авдокатки в ответ призвали участников процесса придерживаться этики. Они уточнили, что ходатайство подали еще 22 апреля 2020 года, еще до допроса Волкова в суде и до перехода к стадии дополнений. Адвокатки считают, что в суде таким образом нарушаются права Волкова на защиту.

Суд, заслушав стороны и удостоверившись в том, что защита получила документы, решил, что ходатайство стороны защиты прокуратура удовлетворила, и суд может преступать к исследованию.

«У нас и так долгое время длится рассмотрение», — отметил судья Кабанячий.

Начало изучения дополнительных доказательств прокуратуры

Сторона обвинения предоставила ряд дополнительных докзательств. Например, суд изучил копии постановлений Печерского райсуда, разрешающие следователям доступ к информации о телефонных соединениях и трафику главного свидетеля обвинения Сергея Чемеса (охранник в фирме Юрия Крысина, пошел на соглашение со следствием — Ґ ). Прокурорка Малашич напомнила суду, что сторона защиты ранее ставила под сомнение допустимость этого доказательства и заявляла, что у обвинения не было правовых оснований получить временный доступ к телефонным соединениям Чемеса.

Титушки в январе 2014 года. Схема составлена Татьяной Козак, инфографика — Антон Наумлюк, Стас Юрченко

«Мы таким образом опровергаем доводы стороны защиты. Настаиваем на том, что исследованные телефонные соединения с перечисленными лицами, относительно которых предоставлялись заключения специалистов, затребованы в установленном законом порядке и получены на основании постановления следственного судьи», — пояснила Малашич суду.

Также суд изучил другие постановления Печерского суда о доступе следствия к телефонным соединениям других обвиняемых по делу: Романа Щинкина, Алексея Чеботарева, Николая Якубовича и Александра Ляховича, а также свидетелей обвинения Виталия Чередника и Дмитрия Нечунаева.

«Во время заседания Нечунаев и Чередник не смогли назвать номера, которыми они пользовались в 2014 году», — обратила внимание суда защита, как и на то, что в постановлениях Печерского суда не указаны фамилии, а только номера телефонов.

Суд также изучил сообщения о подозрении и уведомления 10 мая 2018 года об изменении подозрений Чеботареву, Щинкину, Якубовичу, Тендиту, Ляховичу, Неживову и Щукину. На стадии изучения доказательств в суде рассматривали первичные подозрения этим лицам, и сторона защиты указывала но то, что в них отсуствует статья об участии или организации преступной группировки (статья 255 УК). Сторона обвинения тогда поясняла, что подозрения изменяли. Поэтому сейчас в качестве дополнительных доказательств прокуратура подала новые подозрения.

Адвокатки Волкова, рассматривая эти документы, указали на то, что на одном из них не стоит подпись следователя.

«Мы бы поставили там подпись, и засвидетельствовали и вручили подозрение каждому, где пустой лист о вручении. С удовольствем. Однако, учитывая, что подозрение не было вручено, а было отослано, там нет подписи — факта вручения не было», — пояснила прокурорка Малашич суду.

Сторона обвинения также просила суд исследовать телефонные соединения самого Волкова. Однако, защита была против, сославшись на то, что у адвокаток не было с собой техники — компьютеров, на которых они могли бы заслушать файл с разговорами. Прокурорка Малашич парировала, что об этих файлах было известно еще в мае. Адвокатки настаивали, что не подготовились, так как не получили запрашиваемые документы и думали, что заседание перенесут. Если эти файлы начнут слушать на заседании 8 июля, они расценят это как нарушение права Волкова на защиту, — заявила защита. Суд согласился с их доводами и перенес дальнейшее рассмотрение дополнительных доказательств на следующее заседание 13 июля.

Прежде чем завершить заседание суд продолжил Волкову арест на два месяца по ходатайству прокуратуры.

Материал подготовлен при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Чешской Республики в рамках Transition Promotion Program. Взгляды, изложенные в тексте, не отражают официальную позицию МИД Чешской Республики.