16 марта Воловецкий районный суд Закарпатской области вынес приговор в деле о сексуальном насилии в отношении несовершеннолетней жительницы села Верхние Ворота. Судья Оксана Софилканич приговорила трех также несовершеннолетних жителей этого же села к пяти годам тюрьмы условно, с испытательным сроком в два года. 

Изначально прокуратура обвиняла их в групповом изнасиловании, но уже во время судебного процесса переквалифицировала на более мягкую статью о действиях сексуального характера. Фактически, это позволило судье вынести условный приговор. С другой стороны, утверждает защита обвиняемых, если бы квалификация об изнасиловании сохранилась, это могло привести к полному оправданию.

Условный срок и переквалификация преступления вызвали широкий резонанс. Информация о приговоре стремительно разлеталась в соцсетях в рамках флешмоба «Скільки коштує ваша совість, пані суддя?». 26 марта на приговор отреагировал Уполномоченный по правам человека Дмитрий Лубенец. Он заявил, что взял дело на контроль и утверждал, что во время процесса было нарушено как минимум право пострадавшей на защиту и справедливый суд.

Изучив приговор и объяснения суда, «Ґрати» рассказывают, как так вышло, что фигуранты дела о групповом изнасиловании остались на свободе, а само дело превратилось в обвинение в насильственных действиях. Мы изменили имена всех фигурантов дела, учитывая, что и потерпевшая и осужденные — несовершеннолетние.

Преступление

Полный текст приговор, который вызвал общественный резонанс, был опубликован в реестре судебных решений 20 марта. Обычно, приговоры по делам о сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних не публикуют, учитывая закрытый характер судебного процесса.

Преступление произошло 24 августа 2021 года, примерно в 22:30. В это время потерпевшая — Ирина пришла в двор к своему знакомому Ивану. Он предложил ей и двум своих друзьям — братьям Святославу и Вячеславу пройти в подвал. Парни и девочка дружили, поэтому она спустилась туда добровольно. 

В подвале один из парней ударил девочку в живот, Вячеслав зажал ее голову между ног, а Святослав — раздел и совершил «действия сексуального характера без проникновения в тело». Затем то же самое по очереди сделали Вячеслав и Иван. 

«Обвиняемые действовали с единственным умыслом — удовлетворить свои сексуальные желания», — сказано в приговоре. 

На допросе в суде девочка рассказала, что Иван снимал действия друзей на телефон. О произошедшем Ирина никому не рассказала, потому что была напугана и ей было стыдно. 

Через неделю начался учебный год и все четверо подростков отправились в местную школу. Со временем одноклассники девочки стали пересылать друг другу видео преступления — 53-х секундный ролик, который затем кто-то выложил в интернет. Суд не установил, кто именно первый поделился видео.

14 сентября, через три недели после преступления, в школу приехала полиция. Правоохранители забрали Ирину с занятий и в тот же день допросили. Девочка рассказала правоохранителям, что ее изнасиловали. 

Это же она подтвердила своей бабушке. В суде женщина вспоминала, что о существовании видео узнала от полицейских, которые приехали к ней в тот же день, 14 сентября.  Она спросила об этом внучку и та призналась, что Иван, Святослав и Вячеслав изнасиловали ее и сняли это на телефон. 

В сентябре 2021 года бабушка Ирины рассказывала местному телеканалу, что после этого она подала в полицию заявление об изнасиловании внучки. 

«Об этом все село узнало из интернета, но мне никто ничего не сказал, у меня простенький телефон, я на нем ничего не видела, потому что я таким (соцсетями) не пользуюсь. Все молчали, пока не появились полицейские в доме», — рассказала журналистам бабушка Ирины. Общаться с «Ґратами» она отказалась. 

Доказательства

Следователи национальной полиции в Закарпатской области открыли уголовное производство по статье о групповом изнасиловании часть 3 статьи 152 Уголовного кодекса  и сообщили Ивану, Святославу и Вячеславу о подозрении. Им грозило от семи до 12 лет лишения свободы. По ходатайству прокуратуры Ужгородский горрайонный суд отправил всех троих подозреваемых под домашний арест и обязал носить электронный браслет слежения. 

В дальнейшем, ходатайствуя в суде о продлении домашнего ареста, прокуроры Мукачевской окружной прокуратуры ссылались, в том числе, на повторный допрос бабушки Ирины. Женщина рассказала, что к ней домой приходили родственники подозреваемых и психологически давили на нее, чтобы она отозвала заявление. Также прокуроры указывали, что на допросе 14 сентября Ирина сообщила им, что сразу не обратилась в полицию, так как подозреваемые угрожали ей физическим насилием. 

Расследование длилось полгода. 10 марта 2022 года прокуратура Закарпатской области направила в суд обвинительный акт. Ивана, Святослава и Вячеслава обвинили в групповом изнасиловании. Семья Ирины подала к обвиняемым гражданский иск на сумму в 450 000 гривен. Суд длился год и проходил в закрытом режиме из-за того, что все фигуранты несовершеннолетние. 

Из приговора трем подросткам следует, что в качестве доказательств суд изучил скриншоты переписки, которые правоохранители обнаружили на их телефонах. Но содержание в приговоре не раскрывается. 

Еще одним доказательством стала копия видеоролика, который распространяли ученики Верхневоротской школы. Видео сохранилось на телефоне одного из свидетелей и стало для судьи подтверждением насильственных действий. 

В суде бабушка Ирины вновь повторила свой рассказ о разговоре с внучкой, в котором та призналась, что ее изнасиловали обвиняемые и сняли это на видео. 

Четверо учеников Верхневоротской школы, допрошенных в суде в качестве свидетелей подтвердили, что Ирина тоже говорила им — ее изнасиловали обвиняемые. Это произошло после того как среди школьников стал распространяться видеоролик. Одна из свидетельниц вспомнила, что потерпевшая рассказала — обидчики прислали ей видео на следующий день после преступления и угрожали «в случае чего» опубликовать. 

Сестра обвиняемых Святослава и Вячеслава рассказала на допросе, что узнала обо всем от мамы. Сразу после этого она спросила Ирину о произошедшем. Та назвала ее братьев «глупыми детьми» и сказала, что не имеет к ним претензий. После чего попросила — главное, не рассказывать об этом отцу и бабушке. Мать Ирины в то время находилась на заработках за рубежом.  

Обе классные руководительницы — Ирины и обвиняемых — в суде заявили, что ничего не знали ни о преступлении, ни о видеоролике до 14 сентября 2021 года, когда в школу пришли полицейские. Классная руководительница Ирины сказала, что девочка позитивно характеризуется в школе. В свою очередь, классная руководительница троих парней в суде утверждала, что не замечала у них склонностей к насильственным действиям и противоправному поведению.

Школьный психолог также утверждала, что к ней никто с жалобами не обращался. В суде она назвала потерпевшую тихой и спокойной девушкой, с художественными способностями. После чего добавила, что Ирина не говорила о том, что произошло в подвале. Охарактеризовать обвиняемых она не смогла, сославшись на то, что не работала с ними индивидуально. Упомянула лишь, что они дружат между собой.

Судебно-медицинские экспертизы версию об изнасиловании не подтвердили. 

В приговоре указан в частности вывод эксперта №37В от 7 октября 2021 года, то есть через полтора месяца после преступления, о том, что потерпевшая «не жила половой жизнью». 

11 ноября того же года Ирину осмотрела судебно-медицинская комиссия. В заключении комиссии, который цитируется в приговоре, это подтверждается, а также говорится, что телесных повреждений у нее не обнаружено. 

Наконец, 30 ноября 2021 года Ирину осмотрела дополнительная судмедкомиссия. Она также не обнаружила у девочки следов телесных повреждений и исключила возможность полового акта.

Сама Ирина, согласно приговору, на допросе в суде заявила, что обвиняемые совершили в ее отношении действия сексуального характера без проникновения. В завершение она сказала, что считает возможным, чтобы суд назначил обвиняемым наказание не связанное с лишением свободы. Она также попросила суд взыскать с обвиняемых 390 тысяч гривен морального ущерба, добавив, что они уже выплатили ей по 60 тысяч в качестве компенсации. 

Переквалификация

В приговоре не указано, на каком этапе рассмотрения дела в суде прокуратура переквалифицировала действия обвиняемых со статьи о групповом изнасиловании на более мягкую статью о групповом сексуальном насилии. Только 26 марта на сайте Воловецкого районного суда появилось разъяснение по этому поводу.

«Во время судебного рассмотрения в связи с недоказанностью, что в действиях несовершеннолетних обвиняемых есть состав инкриминируемого им преступления предусмотренного частью 3 статьи 152 (изнасилование), Закарпатская областная прокуратура изменила обвинение на часть 3 статьи 153 УК (сексуальное насилие)», — сказано в сообщении суда. Ссылаясь на статью 337 Уголовного кодекса, в суде добавили, что рассмотрение дела проходит только в рамках заявленного обвинения. 

В комментарии «Радио Свобода» глава пресс-службы Закарпатской областной прокуратуры Екатерина Хижняк рассказала, что сначала прокуроры получили выводы экспертов, которые не подтвердили изнасилование. Отметим, что экспертизы проводились в октябре-ноябре 2021 года, а дело по обвинению в групповом изнасиловании прокуратура направила в суд в марте 2022 года. То есть у прокуратуры было три месяца, чтобы изменить квалификацию, но этого до суда сделано не было. 

«Окончательно подтвердила это информация, полученная от потерпевшей уже во время рассмотрения дела в суде. Однако факт сексуального насилия, не связанного с проникновением в тело все же имел место», — сказала Хижняк, но когда именно прокуратура изменила квалификацию и как было оформлено это решение в прокуратуре не уточнили.

Через четыре дня после запроса «Ґрат» в Офисе генерального прокурора ответили, что прокуратура переквалифицировала обвинение 13 февраля нынешнего года. 

«Переквалификацию действий обвиняемых оформили в виде нового обвинительного акта, который вручили всем участникам уголовного производства. Потерпевшая, ее защитник и законный представитель поддержали изменение обвинения», — сказано в ответе Офиса генпрокурора на запрос «Ґрат».

В свою очередь, один из защитников обвиняемых, на условиях анонимности, сказал «Ґратам», что если бы прокуратура не изменила квалификацию, дело с большой долей вероятности закончилось бы оправдательным приговором из-за недоказанности вины именно в изнасиловании.  

Кроме того Хижняк объяснила, почему Ивана, Святослава и Вячеслава не обвинили в распространении детской порнографии статья 301-1 УК за ролик, который они сняли во время преступления и который разошелся среди школьников.

«Парням было по 14 лет в то время. Уголовная ответственность наступает с 16-ти. Есть ряд исключений, но эта статья в них не входит. То есть в таком возрасте они не были субъектами именно этого преступления», — сказала Хижняк. 

После изменения квалификации их действий обвиняемые признали вину в групповом сексуальном насилии, но не соглашались с заявленной суммой компенсации. Каждый из них был готов заплатить Ирине еще только по 10 тысяч гривен.

Приговор

Рисунок: Вячеслав Юрченко, Ґрати

Статья о групповом сексуальном насилии в отношении несовершеннолетней предусматривает наказание от пяти до семи лет лишения свободы. 

Представитель службы по делам детей Нижневоротского сельсовета указал, что обвиняемые не состоят на учете и ранее на них никто не жаловался. После чего добавил, что считает возможным, чтобы суд избрал им наказание, не связанное с лишением свободы. 

Мукачевский районный сектор филиал ГУ «Центр пробации» посчитал, что исправление обвиняемых в таком случае возможно и не несет высокой опасности обществу.

Суд посчитал, что в деле нет отягчающих обстоятельств, а есть только смягчающие — обвиняемые несовершеннолетние, ранее не судимы, их позитивно характеризуют по месту жительства и учебы, воспитываются в семьях с обоими родителями в хороших материально-бытовых условиях. 

В итоге судья Софилканич признала Ивана, Святослава и Вячеслава виновными в групповом сексуальном насилии и приговорила к пяти годам лишения свободы, но тут же освободила от наказания с испытательным сроком в два года, применив статьи 75 (Освобождение от исполнения наказания с испытательным сроком) и 104 Уголовного кодекса (Освобождение от исполнения наказания для несовершеннолетних). 

Судья также частично удовлетворила гражданский иск потерпевшей и постановила каждому из трех обвиняемых выплатить Ирине по 60 тысяч гривен в качестве компенсации морального ущерба. Кроме того они должны оплатить процессуальные расходы и участие экспертов — заплатить по 25 617 гривен каждый.

Адвокат обвиняемых Олег Повидайчик отказался комментировать «Ґратам» судебный процесс и приговор его подзащитным. 

Критика

Предварительно Уполномоченный по правам человека Дмитрий Лубенец заявил как минимум о двух нарушениях во время судебного разбирательства — у потерпевшей в суде не было адвоката, а ее интересы представляла служба защиты детей местного сельсовета. Эта же служба дала обвиняемым позитивные характеристики. Вопросы к объективности службы защиты детей у Лубенца возникли, поскольку, по его информации, мать одного из обвиняемых — сотрудница этой службы. 

Представитель Секретариата Уполномоченного по правам человека 27 марта побывал в селе Верхние Ворота, где встретился с отцом и бабушкой потерпевшей. Кроме того Лубенец анонсировал, что обратится в Высший совет правосудия. Там уже пообещали проверить действия судьи Софилканич. Лубенец намерен обратиться и в Офис генпрокурора и квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров. 

В Офисе генпрокурора в ответ сообщили, что уже подали апелляцию на приговор Воловецкого райсуда. Отец потерпевшей также  намерен его обжаловать. 

В Секретариате Уполномоченного «Ґратам» сообщили, что получили материалы дела и сейчас их изучают, а до этого будут воздерживаться от дополнительных комментариев. 

Воловецкий районный суд в ответ на критику заявил, что в ходе процесса права потерпевшей представляли ее законные представители — отец и адвокат. Также во время процессуальных действий в суде присутствовал психолог. 

«Суд привлек представителя службы защиты детей, ведь потерпевшая не хотела давать показания в присутствии своего законного представителя — отца. При этом такие действия происходили в присутствии адвоката потерпевшей», — настаивают в суде. 

Местные журналисты утверждают, что это адвокат из Центра бесплатной правовой помощи Елена Дубровская. «Ґрати» связались с ней, но она отказалась разговаривать. 

Обновлено 31 марта в 15:45. Добавлен комментарий Офиса генпрокурора.