Президент и парламент хотят вернуть в Уголовный кодекс ключевую антикоррупционную статью. Вместе с ответственностью за незаконное обогащение могут ввести и новый механизм конфискации нажитого нечестным трудом. «Ґраты» разбирались в сути инициативы и дискуссиях вокруг нее.

Фото: Вголос

Это что-то новое?

Не совсем. Статья о незаконном обогащении впервые была внесена в Уголовный кодекс Украины еще в 2011 году и звучала как «получение должностным лицом неправомерной выгоды в значительном размере или передача им такой выгоды близким родственникам при отсутствии признаков взяточничества (незаконное обогащение)».

В 2014 году, после принятия закона о Национальном антикоррупционном бюро (НАБУ), статью переформулировали на: «приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность имущества, стоимость которого значительно превышает доходы лица, полученные из законных источников, или передача им такого имущества близким родственникам».

Еще раз статью переписали через год, с апреля 2015 года она подразумевала «приобретение в собственность активов в значительном размере, законность оснований приобретения которых не подтверждены доказательствами, а также передача им активов другому лицу».

В своей последнем варианте статья предусматривала наказание до двух лет лишения свободы для мелких чиновников и от двух до десяти лет — для должностных лиц занимающих «ответственное или особо ответственное положение». Впрочем ни одного приговора в такой редакции санкций в Едином реестре судебных решений «Ґратам» отыскать не удалось. В ответе Государственной судебной администрации на запрос «Украинского центра общественных данных» ранее также отмечалось, что за 2017-2018 годы подобных приговоров не было.

Зачем тогда что-то менять?

Потому что незаконное обогащение оказалось незаконным.  В феврале 2019 года Конституционный суд Украины (КС) по обращению 59 народных депутатов восьмого созыва признал статью о незаконном обогащении неконституционной и она потеряла свою силу, хотя и до сих присутствует в кодексе.

В своем решение судьи КС делали основной упор на презумпции невиновности, в разрез с которой шла формулировка статьи. Ведь попавшему под подозрению чиновнику приходилось доказывать законность происхождения своего имущества, а не наоборот, — следователям доказывать незаконность его обогащения.

НАБУ после решения Конституционного суда была вынуждена закрыть 65 уголовных производств о возможном незаконном обогащении на общею, сумму 500 миллионов гривен. Среди них дело бывшего первого заместителя главы СБУ Павла Демчины, экс-министра инфраструктуры Владимира Омеляна, главного военного прокурора сила АТО Константина Кулика и других высокопоставленных чиновников.

Однако еще восьмой созыв Верховной Рады начал обсуждать возвращение наказания за незаконное обогащение — такие обязательства Украина взяла на себя еще в 2006 году, ратифицировав Конвенцию ООН против коррупции. К тому же, уголовная ответственность за подобные преступления — одно из требований Меморандума с МВФ, подписанного в 2014 году.

То есть Рада снова принимает неконституционный закон?

Нет. Незаконное обогащение в законопроекте, поданном Владимиром Зеленским, сформулировано по-другому. В случае его принятия, преступлением будет считаться приобретение чиновником активов, стоимость которых больше его задекларированных доходов на 14,4 миллионов гривен (15 000 необлагаемых налогом минимумов). Наказание за такое правонарушение: от пяти до десяти лет лишения свободы и ограничение права занимать определенные должности на срок до трех лет.

К тому же незаконные доходы будут конфисковывать в пользу государства. При этом изымать можно будет активы даже тех чиновников, которые не попадают под уголовную статью. Для этого вводится новая процедура в гражданском судопроизводстве.

Она будет применяться, если разница между приобретенными активами и законными доходами чиновника более 960 тысяч гривен (500 прожиточных минимумов для трудоспособных граждан). Собирать доказательства необоснованности таких активов будет НАБУ, а Специализированная антикоррупционная прокуратура, — обращаться в Высший антикоррупционный суд с требованием об их взыскании. В суде чиновник должен будет опровергать аргументы прокуроров по необоснованности происхождения активов или признать иск. Решение суда о конфискации незаконных активов также станет поводом для увольнения.

Звучит неплохо. И что, это всех устраивает?

Далеко не всех. Верховная Рада 11 сентября приняла законопроект только в первом чтении, но уже на этом этапе профильный комитет по вопросам антикоррупционной политики предложил смягчить его нормы и конфисковывать незаконное имущество приобретенное только за последние три года.

Депутаты в основном поддерживают возвращение уголовной ответственности за незаконное обогащение, но высказывают много замечаний к инициативе. Главное научно-экспертное управление в своих выводах к документу обращает внимание на несколько важных моментов:

• во-первых, из текста непонятно, как считать законные доходы чиновника чтобы определить разницу между ними и стоимостью имущества: за месяц, год или весь срок пребывания на госслужбе;
• во-вторых, законопроект не учитывает доходы членов семьи чиновника, на которые тоже может быть приобретено имущество;
• в-третьих, граничная сумма «незаконного обогащения» в 14,4 миллионов гривен достаточна высокая и позволит избежать ответственности многим коррупционерам. Например, из 65 уголовных дел, закрытых НАБУ после решения Конституционного суда, под санкции нового законопроекта попадают только 15.

Подготовка законопроекта ко второму чтению проходит по сокращенной процедуре. Депутаты вносили свои предложения до 19 сентября. Первый замглавы антикоррупционного комитета Ярослав Юрчишин (фракция «Голос») заявил «Ґратам», что в этот же день поправки могут быть рассмотрены комитетом и вынесены на голосование в сессионный зал.