В Шевченковском районном суде Киева судья Светлана Волкова рассказала, почему она отпустила из-под ареста бывшего командира спецроты «Беркут» Дмитрия Садовника, подозреваемого в массовых расстрелах на Майдане 20 февраля 2014 года. За это саму Волкову обвиняют в принятии неправосудного решения.

Садовника задержали и арестовали в апреле 2014 года. В сентябре обвинение просило продлить ему срок заключения. Волкова решила отправить Садовника под домашний арест. Хоть на экс-беркутовца и надели электронный браслет, это не помешало Садовнику сбежать.

Садовник не единственный обвиняемый — по делу проходят еще пятеро его подчиненных: Павел Аброськин, Сергей Зинченко, Сергей Тамтура, Александр Маринченко и Олег Янишевский, чье освобождение для участия в обмене заключенными вызвал такой резонанс в конце прошлого года.

Исчезновение Садовника

Решение судьи Волковой оспорили потерпевшие и прокуратура — Апелляционный суд начал рассматривать их жалобу 25 сентября 2014 года. На это заседание Садовник явился, но сообщил, что его адвокат Сергей Вилков заболел, и попросил перенести слушание. Сторона обвинения настояла, чтобы суд назначил ему государственного адвоката — Игоря Светличного — и перенес рассмотрение апелляционной жалобы на следующий день. 26 сентября уже адвокат Светличный просил перенести слушание, чтобы ознакомиться с материалами дела. Садовника в суде не было, а его новый адвокат пояснил, что подзащитный находится на больничном и готовится к операции. Рассмотрение апелляции назначили на 3 октября.

Заседание 3 октября началось с опозданием из-за ложного сообщения о минировании. Садовник и на него не явился, хотя, по данным прокуратуры, накануне экс-беркутовца выписали из больницы в удовлетворительном состоянии. Адвокат Вилков в ответ заявил, что Садовника выписали из больницы под давлением, а врачи подделали документы о его здоровье. У Садовника якобы на этой почве случился «сердечный приступ», и он вновь находится в больнице.

В суде огласили перерыв до вечера и постановили доставить Садовника принудительно. Когда правоохранители пришли к экс-беркутовцу домой, его там не было, хотя браслет обнаружился в квартире. Суд тогда решил продолжить заседание в закрытом режиме и перенес заседание на 6 октября. Под судом в тот день произошли столкновения между сторонниками Майдана и экс-бойцами «Беркута».

На следующий день советник главы МВД Антон Геращенко заявил, что Садовник объявлен в розыск в связи с тем, что он сбежал из-под домашнего ареста. 

Тем не менее 6 октября суд отменил решение Волковой о домашнем аресте по ходатайству обвинения и отправил Садовника под арест — теперь уже заочно. В суде адвокат Вилков сказал, что его подзащитного могли похитить и его жизнь под угрозой. Жена Садовника написала заявления в правоохранительные органы о том, что ей угрожали, а также о похищении мужа. Прокурор Алексей Донской тогда назвал версию об исчезновении Садовника несостоятельной.

По данным прокуратуры, объявленный в розыск экс-беркутовец находился в Крыму. Россия выдать Садовника Украине отказалась — он получил российское гражданство в декабре 2014 года.

Допрос судьи Волковой в Шевченковском суде

23 октября 2014 года следственной судье Печерского суда Волковой прокуратура вынесла подозрение в принятии заведомо неправосудного решения (статья 375 Уголовного кодекса Украины). 20 мая 2015 года обвинительный акт передали в Печерский суд. После перераспределения дело перешло в Шевченковский суд. Обвинение представляет столичная прокуратура.

На заседание 17 февраля 2020 года вызывали свидетелей обвинения: адвоката семей Небесной сотни Павла Диканя, а также прокурора Романа Псюка. Оба не явились в суд и не пояснили, почему. Прокурор Псюк и вовсе, согласно информации прокуратуры, которую огласил на заседании судья Евгений Сидоров, был уволен в сентябре 2018 года и покинул страну.

Суд перешел к допросу самой обвиняемой.

Волкова пояснила суду, что, во-первых, Апелляционный суд отменил ее решение не из-за того, что оно было неправосудным, а на основании действий Садовника, который трижды не явился на заседания. Судья отметила, что на неправосудность ее решения прокуратура пожаловалась только после побега Садовника.

По мнению Волковой, во время рассмотрения продления меры пресечения Садовнику сторона обвинения не стала обосновывать риски, из-за которых необходимо было оставить Садовника под арестом в СИЗО.

«Он только встал и процитировал дословно содержание статьи 177 УПК — цель и основания», — сказала Волкова. Выступление Псюка, по протоколу судебного заседания, длилось около 5 минут.

В свою очередь, адвокат Садовника, который просил смягчить ему меру пресечения, предоставил доказательства, которые убедили Волкову: Садовник не был ранее судим, у него были справки о проблемах со здоровьем, он был женат, имел семью, троих детей, квартиру в Киеве, где все члены семьи были зарегистрированы. По ее мнению, это свидетельствовало об устойчивых связях в месте проживания. Волкова также учла и то, что на содержании Садовника находились жена в отпуске по уходу за ребенком, а также престарелая мать.

Судья отметила, что у Аброськина и Зинченко, которым она продлевала арест в рамках дела о расстрелах на Майдане, таких характеристик, как у Волкова не было, и они остались в СИЗО.

«Почему я им продолжила (арест — Ґ  ), а ему не продолжила — так это 178 статья! Женат, имеет прочные социальные связи в Киеве, где проживает, 3 ребенка, в том числе несовершеннолетний, мать неработоспособна, жена неработоспособна. У Зинченко и Аброськина такого не было: ни по возрасту, ни по состоянию здоровья, не было крепких социальных связей», — пояснила свое решение Волкова.  

Среди доказательств, которые, по мнению Волковой, говорили в пользу Садовника, были и «многочисленные награды и знаки отличия», подписанные Юрием Луценко, когда тот был главой МВД, и Виталием Яремой, который работал в МВД до 2010 года, а после Майдана ненадолго возглавил генпрокуратуру.

Адвокат Волковой Николай Павленко ходатайствовал о том, чтобы в рамках ее дела допросили работников милиции, которые осуществляли мониторинг за действиями Садовника, когда тот находился под домашним арестом.

«Мы обнаружили, что 3 октября 2014 в 7:40 (правоохранителям — Ґ) поступило сообщение о том, что электронный браслет снят с тела Садовника. До 23:00 ничего правоохранители не предпринимали. Они не старались его отыскать», — сообщила Волкова. Более того, ей стало известно, что Садовник «осуществлял личную охрану Яремы», когда тот работал в МВД. По мнению Волковой Садовника не стали искать из-за его связей в правоохранительных органах.

Защита Волковой также получила доступ к части материалов по делу об исчезновении Садовника, и согласно этим документам у одного из двоих правоохранителей, которые занимались мониторингом действий командира беркутовцев, не было доступа к аппаратуре слежения за электронным браслетом, не было опыта и документов, позволяющих следить за обвиняемым.

Волкова, отвечая на уточнение прокурорки Виктории Гончаровой, о том, что повлияло на ее решение, сообщила, что другие факторы, кроме тех, что указаны в Уголовно-процессуальном кодексе ее не интересовали.

— Так случилось, что у меня в то время сгорел телевизор, до сих пор он не работает, и я очень рада, что я ничего не смотрю по телевидению и далека от того, что там происходит, — пояснила Волкова.

— Вы очень хорошо запомнили смягчающие обстоятельства. А о 5 томах, то есть отягчающие обстоятельства, которые прилагались к ходатайству — вы ничего не помните? — уточнила прокурорка Виктория Гончарова.

— Ничего не помню. Поскольку у нас существует презумпция невиновности, — парировала Волкова.

Прокурорка Гончарова попросила суд дать ей время на подготовку к допросу обвиняемой. Суд огласил перерыв в заседании до 4 марта, на котором продолжится допрос обвиняемой.