Справу судді Олексія Тандира, який збив нацгвардійця на блокпості у Києві, передали в суд. «Ґрати» зібрали версії обвинувачення та захисту

Святошинський райсуд Києва 5 вересня розпочне розгляд справи судді Макарівського районного суду Київської області Олексія Тандира Олексій Тандир став суддею Макарівського районного суду Київської області у 2010 році. На початку 2021-го очолив суд . Його обвинувачують у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, що спричинило смерть потерпілого частина 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України . 

У травні цього року він збив насмерть військовослужбовця Національної гвардії Вадима Бондаренка на блокпості на Берестейському проспекті у Києві під час комендантської години. Слідство стверджує, що суддя був «у стані алкогольного сп’яніння». Тандир і його адвокат це заперечують.

«Ґрати» поспілкувалися з адвокатами Тандира і потерпілих — дружини та брата загиблого військовослужбовця — і розповідають про експертизи та інші деталі розслідування. 

ДТП

26 травня 2023 року близько опівночі Олексій Тандир, суддя Макарівського районного суду Київської області, повертався із роботи до столиці, де проживає. Він їхав на своєму автомобілі LEXUS по Берестейському проспекті у крайній лівій смузі у напрямку від вулиці Костянтина Герасименка до вулиці Миколи Ушакова. За даними слідства, швидкість була вище дозволеної — 100 кілометрів на годину. Також за правилами дорожнього руху, під’їжджаючи до блокпоста водії повинні поступово зменшувати швидкість до 30, 10 та 5 кілометрів на годину. Але Тандир лише трохи пригальмував — до 61 км на годину. 

У столиці якраз починалася комендантська година. Нацгвардієць Вадим Бондаренко встановлював на блокпосту огороджувальні блоки та дорожний знак біля відбійника. Машина судді на швидкості наїхала на блок і знак, за яким стояв військовослужбовець, і збила його. Від травм нацгвардієць загинув на місці. 

“Лексус” судді Олексія Тандира після аварії. Фото: пресслужба ДБР

В інтерв’ю виданню «Бабель» очевидець ДТП, нацгвардієць Станіслав Таранічев розповів, що після удару авто судді ще трохи проїхало по смузі та зупинилася за два метри від самого Таранічева. А тіло його побратима від удару відкинуло на кілька метрів уперед. 

На місце події приїхала швидка. Поліцейські та прикордонники, які також чергували на блокпості, надягнули на суддю кайданки. На блокпості він перебував до шостої ранку.

У салоні автомобіля судді знайшли неповну пляшку шотландського віскі «WILLIAM LAWSON’S». 

Арешт

Після затримання судді оголосили підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, що спричинило смерть потерпілого частина 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України . 

Перебування Тандира під вартою його захисник оскаржував у Шевченківському райсуді Києва того ж вечора.

Адвокат Олег Юрченко в суді заявив, що Тандир надав біологічні зразки для проведення експертизи щодо стану алкогольного сп’яніння, а тому його незаконно затримали і утримували аж до рішення про арешт. Адвокат також скаржився, що Тандира хтось вдарив ліктем на блокпосту, а також йому одразу одягнули кайданки і тривалий час не давали можливості викликати адвоката. Хоча на місце події приїхав брат судді — Дмитро Тандир, який працює адвокатом. Відео, що зафіксувало їх на місці ДТП, поширювали ЗМІ.

Ймовірно, суддя Олексій Тандир із братом після аварії. Скріншот відео телеканалу ТСН

Прокурори наполягали у суді на тому, що суддю затримали законно, оскільки, зважаючи на його посаду, він може впливати на розслідування та спробує втекти. 

Шевченківський райсуд Києва погодився з позицією обвинувачення — не побачив підстав, що суддю утримували незаконно. 

Для затримання та арешту судді потрібен дозвіл Вищої ради правосуддя (ВРП), але правоохоронні органи мають таке право без дозволу, якщо людина вчинила тяжкий злочин, а також є загроза, що вона може втекти з місця події, приховувати чи спотворити докази злочину або впливати на свідків. 

Втім, наступного дня, 27 травня, Вища рада правосуддя також одноголосно підтримала арешт судді. 

«Не заперечую свою причетність». Вища рада правосуддя погодилася на арешт голови районного суду Київської області, що збив насмерть нацгвардійця

Того ж дня Печерський райсуд Києва взяв його під варту без права внести заставу. 

Згодом арешт судді кілька разів продовжували, тож він перебуває в СІЗО уже понад три місяці.

Освідування

Із самого початку суддя Тандир заперечував, що був на підпитку під час ДТП. Він також стверджував, що не відмовлявся пройти освідування на наявність алкоголю в організмі на вимогу поліції.

Згідно з інструкцією правоохоронних органів, огляд має проводитися впродовж двох годин після ДТП або на місці пригоди, або у закладі охорони здоровʼя. 

За версією слідства, судді кілька разів пропонували пройти тест драгера на місці події, але він відмовлявся. Тоді йому запропонували пройти освідування у медичному закладі, але він також відмовився. Про неодноразову відмову судді від огляду заявляла пресслужба Державного бюро розслідування, що розслідує справу.

Слідство стверджує, що Тандир погодився здати аналіз сечі після постанови прокурора о десятій ранку 27 травня, тобто на наступний день після ДТП. Він також мав здати кров, але відмовився. Тоді слідство звернулося до слідчого судді, той зобов’язав примусово взяти аналізи в судді. Через усю тяганину взяти кров для експертизи змогли лише через 18 годин з моменту ДТП. 

Загиблий у ДТП військовослужбовець Національної гвардії Вадим Бондаренко Фото: МВС

Слідство наполягає на тому, що Тандир навмисно відмовлявся здавати зразки біологічних матеріалів, оскільки у своїй практиці мав багато справ, пов’язаних із притягненням людей до кримінальної відповідальності за ДТП у стані алкогольного сп’яніння. 

Позиція Тандира та його адвоката відрізняється: за їхніми словами, для освідування суддю привезли о шостій ранку в перший медичний заклад — Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія». Утім, суддя Тандир тоді сказав слідчому, що ця лікарня не входить до переліку установ, експертизи в яких є доказами для такої категорії справ.

«І слідчий зі мною погодився. Але написав чомусь, що я відмовився… У другій [лікарні] слідчий чомусь не домовився з лікарем, коли привезли в третю — на Куренівку — сказали, що потрібно здати матеріал, я запитав, чи достатньо сечі, сказали: так. Кров — не потрібно», — пояснював на засіданні ВРП Тандир.

Адвокат Олег Юрченко в коментарі «Ґратам» зазначає, що Тандир думав, що не всі установи «Соціотерапії», у тому числі та, куди його привезли слідчі, входять у затверджений Міністерством охорони здоров’я перелік закладів, де можуть провести освідування, але під час розслідування своєї справи дізнався, що із 2022 року — входять. 

За словами адвоката, після «Соціотерапії» Тандира привезли у Клінічну лікарню №7, але там не змогли провести освідування, бо лікарі відмовилися брати аналіз. Потім суддю доставили у Київське клінічне бюро судової експертизи. 

Перед початком освідування Тандиру вручили постанову прокурора про проведення освідування. Її сторона захисту вважає незаконною, оскільки примусове відібрання біологічних зразків можливе на підставі ухвали слідчого судді. Однак, за словами адвоката Тандира, він дав згоду на добровільне відібрання біологічних зразків у вигляді сечі.

Експертизи

Слідство провело вже 18 експертиз у справі. 

Зокрема експертиза вмісту алкоголю у крові судді показала негативний результат. Експертизу сечі проводили тричі. Перша показала, що алкоголю також немає. Друга — що у зразках, наданих слідством, немає сечі. І третя — що у зразках є вода і чоловіча слина. За словами адвоката потерпілих, у слині знайшли сліди етанолу (спирту), але яка його кількість — встановити не вдалося через її невеликий об’єм. 

Суддя Олексій Тандир Фото: Судова влада України

«Чи міг він (Тандир — Ґ) зачерпнути воду, поки слідчі не бачили? Встановлено, що міг. Це видно на відео з камери відеофіксації слідчої дії», — каже адвокат Денис Шевченко. 

Попри це, на його переконання, така експертиза не вплине на кваліфікацію злочину, оскільки кілька свідків, що були на місці ДТП в момент його вчинення, кажуть, що Тандир був на підпитку.

«Суд все-таки враховує усі докази в сукупності, а не лише одну експертизу. Є покази свідків, є відео з камер поліцейських, де видно його (Тандира — Ґ) поведінку. Крім того, була проведена судово-психологічна експертиза — експерт проаналізував поведінку Тандира після ДТП. І вона підтверджує стан сп’яніння», — додає адвокат Шевченко, припускаючи, що пройшло багато часу, щоб під час експертизи виявили вміст алкоголю у крові. 

З ним не погоджується адвокат підозрюваного. На думку Юрченка, версія зі «слиною і водою» виникла у слідства тоді, коли результат показав відсутність алкоголю у крові Тандира.

«Це (здача аналізів — Ґ) — слідча дія, її записують на відеокамеру, там були присутні правоохоронці. Але коли результати експертиз нікого не влаштували, ДБР довелося вигадувати легенду, що нібито слідчі відволіклися, і він (Тандир — Ґ) набрав води й плюнув туди. При чому цьому присвячена половина матеріалів справи — робили навіть огляд унітаза, встановлювали, що там є вода і так далі», — каже Юрченко. 

За його словами, слідство допитувало чимало свідків, які в день ДТП спілкувалися чи бачили Тандира, але ніхто не підтвердив те, що він вживав алкоголь у той день.

«Ми не намагаємось довести, що він (Тандир — Ґ) невинуватий, як всі пишуть. Ми намагаємось довести, що ДБР не спроможне розслідувати провадження щодо ДТП. Вони навіть не вилучили всі речові докази з місця події:ні одяг потерпілого, ні обмежувальні блоки, ні знак, який, за версією слідства, встановлював військовослужбовець у момент ДТП. Більше того, ми бачимо, що змінюється слідова інформація. На відео з місця події видно, що потерпілий не ставив ніякі обмежувальні блоки, а тримав щось у руках, ймовірно, дорожній знак. Як він тримав цей знак, як відбувся момент зіткнення?», — зазначає Юрченко, додаючи, що захист вважає, що військовослужбовець стояв майже біля відбійника у момент зіткнення.

«Важливий не алкоголь, а ДТП. Так, враховуються й інші обставини, такі як алкоголь, але в першу чергу треба встановити, як сталося ДТП. Алкоголю слідство присвятило більше уваги, ніж самому ДТП. Ми звертали увагу суддів на цей момент ще на стадії досудового розслідування, бо фінальне рішення також ухвалюватиме суд, і тоді скажуть, що суд прикриває суддю. А питання насправді —  до слідства, до ДБР», —  каже адвокат Тандира. 

Адвокат потерпілих заперечує слова Юрченка. За його словами, слідство встановило, як сталася ДТП. Але про деталі, каже, дізнаємось у суді.

Сторона захисту просила слідство провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого, щоб підтвердити їхню версію подій, але, їй відмовили.

«Під час проведення слідчого експерименту залучають експерта, який може наприкінці сказати, чи спроможні покази Тандира, чи ні. І цього достатньо для підтвердження чи спростування версії слідства. Тепер справа надійшла в суд для розгляду по суті, тому перевіряти версію захисту на цій стадії неможливо», —  зазначає адвокат Тандира. 

Адвокат потерпілих підтверджує, що слідчий відмовив Тандиру у слідчому експерименті, але причину відмови не знає. 

Щодо швидкості автомобіля Тандира, то експертиза показала, що за 1,25 секунди до зіткнення вона була 100 кілометрів на годину, зазначає адвокат потерпілих. У момент зіткнення — 61 кілометр на годину. 

«Було гальмування, невелике вирулювання в сторону, але все-таки швидкість була дуже висока…», — зазначив Шевченко.

Під час засідання ВРП Тандир казав, що добре знав дорогу, якою їхав того вечора, але заперечував, що перевищував швидкість. За його словами, їхав у колоні машин, тому не міг їхати з великою швидкістю. Він припустив, що його швидкість не перевищувала 20 кілометрів на годину. 

«Шкодую, що так сталося, і не заперечую своєї причетності… Я готовий співпрацювати [зі слідством], готовий понести повну відповідальність, якщо суд дійде висновку, що я порушив правила [дорожнього руху], що призвело до смерті Вадима», — сказав Тандир, вибачившись також перед родичами загиблого.

Під час одного із засідань суду, як пише видання «Бабель», Тандир заявив, що готовий допомогти фінансово родині загиблого військовослужбовця. За його словами, дружина анонімно переказала на рахунок дружини нацгвардійця Анни Бондаренко певну суму. Анна також у коментарі «Бабелю» сказала, що на її банківську картку надійшло чотири анонімні перекази 30 травня та 1 червня. Загальна сума ― 18 тисяч гривень. Дізнавшись, що вони можуть бути від родини Тандира, вона вирішила повернути їх адвокатам судді. 

«Мені потрібно тільки одне: щоб Тандир сів. Він убив Вадима, зруйнував наше життя», — сказала журналістам дружина загиблого.

Згодом фото із нібито поверненими коштами опублікував на своїй сторінці у фейсбуці ще один адвокат потерпілих Віталій Сердюк Адвокатська компанія Сердюка, як і він сам, представляє у судах інтереси експрезидента України Віктора Януковича. Захищати потерпілих у справі Тандира вони зголосилися безплатно . 

Разом з тим, потерпілі готують цивільний позов, щоб зобов’язати Тандира сплатити грошову компенсацію. Якою буде сума, адвокат Денис Шевченко не називає, зазначаючи, що про це стане відомо у суді.