Рассеять «туман войны». О чем были слушания в Европейском суде по правам человека по делу Украины и Нидерландов против России
Разрушенный российскими обстрелами Мариуполь, март 2022 года. Фото: телеграм-канал «АЗОВ - Мариуполь»
Украина жалуется в ЕСПЧ на Россию за серьезные и систематические нарушения Конвенции по правам человека в связи с захватом части украинских восточных областей в 2014 году и полномасштабным вторжением в 2022 году, а Нидерланды — за атаку на пассажирский самолет рейса МН17 в небе над Донецкой областью, в результате которой погибло 298 человек. 17 июля прошло десять лет с той авиакатастрофы, которую вызвал российский «Бук».
Свою позицию Украина, Нидерланды и представители 26 стран-членов Совета Европы обосновывали во время слушаний в Европейском суде по правам человека 12 июня. Заседание длилось четыре с половиной часа. Ответчика, России, не было. «Ґрати» рассказывают детали.
Без России
Россия проигнорировала слушания — ее представителей в зале суда не было. Российская сторона также не предоставила свою окончательную позицию по делу. Но это не стало причиной для переноса или прекращения рассмотрения. Об этом в начале заседания заявила президентка суда Шифра ОʼЛири, ссылаясь на регламент суда [правило 44С: 1. В случае если сторона не представляет доказательств или информации, которую потребовал Суд, или, по собственной инициативе, не сообщает информацию, которая имеет отношение к делу, или каким-то другим образом не принимает эффективное участие в производстве, Суд может сформулировать соответствующие выводы, которые, по его мнению, вытекают из таких обстоятельств. 2. Неучастие или отказ Договаривающегося государства — ответчика принимать эффективное участие в производстве не может само по себе быть для палаты основанием для прекращения рассмотрения заявления].
В июне 2022 года госдума РФ приняла законы, которые позволили России не выполнять решения ЕСПЧ, вынесенные после 15 марта 2022 года — последнего дня перед ее исключением из Совета Европы. Это, а также то, что РФ вышла из Конвенции по правам человека 16 сентября 2022 года, не освобождает ее от обязательств — до даты прекращения участия в Конвенции .
Несмотря на прекращение членства, у России оставалась возможность предоставить свой ответ на новый иск Украины от 23 июня 2022 года в связи с вторжением РФ. Россия имела доступ к защищенной онлайн-системе, которая используется для коммуникации между государствами и судом. Через этот веб-сайт к России суд также обращался, но ответы и комментарии так и не поступили, сообщила на заседании ОʼЛири.
Президентка ЕСПЧ напомнила, что Россия не отреагировала и на указы Европейского суда об обеспечительных мерах , которые требовала ввести Украина сразу после российского полномасштабного вторжения.
1 марта 2022 года ЕСПЧ указал Российской Федерации прекратить нападения на мирных жителей и бомбардировки гражданских объектов в Украине. Через три дня суд также указал России обеспечить гражданскому населению безопасные пути эвакуации, медицинскую помощь, беспрепятственное прохождение гуманитарной помощи и тому подобное. Через месяц суд уточнил, что эвакуация гражданских должна происходить в безопасные регионы Украины. Россия не выполнила ни один указ.
ОʼЛири объяснила сторонам процесса, что отсутствие и отказ России от участия в слушаниях не приводит к автоматическому принятию требований заявителей. Поэтому суд изучит доказательства перед тем, как прийти к выводу об обоснованности иска как с правовой, так и с фактической стороны.
Три жалобы от Украины и одна от Нидерландов
Суд объединил в деле три межгосударственные жалобы Украины против России и жалобу от Нидерландов. Два иска Украина подала в 2014 и 2015 году — они касались систематических нарушений Конвенции по правам человека во время боевых действий в Луганской и Донецкой областях: незаконные нападения на гражданских лиц и гражданские объекты, включая атаку на рейс МН17 «Малайзийских авиалиний», внесудебные казни, пытки, убийство гражданских и украинских военнопленных, а также похищение трех групп детей, которых вывезли с Востока Украины в Россию в течение июня-августа 2014 года. В июне 2022 года Украина направила еще одну жалобу: на массовые и грубые нарушения прав человека в результате полномасштабного вторжения РФ.
Нидерланды подали свой иск в июле 2020 года. Она касается крушения самолета рейса MH17, что привело к гибели всех 298 человек, находившихся на борту 17 июля 2014 года. Суд решил, что эффективнее будет рассматривать все три украинские жалобы и нидерландскую вместе.
В январе 2023 года в решении перейти к рассмотрению дела по существу суд признал, что Россия осуществляла фактический контроль над группировками боевиков в Донецкой и Луганской областях. Речь идет о периоде с 11 мая 2014 года, когда был проведен незаконный «референдум» и провозглашены «республики», по крайней мере до 26 января 2022 года.
Суд признал, что российские военные уже активно действовали в Донецкой области с апреля 2014 года, а не позднее августа того же года в регионе произошло широкомасштабное развертывание российских войск. Таким образом, предварительно решил суд, Россия несет ответственность за нарушения на территориях под ее контролем на основе принципа территориальной юрисдикции.
Во время слушаний по вопросу юрисдикции, Россия еще предоставляла свои замечания суду. Реагируя на них, суд выразил сомнения: действительно ли несет Россия ответственность за обстрелы и бомбардировки территорий вне ее четкого контроля, были ли инциденты, перечисленные в жалобе от Украины, «военными операциями, которые проводились во время активной фазы военных действий» и, следовательно, исключены из персональной юрисдикции на этом основании? В этом контексте упоминается межгосударственное дело «Грузия против России II», где судьи пришли к выводу, что события во время активной фазы военных действий, то есть с 8 по 12 августа 2008 года в Грузии, не подпадают под юрисдикцию Российской Федерации. То есть не являются ее ответственностью.
Во время слушаний по вопросу юрисдикции, Россия еще предоставляла свои замечания суду. Реагируя на них, суд выразил сомнения: действительно ли несет Россия ответственность за обстрелы и бомбардировки территорий вне ее четкого контроля, были ли инциденты, перечисленные в жалобе от Украины, «военными операциями, которые проводились во время активной фазы военных действий» и, следовательно, исключены из персональной юрисдикции на этом основании? В этом контексте упоминается межгосударственное дело «Грузия против России II», где судьи пришли к выводу, что события во время активной фазы военных действий, то есть с 8 по 12 августа 2008 года в Грузии, не подпадают под юрисдикцию Российской Федерации. То есть не являются ее ответственностью.
«Сама реальность вооруженного противостояния и боев между враждебными военными силами, которые стремятся установить контроль над местностью в условиях хаоса, означала, что контроль над этим регионом отсутствует», — отметил ЕСПЧ тогда в своем решении, подчеркивая, что действия сторон конфликта в таком случае регулируются международным гуманитарным правом (МГП).
В жалобе Украины против РФ суд отложил решение этого вопроса, пока не изучит факты по существу жалобы, и попросил Украину уточнить свои аргументы.
Россия в целом возражала против рассмотрения дела в ЕСПЧ, настаивая, что этот суд не имеет предметной юрисдикции в случае вооруженного конфликта. Суд это отверг и в решении перейти к рассмотрению по существу подчеркнул, что гарантии Конвенции по правам человека продолжают применяться и в ситуации международного вооруженного конфликта. Однако, отметил ЕСПЧ, гарантии Конвенции должны толковаться в соответствии с другими нормами международного права, включая положения международного гуманитарного права. В частности, на стадии рассмотрения дела по существу суд определит, как следует толковать нарушение статьи 2 — «Право на жизнь» — учитывая содержание международного гуманитарного права.
Юрисдикция РФ исходит из самой концепции создания Совета Европы и Конвенции по правам человека
«Украина потерпает не только от отдельных случаев российской агрессии и связанных с ними массовых нарушений прав по Конвенции, но и от последовательной и постоянной долгосрочной политики, направленной на ее подчинение», — заявила в начале выступления украинских представителей на заседании 12 июня Ирина Мудрая, замглавы Офиса президента Украины.
Она сравнила действия России с тем, что происходило в нацистской Германии в 1930-х годах и во время Второй мировой.
«Россия хочет уничтожить и ассимилировать украинцев и, в свою очередь, уничтожить общественный порядок Европы и мировой порядок, основанный на нормах международного права», — сказала Мудрая перед тем, как передать слово британскому юристу Тиму Отти.
Отти осветил позицию Украины по вопросу юрисдикции суда и ответственности РФ за систематические обстрелы и атаки на гражданское население и гражданские объекты за пределами территории, которую она контролирует.
Он напомнил, что юрисдикция России, которая до недавнего времени была членом Совета Европы, заложена уже в самой концепции создания Совета и Конвенции по правам человека: для предотвращения повторения войны и обеспечения ответственности за грубые нарушения прав человека, подобные тем, что наблюдались между 1939 и 1945 годами. Поэтому захватническая война России против Украины поставила под сомнение базовую договоренность между странами о «Никогда снова».
Российская агрессивная война, начатая против члена Совета Европы, — это исключительное обстоятельство, которое, уверен Отти, позволяет определять юрисдикцию за пределами территориальных границ государства.
Юрист напомнил, что ЕСПЧ последовательно описывает Конвенцию как инструмент европейского общественного порядка и коллективной безопасности.
«И сам суд неоднократно заявлял, что ее не следует толковать таким образом, чтобы создать правовой вакуум в пространственной юрисдикции Совета, оставляя незащищенными лица, которые надеются на защиту по Конвенции», — отметил юрист.
Поэтому, хотя Россия, в частности, осуществляет неизбирательные и непропорциональные атаки по гражданским жителям и объектам на территориях Украины, которые она не контролирует, такие случаи все равно должны подпадать под юрисдикцию РФ. В частности, военные преступления, зафиксированные международными организациями и институтами, дают возможность установить такую юрисдикцию.
Заседание ЕСПЧ по иску Украины и Нидерландов против России 26 января 2022 года. Скрин с трансляции на сайте ЕСПЧ
Решение по делу «Грузия против России II» относительно вооруженного противостояния в августе 2008 года, по мнению украинской стороны, не может применяться в случае ситуации в Украине. Этому есть ряд причин. Например, в решении не учли аргумент, который выдвигает сейчас Украина: что Россия развязала военную агрессию с целью уничтожить государственный суверенитет, что нарушает основополагающие цели Конвенции и Совета Европы.
«А что касается российского намерения, суд в «Грузии II» просто не имел тех же однозначных доказательств, которые сейчас перед судом», — считает Отти.
К тому же в жалобе Украины не говорится о контексте хаоса, как это было в решении по ситуации в Грузии. Вместо этого она касается «целенаправленного поведения, с явным намерением», а также в деле приведено «огромное количество деталей и неоспоримых доказательств».
Тим Отти вспомнил пункт 141 решения по делу «Грузия против РФ II», в котором суд объясняет, почему он считает, что не имеет юрисдикции в части обвинений против РФ.
«Принимая во внимание, в частности, большое количество предполагаемых жертв и оспариваемых инцидентов, объем предоставленных доказательств, трудности в установлении соответствующих обстоятельств и тот факт, что такие ситуации преимущественно регулируются правовыми нормами, отличительными от норм права Конвенции (в частности, международного гуманитарного права или права вооруженных конфликтов), суд считает, что он не в состоянии развивать свою прецедентную практику за пределами понимания понятия «юрисдикция», как установлено на сегодня», — говорилось в решении ЕСПЧ.
Но Отти настаивает, что сложность в установлении фактов может быть причиной отклонить дело по существу, но отнюдь не должна влиять на признание юрисдикции. Препятствием для установления юрисдикции не может быть и применение гуманитарного права вместе с правами человека, убежден юрист.
Отти напоминает о еще одном значительном отличии дел Грузии и Украины: аргументы Украины поддерживают 26 государств в этом производстве.
В частности, они признают, что важно избегать правового вакуума и то, что действия государств-участников Конвенции, которые имеют последствия за пределами их территории, означают осуществление ими юрисдикции по статье 1, если существуют обоснования и исключительные обстоятельства.
«Ни одна из жалоб по этому делу не касается прямых боев между вооруженными силами. Все они касаются гражданских жертв в результате поведения российского государства, военных преступлений, связанных с целенаправленными действиями, административной практикой, связанной с неизбирательным и непропорциональным применением силы с известными и предсказуемыми последствиями», — настаивал в суде Отти.
Участие в военных действиях, направленных на уничтожение суверенитета государства-жертвы или лишение его собственного территориального контроля и способности соблюдать Конвенцию, является принципиальным основанием для установления юрисдикции. Отти указывал, что это также вполне согласуется с прецедентной практикой суда и является «парадигмальным примером» исключительного обстоятельства, оправдывающего вывод о юрисдикции. А цель Совета Европы и Конвенция по правам человека обеспечивают наиболее убедительную основу для толкования статьи 1 именно таким образом.
Отти подчеркивал, что неспособность найти такое основание для юрисдикции по делу подорвало бы предположение о том, что страны-члены должны уважать суверенитет друг друга, создало бы правовой вакуум и повлекло бы отказ суда от своего основного обязательства согласно статье 19 Конвенции. Это также подорвет объект и цель Совета и Конвенции.
«Это оставит ведущий в мире суд по правам человека изолированным и не в состоянии ответить на самую большую угрозу миру в Европе с 1939 года», — сказал представитель Украины.
В завершение Тим Отти сослался на решение Большой палаты 2014 года по делу Кипра и Турции, в котором был заложен четкий месседж государствам Совета Европы: те государства-члены, которые ведут войну в других государствах-членах, должны заплатить за свои незаконные действия, а жертвы и их семьи имеют право на полную компенсацию ответственным воюющим государством.
«Войну и ее трагические последствия больше нельзя терпеть в Европе, и те государства-члены, которые не придерживаются этого принципа, должны быть привлечены к судебной ответственности за свои действия — без влияния на дополнительные политические последствия», — цитировал Отти решение.
Он просил суд подтвердить этот месседж и в безусловно историческом деле Украины против России.
Систематические нарушения Конвенции с 2014 года
Выступления следующих трех представителей Украины — юристов Бена Эммерсона, Гильермо Вердираме и Маргариты Сокоренко — были посвящены сути исков.
Украинские представители напоминают, что внесудебные казни, насильственные исчезновения, пытки и бесчеловечное обращение, незаконные задержания и непропорциональные ограничения свободы слова и свободы информации — все эти нарушения возникли за годы до полномасштабного вторжения во время захвата и оккупации восточных областей Украины. Они упоминаются в резолюции Европарламента от 2016 года как систематические нарушения. Россия в своих еще предыдущих замечаниях к жалобе Украины в ЕСПЧ отвергала свою причастность к этим нарушениям, но, как отметил юрист Бен Эммерсон в своем выступлении, доказательства указывают на обратное.
Британский юрист Бен Эммерсон, представитель Украины в ЕСПЧ по делу против РФ по востоку Украины, 26 января 2022 года. Скрин с сайта ЕСПЧ
Украина доказывает в ЕСПЧ, что «республики» в Донецкой и Луганской областях были под полным контролем РФ: экономическим, политическим и военным, — поэтому именно Россия несет ответственность за преступления, совершенные боевиками незаконных вооруженных формирований «ДНР» и «ЛНР». В качестве доказательств в жалобе приводятся как интервью лидеров сепаратистов в российских медиа, так и перехваты их телефонных разговоров с российскими кураторами, в частности, с Владиславом Сурковым, помощником Путина в 2013-2020 годах, через которого согласовывались политические назначения в «республиках» самого высокого уровня. Например, премьер-министра «ДНР», россиянина Александра Бородая.
Бен Эммерсон во время выступления вспомнил также о важной роли в захвате украинских территорий бывшего агента ФСБ, россиянина Игоря Гиркина, который с группой боевиков и военных, в том числе спецназовцев ГРУ, прибыл из Крыма в апреле 2014 года и захватил Славянск. За месяц его людям при поддержке РФ удалось захватить часть Донецкой и Луганской областей и объявить там создание «республик». Несогласных с оккупацией украинских граждан похищали, пытали, их незаконно лишали свободы и держали в подвалах захваченных административных зданий.
В жалобе также приводятся данные украинского Министерства обороны, отчеты международных мониторинговых миссий — ОБСЕ и ООН, в которых говорится о военном вторжении отдельных подразделений российских войск на украинские территории. В частности, в них зафиксирован факт пересечения границы колонной российских танков и боевых машин в июне 2014 года, а чуть позже международные наблюдатели видели в Донецке российскую военную технику. В тот же период Бородай также упоминал в телефонном разговоре с другим лидером боевиков о полусотне российских морских пехотинцев, прибывающих на поддержку.
В ответ на эти факты 2 июля Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла Бакинскую декларацию, в которой в том числе осудила «вопиющее нарушение Россией суверенитета и территориальной целостности Украины» и выразила сожаление «по поводу вооруженного вмешательства, которое осуществляется контролируемыми Российской Федерацией силами в Украине, а также нарушений прав человека, которые они продолжают порождать».
24 августа 2014-го также задокументировано, что 3,5 тысячи российских солдат пересекли границу с Украиной и продвинулись в сторону Иловайска, за который тогда шли бои. Установлено, что в составе российского контингента было 400 десантников 98-й воздушной дивизии.
Отчеты ООН также подтверждают систематическую практику внесудебных казней и убийств, начиная по крайней мере с апреля 2014 года. Убивали тех, кто поддерживал единство Украины или оказывал поддержку украинским силам. Международные наблюдатели зафиксировали по крайней мере один случай казни из-за расовой ненависти. Казни происходили также и в результате чего-то похожего на судебный процесс — во исполнение приговора. Верховный комиссар также обращал внимание международного сообщества на печально известные записи приказов о расстреле, авторизованные и подписанные лично Игорем Гиркиным в его качестве главнокомандующего вооруженными силами «ДНР».
Также Офис Верховного комиссара, начиная с апреля 2014 года, сообщал о резком росте количества случаев похищений, в частности журналистов, проукраинских политиков и членов организаций гражданского общества. По данным УВКПЧ, которые приводятся в иске Украины, по состоянию на 5 мая было задержано 17 человек. К июньскому отчету эта цифра достигла 222. А к июлю выросла почти вдвое — 400. Задержанных регулярно пытали: о случаях изнасилований, применения электрического тока, избиения и угрозы убийством свидетельствовали выжившие в плену. Также доказательства этого фиксировали при вскрытии тел погибших. Похожие случаи документировали на всех оккупированных территориях, которые фактически контролировала Россия. Пытки применяли и к украинским военнопленным. Это также документировал в частности Офис верховного комиссара ООН.
Все эти данные Украина предоставила в подтверждение своего иска против России.
Преступления РФ после 2022 года и «туман войны»
Юрист Гильермо Вердираме представил жалобу Украины относительно преступлений и нарушений Конвенции Россией за время полномасштабного вторжения. Он предложил видение того, как суд может признать эту жалобу приемлемой и почему в этом случае речь не идет о «тумане войны», который помешал ЕСПЧ принять решение по делу «Грузия против России II» относительно событий августа 2008 года.
Юрист отметил, что доказательства в поддержку жалоб Украины являются исключительными как по объему, так и по качеству. Они, в частности, включают детальную реконструкцию конкретных атак, инцидентов и ситуаций. В этом контексте Вердираме вспомнил расследование Associated Press и SITU о российских операциях зачистки в Буче в марте 2022-го, для которого использовали сотни часов записей с камер видеонаблюдения, перехваченных телефонных звонков и 3D-модели Бучи. Конвенция, напомнил Вердираме, обязывает Россию расследовать преступления своих военных, но его не провели, и это уже является нарушением.
Площадка с расстрелянными машинами в Буче, 13 апреля 2022 года Фото: Татьяна Козак, Ґрати
«Это также имеет решающее значение для оценки доказательств, — добавил юрист, — В сочетании с отказом России принять участие в рассмотрении данного производства это является дополнительным обоснованием для негативных выводов против России».
В жалобе Украины говорится также о незаконных методах ведения войны Россией. Это обстрелы гражданского населения и жилых домов, систематические удары по объектам гражданской инфраструктуры, имеющим особое значение для выживания гражданского населения, а также практика неизбирательных атак, нападения и препятствование гуманитарным коридорам.
Вердираме во время выступления привел несколько примеров. В частности, он упомянул атаку на Мариупольский драмтеатр 16 марта 2022 года, где, согласно отчету ОБСЕ, установлено 300 погибших, а еще сотни считаются пропавшими без вести. Также авиаудар по роддому и детской больнице в Мариуполе 9 марта 2022 года. Этот случай подтвердила Мониторинговая миссия ООН по правам человека в Украине в одном из своих докладов по ситуации в Украине. В частности, миссия ООН установила, что больница была «четко идентифицирована и работала на момент удара».
По состоянию на июнь 2022 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека заявило, что российские войска повредили или разрушили все больницы в Мариуполе, способные оказывать помощь гражданскому населению. Масштабы российских атак чрезвычайные: за данными ООН по состоянию на 16 июня 2022 года в Мариуполе было повреждено до 90% жилой инфраструктуры. Кроме того, в качестве примера незаконного метода ведения войны, Вердираме напомнил о нарушении Россией договоренностей по эвакуации мирных жителей из Мариуполя и Волновахи 5 марта 2022 года, а также обстрел эвакуационной колонны, следовавшей через гуманитарный коридор Мариуполь-Запорожье 21 марта того же года.
Преодоление «тумана войны» в этом случае, заявил на заседании Вердираме, заложено в решении суда о приемлемости жалобы Нидерландов против России относительно сбития боинга «Малайзийских авиалиний».
«Хаос, который может существовать на земле, когда большое количество сил наступления пытается взять под контроль территорию, прикрываясь шквальным артиллерийским огнем, не является неизбежным в контексте применения ракет класса «земля-воздух», — процитировал Вердираме вывод суда.
Опираясь на него, юрист пояснил:
«Принцип, который мы можем экстраполировать из этого отрывка и на который мы полагаемся, заключается в том, что хаос, который может существовать в особо динамичных фазах в зоне активных боевых действий, не распространяется автоматически на весь театр военных действий».
Украина уверена, что есть возможность отделить в условиях активной боевой ситуации применение артиллерийского огня, направленного против легитимных военных целей, и административную практику умышленных обстрелов и бомбардировок гражданского населения, объектов гражданской инфраструктуры, практику неизбирательных бомбардировок и обстрелов гражданских населенных пунктов, целенаправленных атак на гуманитарные коридоры. Кроме того, есть второе условие, которое помогает рассеять «туман войны» в жалобе Украины против России относительно этих практик — чрезвычайно обширная, подробная и достоверная информация.
«То, что Россия ведет эту войну с применением систематически незаконных практик и методов, является еще одним фактором, который усиливает основную позицию Украины по статье 1 [Конвенции по правам человека]», — отметил Вердираме.
Перечисленные практики нарушают ряд статей Конвенции по правам человека, считает Украина. В частности, статьи 1 — обязательство уважать права человека .
Систематическое применение незаконных практик и методов Россией является достаточным для того, по мнению Украины, чтобы установить факт эффективного контроля России над территорией еще до своего физического присутствия на месте.
Вердираме привел, в частности, пример окружения Мариуполя.
«Если бы боевые действия велись в рамках всеобъемлющей политики соблюдения, контроль России над Мариуполем был бы совсем другим по характеру и в другой степени. Но административная практика российских войск, включавшая нападения на гражданское население, атаки на гуманитарные коридоры, неизбирательные бомбардировки, означала, что эти силы могли осуществлять контроль над Мариуполем и гражданским населением в Мариуполе еще до того, как там появились их сапоги на земле», — отметил юрист.
Если это не убеждает суд, то, по мнению Украины, существенные черты административной практики, которая лежит в основе методов ведения войны Россией и в основе нарушений, влекут за собой достаточную «близость, власть и контроль» для признания исключения относительно контроля со стороны российского государства.
«Гражданские лица, которые стали непосредственными объектами нападения в Мариупольском театре или в гуманитарном коридоре, находились в такой же близости к РФ, как и пассажиры рейса МН17», — напомнил Вердираме.
Драмтеатр после авиаудара. Скриншот видео
Украина также обвиняет Россию в нарушении статьи 2: речь идет, в частности, о Буче в марте 2022 года, о гибели людей во время осады Мариуполя, задержании, жестоком обращении и пытках в фильтрационных центрах. Россия виновата, доказывает Украина, и в нарушении статей 3, 5 и 8 — в случае с принудительной депортацией гражданских лиц и детей, а масштабные разрушения по всей стране свидетельствуют о масштабах нарушения Россией права собственности по статье 1 Протокола 1. В жалобе Украина ссылается на данные Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, экспертов Московского механизма ОБСЕ, отчеты Human Righst Watch и SITU.
«Украина продемонстрировала, что незаконная агрессивная война России ведется незаконными методами. Они являются частью систематической и хорошо задокументированной схемы и привели к поразительным нарушениям всех прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией. Это не единичные случаи, и они не происходили в условиях хаоса. Наоборот, контекст этих огромных человеческих жертв и разрушений трагически четко очерчен», — отметил Вердираме в завершение своей речи.
Нарушения России в 2022 году — следствие 2014 года
«Сложность и масштаб этого дела являются беспрецедентными, и именно поэтому правительство в течение 10 лет работало над тем, чтобы предоставить суду полные доказательства длительного и жестокого поведения России», — отметила Маргарита Сокоренко, начиная свое выступление в суде.
Уполномоченная по делам ЕСПЧ Маргарита Сокоренко. Фото: FB-страница Министерства юстиции Украины
Нарушения прав человека, о которых заявляет Украина в связи с полномасштабным российским вторжением, являются прямым развитием и ускорением административных практик и постоянных нарушений, начатых в 2014 году.
Сокоренко привела в пример похищение и вывоз трех групп детей-сирот с оккупированных территорий в Россию в 2014 году.
Первое похищение произошло в июне, когда вооруженные боевики захватили автобус с детьми-сиротами по дороге из Снежного в Днепропетровскую область и вывезли его в Ростовскую область. Украина обратилась тогда в ЕСПЧ, и суд применил промежуточные меры, обязав Россию вернуть детей на территорию Украины. Через несколько дней детей посадили на самолет в Ростове-на-Дону и отправили в Днепр. Две другие ситуации решались в результате дипломатических усилий Украины.
С 2022 года в Россию или оккупированные ею территории депортировали уже тысячи украинских детей. А те, кому удалось вернуться, единодушно сообщали о жестоком обращении и попытках перевоспитания и русификации.
Другой пример — обращение с военнопленными. Сокоренко напомнила наиболее вопиющие случаи: парад пленных, захваченных во время окружения Иловайска 24 августа 2014 года в День Независимости Украины; массовое убийство украинских военнопленных в Еленовской тюрьме 29 июля 2022 года; и попытки провести показательные судилища над украинскими военнопленными на День Независимости в 2022 году.
«Главным покровителем всего 10-летнего процесса по этому делу и 10-летней войны России против Украины является отказ России выполнять международные обязательства, на которые она согласилась, и взамен последовательная попытка обмануть все международное сообщество», — отметила юристка.
Эта практика обмана продолжилась и расширилась после полномасштабного вторжения.
Сокоренко напомнила, что Россия не выполнила ни одного указа суда . К тому же с 2014 года украинские власти и международные организации последовательно не могут получить никакой помощи от российских властей в расследовании преступлений, совершенных Россией в Украине. А с апреля 2022 года РФ полностью приостановила любое сотрудничество и коммуникацию с судом. Это является нарушением статьи статті 38 Конвенции .
«В деле, связанном с самыми серьезными обвинениями за всю 70-летнюю историю Суда, нарушение Россией статьи 38 было длительным и вопиющим», — отметила юристка.
Она призвала ЕСПЧ сыграть свою роль, чтобы предотвратить в современной Европе повторение событий, которые происходили здесь между 1939 и 1945 годами, и признать Россию ответственной за нарушение прав человека в фактах, приведенных в этом деле.
МН17 — нарушение права на жизнь 298 человек
Украина полностью поддержала жалобу Нидерландов против России относительно сбития боинга «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года. В катастрофе, которую вызвал российский «Бук», погибло 298 человек — все пассажиры и члены экипажа.
В ноябре 2022 года Окружной суд Гааги в Нидерландах уже признал виновными трех боевиков «ДНР» в сбитии рейса MH17 «Малайзийских авиалиний» и убийстве 298 человек на его борту. Игорь Гиркин, Сергей Дубинский и Леонид Харченко получили пожизненные сроки — их осудили заочно и объявили в международный розыск. Четвертого обвиняемого — Олега Пулатова — оправдали.
Объединенная следственная группа (JIT), которая расследовала дело, установила место запуска ракеты — поле вблизи Первомайского в Донецкой области, территории под контролем боевиков «ДНР», которыми командовал на тот момент Гиркин, Дубинский был его заместителем, а Харченко — подчиненным Дубинского.
Следствие также установило, что пассажирский самолет сбили из зенитно-ракетного комплекса «Бук», принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде Вооруженных сил РФ. Его завезли из России по требованию Гиркина, а после сбития боинга вернули в РФ. После приговоров боевикам Объединенная следственная группа продолжала поиски тех, кто приказал отправить российскую систему ПВО боевикам, и выяснять, какой это был приказ, имена членов экипажа «Бука» и конкретно того, кто запустил ракету, но 8 февраля 2023 года следствие остановили до изменения обстоятельств. Следственная группа признала, что на данном этапе продвижение в расследовании возможно только в случае сотрудничества России со следствием. Российская сторона до сих пор отрицает свое участие в войне на востоке Украины в 2014 году.
Чтобы привлечь к ответственности Россию, государство Нидерланды, потерпевшие — родные погибших в авиакатастрофе — подали жалобы в ЕСПЧ. Европейский суд в решении о допустимости жалоб уже установил, что сбитие самолета рейса MH17 произошло на территории, захваченной сепаратистами, которых контролировала Россия.
Нидерланды доказывают в суде, в частности, что такой контроль РФ уже дает основания считать Россию виновной в нарушении права на жизнь 298 человек, находившихся на борту самолета.
«Ответственность России за это ужасное преступление еще более очевидна», — заявила во время слушания представительница государства Нидерланды Бабетте Коопман.
Представительница Нидерландов в ЕСПЧ по делу против РФ Бабетте Коопман, слушания 26 января 2022 года. Скрин с трансляции на сайте ЕСПЧ
Именно военнослужащие вооруженных сил России управляли ЗРК «Бук» — боевики без многолетней подготовки не могли бы этого сделать, из которого был осуществлен запуск ракеты. Это логично следует из обстоятельств дела, даже если у следствия пока нет имен тех, кто был в экипаже ЗРК.
Россия, доказывают Нидерланды в суде, нарушила также обязанность защищать жизни гражданских пассажиров самолета, когда не приняла никаких мер предосторожности, чтобы предупредить трагедию. В частности, она могла закрыть российское воздушное пространство вблизи границы с Украиной, уведомить Украину или гражданскую авиацию о присутствии ЗРК «Бук» на востоке Украины. Нидерланды настаивают, что Россия была осведомлена о рисках использования системы «Бук» и пренебрегала ими.
Зенитное оружие, такое как ЗРК «Бук», может поражать цели на высоте до 24 км, но имеет ограниченные возможности для идентификации самолетов. Пусковая установка при самостоятельном применении, то есть без поддержки внешних радаров и информации с командного пункта, не способна отличить гражданские объекты от военных целей. Она может обозначать как «свой» только один военный самолет: все остальные самолеты обязательно будут идентифицированы как вражеские.
«Рейс MH17 с гражданскими лицами на борту, 80 из которых были детьми, был идентифицирован как вражеский. Мы все знаем, что произошло дальше», — сказала представительница Нидерландов на суде.
Бабетте Коопман отметила, что Украина в начале июля 2014 года закрыла воздушное пространство на уровне 10 км, потому что знала, что боевики используют переносные ЗРК для поражения украинских военных самолетов. В то же время коммерческие рейсы продолжали курсировать выше этого уровня. Ситуация кардинально изменилась именно с поставкой Россией сепаратистам зенитно-ракетного комплекса «Бук».
Нидерланды в своей позиции отмечают, что в статье 2 действительно есть исключения, когда лишение жизни не рассматривается как нарушение. И они четко прописаны. Во-первых, это касается случая самообороны или защиты другого от незаконного насилия. Во-вторых, для осуществления законного ареста или для предотвращения побега лица, которое законно держат под стражей. В-третьих, при совершении правомерных действий для подавления беспорядков или восстания.
«Ни одна из этих целей не касалась крушения рейса MH17. То, было ли сбитие преднамеренным или нет, не имеет значения», — заявила Коопман.
Представительница Нидерландов также объяснила позицию своего государства по вопросу возможного конфликта между статьей 2 Конвенции и международным гуманитарным правом, которое регулирует правила ведения войны. Нидерланды считают, что нормы МГП «указывают в том же направлении», что и Конвенция: оба запрещают лишение жизни гражданских лиц и принятие предупредительных или превентивных мер для защиты жизни гражданского населения. То есть международное гуманитарное право подкрепляет вывод о том, что Россия нарушила основные обязательства по статье 2 Конвенции.
«Даже если МГП предусматривает более либеральные правила применения силы, чем международное право по правам человека, запуск ракеты по гражданскому самолету является явным нарушением правил по различению. Россия предоставила и развернула автономную установку «Бук». Россия знала, что таким образом она не сможет отличить гражданский объект от военной цели», — отметила Коопман.
Россия, доказывают Нидерланды, нарушила два из трех принципов МГП: различения и осторожности при проведении военных операций.
«Правило пропорциональности здесь не применяется. Гибель всех людей на борту рейса MH17 не была случайной и не связана с атакой на военный объект. Скорее всего, рейс MH17 сам был объектом атаки», — заключила Коопман.
«Позиция официального безразличия»
Статья 2 требует от России также провести адекватное и своевременное расследование трагедии, но не сделала этого. Более того, российские органы власти неоднократно предоставляли лишь отрывочную и противоречивую информацию. Россия, кроме того, должна была сотрудничать с международным следствием, но тоже не стала этого делать. На многочисленные запросы о правовой помощи со стороны Нидерландов Россия либо не предоставляла информацию без законных на то оснований, либо предоставляла неполную информацию.
Коопман привела один пример. Это пресс-конференция 21 июля 2014 года, через четыре дня после крушения рейса MH17. Россия на ней представила спутниковые снимки, на которых был виден украинский ЗРК «Бук», как доказательство того, что он был вблизи места падения рейса МН17. В то же время Россия отказалась поделиться этими изображениями с Объединенной следственной группой — отказалась предоставить эти изображения в формате, который позволил бы проверить их подлинность.
Сравнение этих снимков с другими источниками четко показало, что российская пресс-конференция была использована для предоставления дезинформации. Небо было затянуто облаками в день крушения рейса MH17, что подтвердили Европейское космическое агентство и Королевский нидерландский метеорологический институт, но на российских снимках небо было чистым. Дальнейшие спутниковые снимки Google Earth от 16 июля 2014 года, за день до сбития, показали вспаханное поле. Это противоречит российским снимкам: на этих снимках, сделанных якобы 17 июля, поле неожиданно оказалось невспаханным.
Нидерланды также заявляют в своей жалобе, что Россия нарушила запрет пыток и бесчеловечного или такого, что унижает достоинство обращения, закрепленного в статье 3 Конвенции. Это касается родственников и близких погибших в авиакатастрофе, и суд попросил Нидерланды обосновать, действительно ли их страдания могут представлять нарушение статьи 3.
Оценивая, было ли лицо подвергнуто жестокому обращению, которое достигло так называемого минимального уровня жестокости, суд принимает во внимание ряд факторов, в зависимости от обстоятельств дела.
Нидерланды считают, что боль и страдания ближайших родственников жертв сбитого самолета рейса МН17 квалифицируются как сильные душевные страдания. Эксперты определили ряд обстоятельств, которые сыграли важную роль в усилении их страданий. Кроме скорби из-за потери близких, они включают следующее: смерть почти 300 жертв была абсолютно неожиданной и непредсказуемой, она была вызвана актом насилия над невинными людьми на территории, которая не имела никакого отношения к жертвам или их ближайшим родственникам, и по сей день недоступна для их ближайших родственников.
Кроме того, эта трагедия широко освещалась средствами массовой информации: фотографии, видео с места катастрофы, обломки, включая личные вещи, и даже изображения человеческих останков были распространены по всему миру. Еще одним источником страданий стал сбор останков: часто частями и в течение длительного периода времени, останки большинства жертв так и не были полностью найдены, а останки двух жертв вообще не были найдены или репатриированы.
Последнее обстоятельство, усилившее страдания ближайших родственников, также является одним из специальных факторов для установления нарушения статьи 3. Это постоянное отрицание Россией своей ответственности за крушение рейса MH17 и даже препятствование установлению истины. Опираясь на терминологию суда, такое слепое отрицание является «позицией официального безразличия».
10 лет без права на правду
Позицию семей и близких в суде кратко представил Пит Плуг, председатель Фонда помощи жертвам авиакатастрофы MH17. В авиакатастрофе он потерял своего брата, невестку и племянника. Фонд выступает третьей стороной в жалобе, ЕСПЧ получил также более 500 индивидуальных жалоб от пострадавших.
Пит Плуг, глава Фонда помощи жертвам авиакатастрофы МН17 на заседании ЕСПЧ, 26 января 2022 года. Скрин с трансляции на сайте ЕСПЧ
«Незнание того, почему погибли наши родные, кто запустил ракету, и отсутствие ответственности за это не только фрустрирует тех, кто потерял родных, но и препятствует надлежащему процессу скорби. Это вопросы, которые всегда не дают нам покоя», — заявил Пит Плуг в суде.
Уже 10 лет прошло со дня крушения рейса МН17. Своими отрицаниями, манипуляциями и отказом взять ответственность Россия наносит дополнительные страдания родственникам погибших. Когда Россия вторглась в Украину 24 февраля 2022 года, он и другие пострадавшие снова столкнулись с «очень, очень болезненным» поведением России. Некоторые из родственников нуждались в психологической помощи в результате российского вторжения.
«Неспособность России взять на себя ответственность за этот ужасный акт мешает мне исцелиться от посттравматического стрессового расстройства, которым я страдаю. MH17 продолжает преследовать меня», — цитировал Плуг слова другого пострадавшего.
Невозможно попрощаться. Три недели нидерландский суд слушал родственников погибших в крушении МН17
Он также отметил реакцию России на приговор Окружного суда Гааги, которым трое человек были приговорены к пожизненному заключению. Нежелание или даже отказ России заставить осужденных отбывать наказание также имело значительное эмоциональное воздействие на ближайших родственников. Ведь это означает, что Россия защищает и тем самым вознаграждает конфликт.
«Откровенно позорная реакция России на приговор в уголовном процессе вписывается в схему ее последовательного безразличия к нашему праву на правду и полного отрицания огромных страданий, причиненных ближайшим родственникам. И это огромное и длительное отсутствие признания продолжает открывать раны, которые трудно заживить», — заявил Плуг.
Ударом для родственников стало решение прокуратуры Нидерландов об остановке расследования в отношении других подозреваемых, поскольку информация, необходимая для дальнейшего расследования, должна была поступить из России, но ее так и не получили.
По словам Плуга, многие ближайшие родственники хотели бы посетить место в Украине, где погибли их близкие. Но место катастрофы MH17 оккупировано Россией.
«Мы, как ближайшие родственники, пережили многочисленные травмы: мы страдаем не только от потери наших родных, но и от организованной лжи и дезинформации, от пренебрежения к правде, от отсутствия сотрудничества для установления истины, унизительного и полного безразличия к потере 298 жизней и ее влияния на нас, как на ближайших родственников. Поэтому для нас чрезвычайно важно, чтобы Европейский суд вынес решение об ответственности России за атаку на MH17, и что отношение и поведение России с 17 июля 2014 года добавили много страданий семьям погибших. Надеемся, что со временем горе и траур уменьшатся, но несправедливость, безусловно, не исчезнет. Ни сейчас, ни в будущем», — сказал он в завершение.
Суд, заслушав все позиции, удалился для принятия решения. Дату объявления сообщат позже.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
