Продолжение судебной реформы. Часть 1. Как власть предлагает бороться с коррупцией в судах: проверки, полиграф и усиление ответственности
Пленум Верховного cуда. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
После скандала с задержанием экс-главы Верховного суда Всеволода Князева и нескольких «более мелких» коррупционных скандалов в судебной системе украинская власть решила начать новую волну судебной реформы. В парламенте зарегистрированы несколько законопроектов, которые, по мнению их авторов, будут способствовать «укреплению доверия общества к судебной власти и институтам правосудия».
Что именно предлагают реформировать и что об этом думают судьи и депутаты рассказываем в серии материалов о состоянии судебной системы и новых инициативах власти по ее реформированию.
О законодательных инициативах парламента, касающихся проверки судей и усиления уголовной ответственности за коррупционные преступления в сфере правосудия, — в первом материале «Ґрат».
Предпосылки
После прихода к власти Владимир Зеленский начал несколько инициатив для реформирования судебной системы. В частности, глава государства решил полностью изменить состав Высшей квалификационной комиссии судей и таким образом перезагрузить ее работу, не соглашаясь с последствиями судебной реформы времен своего предшественника Петра Порошенко. Зеленский также запустил проверку членов Высшего совета правосудия и ввел конкурсный отбор на должности судей Конституционного суда. Ко всем этим процедурам привлекли комиссии, наполовину состоящие из международных экспертов.
Впрочем, задержание председателя Верховного суда Всеволода Князева стало поводом для новой волны реформирования системы.
Князева и адвоката Олега Горецкого подозревают в получении взятки на общую сумму 2 миллиона 700 тысяч долларов. С конца мая этого года они находятся под арестом с возможностью выйти под залог. Сумму суд каждый раз уменьшает, впрочем, ни один не внес пока залог, поэтому они остаются в СИЗО.
Представители судебной власти осуждали деятельность Князева, в которой его подозревают. Верховный суд оперативно собрал пленум и выразил ему недоверие, а затем избрал на его место другого судью — Станислава Кравченко.
В ответ на разоблачение коррупционного преступления Совет по вопросам нацбезопасности и обороны провел заседание и решил ускорить судебную реформу и «преодолеть проявления коррупции в системе правосудия».
Президент Владимир Зеленский согласился и ввел в действие решение СНБО. Все определенные СНБО и главой государства предложения для борьбы с коррупцией в судах вошли в зарегистрированные в парламенте два законопроекта: №9454 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» о введении дополнительных процедур для укрепления доверия общества к судебной власти» авторства группы депутатов, в том числе председателя профильного комитета парламента Дениса Маслова; и №9438 «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно усиления ответственности за коррупционные уголовные правонарушения в сфере правосудия» авторства группы депутатов во главе также с Масловым.
Акция протеста в Киеве, 16 марта 2021 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
К ним также подали две альтернативные версии: законопроект №9454-1 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» о введении дополнительных процедур для укрепления доверия общества к судебной власти», его автор — депутат от «Слуги народа» Тарас Тарасенко; и №9438-1 «Проект Закона о внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно усиления ответственности за коррупционные уголовные правонарушения в сфере правосудия», его автор — депутат от «Слуги народа» Максим Павлюк. Все законопроекты сейчас прорабатывают профильные комитеты. Как только они пройдут согласование, их передадут в ВР для голосования.
Чтобы преодолеть коррупцию в судебной власти, парламентарии предлагают проводить проверку судей, ввести прохождение судьями полиграфа и усилить ответственность за коррупционные правонарушения.
Мониторинг
Высший совет правосудия уже имеет полномочия проверять судей — по жалобам от сторон в судебных процессах. В том числе ВСП может обращаться в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции, чтобы проверить образ жизни и декларации судей, а также вызывать судей для объяснений. После такой проверки ВСП может привлекать судью к дисциплинарной ответственности или передавать материалы в отношении судьи в правоохранительные органы, если для этого есть основания.
Сейчас парламент предлагает предоставить Высшему совету правосудия возможность проверять всех судей в том суде, где одному из судей вручили подозрение в коррупционном преступлении. Кроме того, проверку всех судей одного суда могут провести, если Высший совет правосудия дал согласие на задержание, арест судьи этого же суда, подозреваемого в коррупционном преступлении, или отстранил его от правосудия из-за привлечения к уголовной ответственности.
Сразу после объявления проверки ВСП должен обратиться в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции для проверки образа жизни и деклараций конкретного судьи. ВСП также должен вызвать судью или других судей и работников аппарата суда для получения объяснений, а также при необходимости назначить проведение психофизиологического опроса с применением полиграфа.
Информацию о судьях, в отношении которых проводят проверку, может прислать ВСП любой, но не эта информация не может быть анонимной.
По результатам проверки ВСП может инициировать дисциплинарное производство в отношении судей.
Статуэтка богини правосудия Фемиды
Верховный суд предлагают начать проверять через 14 дней после вступления в силу этого закона.
Полиграф
Кроме проверки ВСП, депутаты хотят, чтобы судей проверяли еще и на полиграфе. Как это будет происходить, какие учреждения и специалисты могут его провести, — должен определить также Высший совет правосудия. ВСП имеет полномочия назначить судье полиграф во время проверки суда или когда в отношении судьи осуществляют дисциплинарное производство.
Подобную проверку в отношении судей в Украине предлагают ввести впервые. В целом опрос с использованием полиграфа сейчас используют во время конкурса на должности и в служебных расследованиях в Национальном антикоррупционном бюро, Государственном бюро расследований, а также в частных компаниях для проверки своих работников.
Депутаты обусловили процедуру для судей: запрещено задавать вопросы, которые не имеют непосредственного отношения к судье и осуществлению им правосудия, или вопросы, носящие интимный или дискриминационный характер (о состоянии здоровья, религиозных или политических убеждениях, национальном или этническом происхождении и т.д.).
Результаты опроса приобщаются к материалам судейского досье, они являются конфиденциальными, обнародовать их запрещено. Вместе с тем, о проведении опроса с использованием полиграфа есть медицинские противопоказания. Их перечень для судей должно определить Министерство здравоохранения, говорится в законопроекте.
В случае отказа проходить полиграф, ВСП имеет право отказать судьям вносить их кандидатуры президенту для назначения на должность или переводить судью из одного суда в другой.
Усиление наказания
Судей привлекают к ответственности за коррупционные преступления так же как и других должностных лиц — по общим статьям Уголовного кодекса. Довольно часто им инкриминируют использование служебного положения или мошенничество.
Бывший председатель Верховного Суда Всеволод Князев на скамье подсудимых во время избрания ему меры пресечения. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Теперь же Верховная рада предлагает дополнить уголовное законодательство отдельным разделом, где ввести уголовную ответственность за коррупционные правонарушения в сфере правосудия.
В частности, это касается тех, кто будет предлагать или обещать дать судье или третьему лицу взятку за принятие или непринятие судебного решения. Депутаты предлагают ввести наказание за такие преступления в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества. Законопроект предусматривает такое же наказание за так называемое «посредничество» в системе правосудия — когда кто-то договаривается или передает взятку от клиента судьи. Расследование этих преступлений предлагают закрепить за Национальным антикоррупционным бюро.
Что говорят судьи
Сразу после того, как Верховная рада и СНБО заявили о необходимости реформировать судебную систему, на сайте Верховного суда опубликовали заявление, что в целом судьи не возражают против проверки. Однако, считают в ВС, «такие инициативы должны осуществляться в условиях соблюдения принципа независимости судей и не должны дестабилизировать работу Верховного Суда».
Правда, это заявление раскритиковали отдельные судьи Верховного суда, отмечая, что эту позицию не согласовывали со всеми судьями. Они настаивали провести пленум суда — собрание всех судей, чтобы высказать свою позицию относительно предложенной проверки.
Пленум Верховного суда собрался в начале августа этого года и утвердил заключение по законопроектам о проверке судей. В частности ВС выступил категорически против применения полиграфа, поскольку его не используют ни в одной стране мира, и его выводы не являются валидными. А относительно проверки всех судей любого суда после выявления случаев коррупции судьи ВС отметили, что каждый судья несет индивидуальную ответственность. Также, как отметили в ВС, процедуры такой проверки не определены в законопроектах и требуют длительного времени для разработки.
«Анализируемые законопроекты не могут быть приняты в предложенных редакциях, ведь определенные ими нормы в значительной степени нарушают принцип независимости судей, международные и конституционные гарантии независимости судебной власти, ставят под сомнение возможность функционирования в Украине эффективной судебной системы», — говорится в заключении пленума.
Высший совет правосудия, который дает выводы на все законопроекты, касающиеся судебной системы, оценил пока законопроекты по усилению уголовной ответственности. ВСП отметил, что не стоит выделять коррупционные преступления в сфере правосудия. А также стоит в каждом конкретном случае оценивать как действия подозреваемого или обвиняемого, так и степень тяжести преступления и причины смягчения наказания, чтобы определить наказание. В итоге ВСП попросил парламент доработать законопроекты.
В интервью Суспільному глава ВСП Георгий Усик пояснил, что совет даст заключение по законопроекту о мониторинге судей с помощью полиграфа, но после заключения международников.
Председатель Совета судей Богдан Монич. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Председатель Совета судей Богдан Монич также прокомментировал инициативы власти.
«Если судьи не участвуют в коррупции, или не знают о ней, почему они должны отвечать за чужие действия? Мы же должны об этом думать? Какое мы следствие получим, когда судьи, о независимости напомню, они будут в страхе. Будет ли такой судья независим? Будет ли он подчиняться правилам и процедурам, закону, будет ли он объективно исследовать те или иные обстоятельства? Мы хотим видеть такого судью?» — сказал он во время судебно-правового форума 13 июля, сообщала пресс-служба Совета судей.
Что говорят депутаты
Заместитель председателя партии «Голос», первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам антикоррупционной политики Ярослав Юрчишин считает, что вводить новые способы реформировать судебную систему пока не нужно. По его мнению, система способна самостоятельно очиститься. Это есть в полномочиях Высшей квалификационной комиссии судей, которая заработала в начале июня этого года. А также у Высшего совета правосудия, который заработал в начале этого года после почти года перерыва из-за отсутствия кворума: за несколько дней до полномасштабного вторжения РФ 10 из 15 его членов подали в отставку.
«Усиление уголовной ответственности или проверка судей на полиграфе — это скорее экзотические решения, чтобы понравиться обществу после кейса Князева, деятельности ОАСК (Окружного административного суда Киева — Ґ), решений Конституционного суда периода председательства Тупицкого (Александр Тупицкий — бывший председатель Конституционного суда — Ґ). Но это не имеет ничего общего с европейскими подходами», — сказал Юрчишин в комментарии «Ґратам».
По его мнению, то, что законопроекты зарегистрировали в парламенте депутаты, а не президент, а также неактивное рассмотрение их в сессионном зале свидетельствует о том, что власть не намерена принимать их.
Ярослав Юрчишин. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Юрчишин убежден, что проверку судей на коррупционность стоит оставить за антикоррупционными органами и не проводить новых судебных реформ во время военного положения.
Он также напомнил, что свое заключение по двум законопроектам, которые касаются мониторинга работы судей, проанализирует Венецианская комиссия, представители Совета Европы и Директората по правам человека и верховенства права Совета Европы и Консультативного совета европейских судей. Вывод этих европейских институтов ожидается в начале октября.
Денис Маслов, председатель комитета по вопросам правовой политики Верховной Рады, депутат от фракции «Слуга народа» и один из авторов законопроектов, отмечает, что сейчас комитет собирает позиции всех заинтересованных участников: Верховного Суда, Высшего совета правосудия, ВККС, Совета судей, международных партнеров, представителей общественности.
«После этого, будет проводиться работа в комитете по наработке оптимальной модели, которая, с одной стороны, должна обеспечивать достижение цели — достаточно серьезный контроль добропорядочности судейского корпуса и предотвращения возможных проявлений коррупции в системе правосудия, а с другой не будет нарушать гарантии судейской независимости», — отметил он в комментарии «Ґратам».
Относительно усиления уголовной ответственности за коррупционные правонарушения в сфере правосудия, то Маслов отметил, что «во-первых, этот законопроект лежит в общей логике усиления уголовной ответственности за коррупцию во время действия военного положения, а во-вторых, он не касается исключительно судей, в нем речь идет о посредниках — всех, кто предлагает дает взятку, обещает «решить» дело в суде». Он считает крайне необходимым принятие обоих законопроектов.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
