«Передаю удочки». Антикоррупционный суд приговорил двоих бывших судей Киева к семи и семи с половиной годам за взятку

Высший антикоррупционный суд признал виновными бывших судей Голосеевского райсуда Киева Андрея Новака и Александра Билыка в  получении взятки часть 3 статьи 368 Уголовного кодекса в 8 тысяч долларов за принятие решения. Новака также обвинили в незаконном  ношении оружия часть 1 статьи 263 УК . Ему назначили семь с половиной лет лишения свободы, Билыку — семь. У обоих конфисковали все имущество и запретили три года работать судьей и адвокатом соотвественно.

Коллегия судей оглашала приговор оглашала коллегия судей 3 февраля пять часов. После решения обвиняемых арестовали — суд изменил им меру пресечения из залога на арест, ссылаясь, в частности, на затягивание ими судебного рассмотрения.

Подробнее о деле — в заметке «Ґрат».

Компенсация в полтора миллиона

Михаил Мишков работал советником главы правления частного акционерного общества «Страховая компания «Евроинс Украина» до 19 сентября 2016 года. Потом его уволили по собственному желанию. По его словам, используя заявление, которое он написал в 2014 году.

Он обратился в Голосеевский райсуд Киева, чтобы обжаловать увольнение и получить не выплаченную заработную плату за время вынужденного прогула, неиспользованный отпуск и расчет из-за увольнения. В итоге, Мишков просил более полутора миллионов гривен компенсации.

В суде представители компании говорили, что Мишков регулярно не приходил на работу — приводили в доказательство соотвествующие акты. Ошибки в расчете при увольнении они объясняли тем, что из-за прогулов были сделаны отчисления из зарплаты, часть денег была зачислена на его счет по ошибке, поэтому расчет был сделан в итоге без этой суммы. По их словам, заявление Мишкова об увольнении было получено по почте.

В суде допросили бывшую главу страховой компании, которая нанимала на работу Мишкова. Она стала на его сторону — рассказала, что из-за импульсивного характера он часто писал заявления об увольнении, но продолжал исполнять обязанности. Она допустила, что заявление, по которому его уволили, было подано ранее и затерялось в документах, которые должны были утилизировать после ее ухода из компании.

Мишков представил в суде результаты судебно-технической экспертизы, которые подтверждали, что дата заявления была прописана не им и отличалась от остального текста.

Иск рассматривал судья Андрей Новак. 18 апреля 2018 года он принял решение в пользу Мишкова.

До этого он также удовлетворил так называемый обеспечительных иск — наложил арест на киевскую квартиру, которая принадлежала страховой компании, чтобы в случае удовлетворения основного иска, компания была вынуждена исполнить его. Позже арест был снят.

Апелляционный суд Киева решение Новака немного изменил — уменьшил сумму компенсации практически на половину, решив, что суд первой инстанции применил двойное начисление одной и той же суммы — среднего заработка за время вынужденного прогула и среднего заработка за время задержки по выплате расчета во время увольнения — около 772 тысяч 500 гривен.

«Ты готов платить?»

По версии обвинения, первая встреча Александра Билыка и Мишкова состоялась 1 марта 2018 года. По словам Мишкова, он подал иск к «Евроинс Украина» еще в 2016 году, но его рассмотрение затягивалось. Кроме этого, сначала суд отказал удовлетворить его требования об аресте квартиры, принадлежавшей страховой компании, в качестве обеспечительных мер. На тот момент у него случился конфликт с адвокатом.

Как-то в суде он познакомился с мужчиной по имени Олег, с которым ранее видел своего адвоката. Рассказал о своей проблеме и спросил, может ли он представлять его в суде. На что Олег, по словам Мишкова, дал ему контакты человека, который якобы сможет помочь. Им оказался Александр Билык — судья Голосеевского райсуда Киева с 2010 по 2015 года. Высший совет правосудия не рекомендовал его назначение бессрочно.

Мишков вскоре позвонил Билыку, они встретились в районе Подола. Билык сел в машину Мишкова, тот сказал, что от Олега и назвал номер своего судебного дела. Билык, по словам Мишкова, сфотографировал иск и отправил кому-то в мессенджер. После чего показал переписку с Новаком, подтверждая личные хорошие отношения.

Судья Александр Билык. Фото: Высшая квалификационная коллегия судей

Мишков спросил, сможет ли Билык помочь, на что получил ответ:

«Ты готов платить?».

«Раз так — готов», — ответил Мишков.

По его словам, он понимал, что дача взятки — преступление, поэтому написал заявление в СБУ, а позже в НАБУ. Он также дал послушать правоохранителям запись с первой встречи с видеорегистратора, установленного в его машине, но понимал, что она не может быть доказательством, поскольку у него на тот момент не было для этого разрешения.

Позже Билык встретился с Новаком в суде, после чего сел в машину к Мишкову и сообщил, что нужно будет заплатить судье восемь тысяч долларов — четыре до и четыре после решения. Билык также предложил Мишкову самому подготовить проект решения и передать на флешке, что тот и сделал.

«Он такой человек, деньги всегда берет вперед. Он сказал: гроши сегодня — решение завтра с утра, если гроши завтра, решение послезавтра. Не от меня это зависит. Он — четкий человек», — охарактеризовал Новака Билык.

Как говорится в приговоре, у Мишкова как-то даже возник конфликт с Билыком, поскольку тот отказался идти к Новаку без денег. Поэтому Мишков сообщил правоохранителям, чтобы они передали ему меченые купюры.

Последнюю часть денег от Мишкова получал помощник Билыка — Сергей Бондаренко. На момент судебного рассмотрения он умер, и суд учел его показания следствию. По его словам, он забрал какой-то пакет у Мишкова и передал Новаку. Что было в этом пакете — не знает. При встрече Билык попросил сказать Новаку: «Передаю две удочки (две тысячи долларов — Ґ )», что Бондаренко и сделал.

Во время расследования Бондаренко опознал Новака по фотографии, предоставленной следствием.

Новака задержали 23 апреля 2018 года. Во время обыска у него нашли 900 меченых долларов, а также пистолет Glock и шесть патронов к нему, на которые у него не оказалось документов. В конце сентября 2019 года его уволили с должности судьи.

Новак не признал вину, сказал, что ни с кем ни о чем не договаривался, по иску Мишкова принимал решение, руководствуясь собственным мнением, и ссылался на то, что апелляция практически оставила его без изменений. Наличие у него части меченых денег он называл фальсификацией доказательств со стороны правоохранителей, которые хотели совершить провокацию.

Билык сообщил суду, что Мишков обратился к нему через знакомых, попросил помощи с иском и готов был заплатить, чтобы только получить решение в свою пользу. Билык ссылался на то, что в то время у него было сложное финансовое положение, и сказал, что может договорится с любым судьей в Голосеевском суде, поскольку ранее там работал. По его словам, брал деньги у Мишкова, создавая впечатление, что передает их Новаку, но, на самом деле, оставлял их себе.

После задержания Билык признал вину и дал показания, но позже утверждал, что на него давил прокурор по делу, утверждая, что если он пойдет на сделку со следствием, то отделается условным приговором.

Суд признал показания Билыка недостоверными, поскольку они не совпадали с другими материалами дела, например, с видео и аудиозаписями встреч Билыка с Мишковым и Новаком. Суд также решил, что утверждение Билыка о тяжелом финансовом состоянии не соответствует действительности, поскольку в то время он ездил на автомобиле БМВ X5 и жил в загородном доме.

Провокация преступления

Защита утверждала, что Мишков и правоохранители организовали провокацию в отношении Новака и Билыка. В подтверждение адвокаты ссылались на то, что Мишков был инициатором первой встречи с Билыком, а также цитировали некоторые фразы Мишкова, которые, по их мнению, подтверждают провокацию. Но суд не согласился с такой версией, поскольку в отношении Билыка и Новака проводили специальную операцию — снимали информацию с телефонов, записывали все действия на аудио и видео, передали меченые деньги и т.д.

Суд посчитал, что Мишков не мог быть агентом правоохранительных органов, поскольку нет доказательств, что он как-то зависел от них или находился под их давлением. Более того, он не проявлял инициативу давать взятку.

В дебатах адвокат Новака Сергей Вилков утверждал, что часть материалов следствия была собрана с нарушениями законодательства, поэтому не должна учитываться судом. Например, аудио и видеозаписи были смонтированы — утверждал адвокат. Более того, нет доказательств переговоров Новака и Билыка о решении по делу Мишкова. Адвокат подал в суд 340 страниц возражений, несколько заседаний он зачитывал их в суде.

В итоге судьи решили, что обвинение доказало вину Билыка и Новака, а доводы защиты отклонили. Им также сменили меру пресечения с залога на арест до вступления решения в силу, мотивируя тем, что, учитывая строгость наказания, обвиняемые могут попытаться сбежать из страны. Кроме того, они, по мнению суда, злоупотребляли своими правами, пытаясь затянуть процесс, поскольку часто оглашали судьям отводы и меняли защитников.

Арест бывших судей Андрея Новака и Александра Билыка после оглашения приговора 3 февраля 2022 года. Фото: сайт САП

В комментарии «Ґратам» адвокат Новака Сергей Вилков заявил, что решение о смене меры пресечения считает местью за то, что обвиняемые подали жалобы на коллегию судей в Высший совет правосудия. Он утверждает, что у суда не было причин арестовывать Новака и Билыка, поскольку те выполняли все положенные на них обязательства. В течении месяца приговор будет обжалован в апелляционной инстанции, добавил адвокат.