Недостаточные усилия Украины и российское влияние. ЕСПЧ вынес историческое решение о событиях 2 мая в Одессе

Европейский суд по правам человека признал ответственность украинской власти за недостаточные усилия по обеспечению правопорядка во время событий 2 мая 2014 года в Одессе, промедление с тушением пожара и спасением людей из Дома профсоюзов, а также недостатки расследования и привлечения к ответственности виновных на разных уровнях. В тот день в центре Одессы погибли 48 человек. При этом, однако, суд отметил, что для оценки ситуации следует принимать во внимание контекст, а именно: вмешательство России для провокации столкновений между разными лагерями митингующих и впоследствии ее попытки использовать одесскую трагедию для пропаганды и оправдания широкомасштабного вторжения в Украину.

«Ґрати» исследовали это решение и рассказывают детали.

В ЕСПЧ обратились 28 заявителей

Решение по делу «Вячеславова и другие против Украины» Европейский суд принял 13 марта. Суд объединил семь различных заявлений от 28 человек, поданных в 2016 и 2017 годах, о событиях в Одессе 2 мая 2014 года, а именно: столкновениях на Греческой площади и Куликовом поле, а также пожары в Доме профсоюзов.

Суд обязал Украину выплатить компенсацию заявителям в размере от 12 до 17 тысяч евро.

Устанавливая факты, связанные с одесской трагедией, ЕСПЧ опирался не только на официальные данные украинского следствия и судебные решения, но и, в частности, на доклад Мониторинговой миссии ООН, офиса Верховного комиссара ООН по правам человека, украинского омбудсмана и парламентской временной следственной комиссии, а также показания потерпевших, часть из которых были непосредственными участниками событий в Одессе, а остальные — родственниками тех людей, которые погибли в тот день при разных обстоятельствах.

«Среди родственников заявителей по этим делам, погибшим в тот день, были сторонники и противники Майдана, а возможно, и простые прохожие. Заявители часто предпочитали не упоминать политические взгляды своих родственников», — отмечает суд в тексте решения.

ЕСПЧ также обратил внимание на предысторию и контекст, в котором происходили упомянутые события, а именно: после Евромайдана и бегства из Украины президента Виктора Януковича в феврале 2014-го, на востоке и юге государства активизировались пророссийские протесты, часто с применением насилия. В частности, в этом контексте упоминается введение военного контингента в Крым и аннексию полуострова Россией, а также формирование группировок «ДНР» и «ЛНР» в Донецкой и Луганской областях Украины и начало боевых действий.

Хронология противостояния

В Одессе в то время протестующие объявили о создании групп «самообороны» Евромайдана и Антимайдана. Последний был пророссийского направления и в марте 2014 года развернул палаточный городок на Куликовом поле. Там установили большой экран, на котором транслировались программы российских государственных новостных каналов, а из громкоговорителей включали песни о «Великой Отечественной войне» (термин, использовавшийся для обозначения Второй мировой войны в Советском Союзе), содержавшие призывы к борьбе с фашизмом.

«Как видно из видеозаписей палаточного городка на Куликовом поле и различных мероприятий, организованных его активистами, сторонники движения часто демонстрировали флаги России и бывшего Советского Союза, а также скандировали или демонстрировали лозунги, осуждающие новую власть как «фашистскую хунту» и призывали к референдуму и федерализации Украины на полуавтономные регионы. Некоторые люди держали плакаты, которые выражали надежду на повторение крымского сценария в Одессе и призывали Российскую Федерацию принять их город», — говорится в решении ЕСПЧ.

2 марта в Одессе прошел митинг в поддержку единства Украины и против присутствия российских военных в Крыму, к которому присоединились около 7-10 тысяч человек. На следующий день во время экстренного заседания Одесского областного совета его здание попытались штурмовать пророссийские демонстранты. Тогда, по данным суда, серьезных столкновений с активистами за единство Украины удалось избежать благодаря тому, что правоохранители создали кордон между двумя лагерями. После этого в течение марта-апреля митинги обеих групп проходили еженедельно мирным способом.

В апреле областное управление Министерства внутренних дел Одесской области организовало оперативный штаб, чтобы контролировать ситуацию в городе.

В конце апреля фаны одесского «Черноморца» и харьковского «Металлиста» объявили о намерении провести в Одессе совместное шествие «За единство Украины» 2 мая перед футбольным матчем с участием этих команд. Это вызвало бурную реакцию со стороны антимайдановцев и призывы в соцсетях выйти против «нацистского марша».

По информации, на которую ссылается ЕСПЧ, 30 апреля СБУ направила письмо руководителю областного управления МВД Петру Луцюку с разведданными, что свидетельствовали о высоком риске столкновений и общественных беспорядков 2 мая. В этот же день отдел по связям с общественностью Главного управления МВД сообщил оперативный штаб этого управления о планах «диверсионных групп» по дестабилизации ситуации в Одесской области во время предстоящих майских праздников. Кроме того, примерно в это же время отдел по борьбе с киберпреступностью ГУ МВД сообщил о публикациях в социальных сетях на страницах некоторых антимайдановцев о возможности массовых беспорядков в Одессе 2 мая 2014 года.

Начальник областного управления МВД Петр Луцюк и его заместитель Дмитрий Фучеджи издали приказы о планах обеспечения правопорядка этого дня в городе, однако, по данным суда, речь шла об обычных мероприятиях во время футбольных матчей, и там не учитывались данные от службы безопасности и других силовых структур.

Нападение на шествие «За единство Украины»

Утром 2 мая в центре Одессы дежурили полицейские: около сотни — в центре, и еще более двухсот — вокруг стадиона.

В полдень в прокуратуре началось совещание при участии руководителей областных органов правопорядка якобы с выключенными телефонами участников, которое, как они потом утверждали, длилось до четырех часов, однако созданная впоследствии Временная следственная комиссия установила, что только до половины третьего, и также, что некоторые участники могли общаться с кем-то снаружи.

В половине второго антимайдановцы начали собираться на Александровском проспекте, примерно в 450 метрах от места встречи активистов за единство. У них были щиты, топоры и деревянные или металлические прутья, у некоторых — огнестрельное оружие, а на вопрос о целях собрания участники объясняли, что хотят не разрешить разгромить палаточный городок на Куликовом поле.

Полиция направила около 150 своих офицеров от стадиона в центр города, однако, как сообщается, у них не было средств защиты и сдерживания на случай эскалации.

В три часа дня антимайдановцы штурмовали офис общественной организации «Совет общественной безопасности» , получив информацию будто там и в припаркованной рядом машине спрятали оружие (это не подтведилось), часть активистов единства заблокировала им доступ на входе. На место происшествия прибыло полицейское подразделение, окружило здание, но никаких мер не принимало. Около 15:15 антимайдановцы начали движение в направлении марша «За единство», их сопровождали тридцать офицеров роты полка патрульной службы и десять полицейских городской милиции, а заместитель председателя областного управления МВД Дмитрий Фучеджи и командир полка патрульной службы Вадим Кнышов шли во главе колонны.

Стычки начались где-то в половине четвертого неподалеку от Греческой площади . По информации, которой оперирует ЕСПЧ, антимайдановцы атаковали колонну демонстрантов «За единство», начавшую движение от Соборной площади до стадиона «Черноморец», а также стреляли в их направлении. Обе стороны бросали камни и коктейли Молотова и применяли пиротехнику в сторону друг друга.

Столкновения в Одессе 2 мая 2014 года. Фото: Олег Владимирский, Ґрати

Где-то без десяти четыре полиция смогла сформировать границу между двумя группами активистов, стоя спиной к антимайдановцам. В «Группе 2 мая» со ссылкой на видеозаписи из открытых источников впоследствии заметили, что у некоторых полицейских и пророссийских протестующих была одинаковая метка на одежде: намотанная на руку красная изоляционная лента.

В 16:10 первая жертва — участник акции за единство Игорь Иванов — получил огнестрельное ранение в живот. Его госпитализировали, но во время операции мужчина скончался.

В распоряжении ЕСПЧ были видеозаписи, как пророссийские активисты в балаклавах стреляли в своих оппонентов из-за спин силовиков, ничего с этим не делавших.

«Согласно заключению баллистического эксперта «Группы 2 мая», пророссийский активист, идентифицированный этой организацией как господин Будько ( Виталий Будько — Ґ ), стрелял боевыми патронами из автомата Калашникова (АКС-74У). Эксперт пришел к выводу, что смертельные ранения Иванова были нанесены из того же типа оружия. Эксперт также ссылался на видео, распространенные в интернете, согласно которым на месте столкновений были найдены гильзы этого типа. В своем изложении фактов Правительство также заявило, что «господин Б.» произвел несколько выстрелов в сторону поклонников Майдана из автомата, похожего на АКС-74У. Другое видео, имеющееся в открытом доступе, показывает, что в какой-то момент господин Фучеджи, получивший незначительное ранение руки, сел в карету скорой помощи, в которой сидел Будько, очевидно, невредим. Через несколько секунд тяжело раненному сотруднику милиции, которому оказывали помощь двое других сотрудников, очевидно, было отказано в доступе к машине скорой помощи, которая затем уехала», — говорится в решении суда.

Полиция во время столкновений в Одессе 2 мая. Фото: Олег Владимирский, Ґрати

По этим данным, еще через десять минут антимайдановцы прорвали границу. Приблизительно тогда смертельное ранение получил Андрей Бирюков, еще один активист одесского Евромайдана. Где-то в половине пятого вечера активисты за единство похитили пожарную машину, присланную в центр города по вызову, оказавшемуся безосновательным, чтобы снести ею баррикады антимайдановцев.

Тогда же зафиксированы выстрелы в сторону пророссийских демонстрантов и полицейских из охотничьего ружья. Всего в то время были убиты шесть человек из обоих лагерей. 47 человек были задержаны.

В конце концов разъяренные активисты за единство, которые начали побеждать в противостоянии, двинулись на Куликово поле, где был палаточный лагерь антимайдановцев. Некоторые из находившихся в лагере решили забаррикадироваться в Доме профсоюзов, выходившем фасадом на площадь.

События в Доме профсоюзов

Около 19:20 активисты за единство добрались до Куликова поля, начав громить и жечь палатки. Тем временем антимайдановцы бросали в них коктейли Молотова с крыши Дома профсоюзов. Также, по информации «Группы 2 мая», они стреляли в сторону проукраинских активистов с крыши и окон этого здания.

Стычки в центре Одессы, 2 мая 2014 года. Фото: Ирина Назарчук, Радио Свобода

В половине восьмого в ГСЧС начали звонить, сообщая о возгорании, но диспетчер отвечал, что риска пожара нет. Руководитель областного управления ведомства Владимир Боделан находился на месте и инструктировал подчиненных не реагировать без его приказа.

Во время внутреннего расследования Боделан объяснил, что он принял это решение «учитывая угон пожарной машины несколькими часами ранее и для предотвращения любого подобного угона, а также для предотвращения рисков для жизни пожарных».

Без четверти восемь пожар вспыхнул в Доме профсоюзов. Через десять минут забаррикадированные внутри антимайдановцы, включая родственников некоторых заявителей, в отчаянии начали выпрыгивать из окон верхних этажей. Как установил суд, тогда наблюдались как случаи, когда активисты за единство атаковали пытавшихся спасти антимайдановцев, так и такие, когда пытались им помочь.

В 20:09 после приказа Боделана начали прибывать первые бригады пожарных. В 20:50 ГСЧС сообщила о ликвидации пожара. Впоследствии выяснилось, что внутри здания погибли 42 человека, также многие получили ожоги и травмы, когда спасались, прыгая из окон.

Полиция задержала оставшихся внутри здания или на крыше 63 антимайдановцев, однако на следующий день пророссийские демонстранты штурмовали райотдел, где их содержали, и по устному приказу Фучеджи их отпустили без процессуального статуса.

Украинское следствие и суды

Как отмечает ЕСПЧ, украинские органы правопорядка отреагировали на события в Одессе началом «многочисленных» связанных между собой уголовных дел, которые условно можно объединить в три группы: дела по действиям частных лиц; дела по действиям правоохранителей и по ГСЧС.

По наблюдениям «Группы 2 мая», территория Куликового поля, где происходили события, не была огорожена для сохранения доказательств, а уже в ночь на 3 мая туда отправили коммунальщиков для уборки. Первый осмотр места событий прошел 15 мая. В Доме профсоюзов судмедэксперты начали работу ночью 2 мая, но их несколько раз прерывали, поскольку в здании оставались уцелевшие антимайдановцы, а с 4 по 20 мая здание было открыто и доступно широкой публике.

Пули и осколки, извлеченные экспертами из тел погибших, оказалось невозможно точно идентифицировать и связать с конкретным оружием. Что же касается пули, которую хирурги изъяли из тела раненого Игоря Иванова до того, как тот умер, то выяснилось, что ее никто не сохранил и в рамках следствия не исследовал. Эксперты установили, что в Доме профсоюзов люди погибли на лестничной площадке и нижних этажах от ожогов, отравления угарным газом, а также неустановленными газами и другими ядовитыми веществами, вероятно —  продуктами горения, однако умышленное использование ядов исключили и официальное расследование, и общественное.

18 мая 2014 года полиция арестовала Сергея Ходияка, участника акции «За единство Украины». Ему объявили подозрение в убийстве активиста «Антимайдана» и покушении на полицейского. На сегодняшний день, спустя более 10 лет после событий, судебное дело в отношении Ходияка по этим обвинениям все еще рассматривается в Малиновском районном суде Одессы.

26 мая 2014 года был арестован сотник одесского Евромайдана Николай Волков по подозрению, что он стрелял из пистолета в сторону Дома профсоюзов. Впоследствии производство по Волкову прекратили в связи с его смертью в феврале 2015-го. Однако, как отмечается в решении ЕСПЧ, по жалобе одного из потерпевших производство возобновили из-за недостаточности подтверждений смерти, и о дальнейшем ходе расследования Европейскому суду ничего не известно.

Еще одного активиста за единство Всеволода Гончаревского обвинили в том, что он якобы избивал деревянной дубинкой антимайдановцев, выпрыгивавших из окон Дома профсоюзов. Дело по нему сначала закрыли в феврале 2015-го, но потом снова открыли — в июле того же года из-за жалоб потерпевших, которые ходатайствовали о приобщении к делу видео, якобы подтверждающих причастность Гончаревского. Но, по данным ЕСПЧ, экспертизу этих видео так и не провели.

21 марта 2014 года Генеральная прокуратура Украины утвердила обвинительный акт в отношении 19 антимайдановцев за участие в массовых беспорядках, повлекших тяжкие последствия — смерть и травмы людей. 18 сентября 2017 года Ильичевский городской суд оправдал всех девятнадцать обвиняемых, ссылаясь на различные процессуальные недостатки досудебного расследования и отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих их вину.

В частности, отмечалось, что многочисленные следственные действия проводились следователями, которые не входят в состав следственной группы, которая ведет дело, поэтому собранные доказательства и составленные протоколы были признаны неприемлемыми. Кроме того, суд отметил, что первая проверка на месте в соответствующих районах центра города состоялась с непонятной задержкой почти на две недели, в то время все доказательства были утрачены.

Было также отмечено, что ни одно оригинальное фото- или видеодоказательство не было предоставлено суду, несмотря на его многочисленные решения по этому поводу. Суд также отметил, что сторона обвинения допросила только одного офицера полиции и ни одного футбольного болельщика, причастного к событиям 2 мая 2014 года. Он также обратил внимание на отсутствие в материалах дела каких-либо баллистических экспертиз по поводу пуль и осколков, изъятых из тел жертв. В целом Ильичевский суд подверг критике досудебное расследование за то, что оно было настолько неполным и неполноценным, что пришлось искать альтернативные источники информации.

В настоящее время это дело находится в стадии апелляционного обжалования в Николаевском областном апелляционном суде.

Как отмечает ЕСПЧ, ссылаясь на полученные от правительства данные, уже упомянутому выше участнику пророссийской акции Виталию Будьку объявили подозрение в убийстве Игоря Иванова 4 июля 2016 года. Но меру пресечения ему не выбрали, и Будько начал скрываться. Европейский суд установил, что тот и поныне находится в розыске.

Единственный осужденный эксполицейский скрывается в России

Следствие по действиям полиции в Одессе сначала осуществляла прокуратура, а с 2020 года — Государственное бюро расследований.

На следующий день после трагедии, 3 мая 2014-го, начальника областного управления МВД Петра Луцюка отстранили, и исполняющим обязанности руководителя стал Дмитрий Фучеджи. Однако уже 6 мая Фучеджи сбежал из Украины в Молдову, а затем в Россию. 13 мая появился документ о подозрении его в служебной халатности в связи с массовыми беспорядками и в превышении полномочий из-за приказа отпустить задержанных антимайдановцев 4 мая. 15 мая Фучеджи объявили в розыск. В 2017 году украинская прокуратура обратилась с запросом об экстрадиции Дмитрия Фучеджи из Российской Федерации, где он скрывался от правосудия. Генеральная прокуратура Российской Федерации, однако, ответила, что господин Фучеджи является гражданином России, поэтому его экстрадиция невозможна. Украина приняла решение судить беглеца заочно.

Дмитрий Фучеджи 2 мая 2024 года. Фото: Олег Владимирский, Ґрати

18 апреля 2023 года Приморский суд Одессы признал Фучеджи виновным в соучастии в организации массовых беспорядков с тяжелыми последствиями, превышении власти или служебных полномочий при отягчающих обстоятельствах, пособничестве в захвате государственных зданий и препятствии работникам правоохранительных органов в исполнении ими служебных обязанностей. Он был приговорен к пятнадцати годам лишения свободы с запретом занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет, штрафом и лишением звания полковника.

Тем временем 30 апреля 2014 года подозрение в служебной халатности объявили Петру Луцюку. Позже к этому добавили еще обвинения в служебном подлоге, когда 17 июня 2015 служебное расследование установило, что он дал указание постфактум подделать официальный отчет о выполнении плана «Волна».

Ожидание волны. Дело бывшего начальника Одесского главка МВД Петра Луцюка до сих пор в суде, спустя шесть лет после трагедии 2 мая

Наконец, как сообщили ЕСПЧ представители украинской власти, 14 июня 2024 года Приморский суд Одессы освободил Петра Луцюка от уголовной ответственности в связи с истечением десятилетнего срока давности по статьям, по которым его обвиняли.

Петр Луцюк (слева) вместе с адвокатом в зале суда. Фото: Анна Фарифонова, Ґрати

15 мая 2018 года сообщение о подозрении получил бывший руководитель городского управления полиции в Одессе Андрей Нетребский, а также два чиновника ведомства Вячеслав Ташматов и Вадим Кнышов. Все трое подозревались в злоупотреблении властью при отягчающих обстоятельствах за то, что они не приняли никаких мер по пресечению насилия в Одессе 2 мая 2014 года. В частности, речь шла об игнорировании явно агрессивных действий антимайдановцев, когда их еще было немного, и пассивности полиции, когда те атаковали здание общественной организации и начинали столкновения. Также Кнышова и Нетребского подозревали в том, что они оставили в опасности оказавшихся во время пожара в Доме профсоюзов людей. Как отмечает ЕСПЧ, 30 мая 2018 обвинительный акт в отношении них был направлен в Приморский суд Одессы, где он до сих пор рассматривается.

Также с июня 2021-го и по сей день Приморский суд все еще рассматривает дело Алексея Вдовиченко, заместителя начальника Одесского городского управления ГУ МВД Украины. Чиновника обвиняют в том, что он днем 2 мая 2014 приказал перебросить полицейских с футбольного стадиона в центр города, не предоставив им соответствующих средств защиты или сдерживающих средств, а также не отдал приказ о развертывании резервных сил полиции из местного гарнизона.

28 августа 2021 подозрение объявили бывшему заместителю командира роты № 2 полка патрульной службы Одесского городского управления ГУ МВД Украины Александру Ивахненко. Обвинения против него касались отсутствия ответа на стрельбу со стороны антимайдановца Будька в центре Одессы между четвертым и пятым часами вечера 2 мая 2014 года. 14 июня 2024 года Приморский суд освободил Ивахненко от уголовной ответственности в связи с истечением десятилетнего срока давности. В настоящее время это решение прокуратура обжалует в областном апелляционном суде.

Среди служащих ГСЧС никого не привлекли к ответственности

1 мая 2016 года подозрение в оставлении граждан в опасности во время событий в Одессе объявили тогдашнему главе областного управления ГСЧС Владимиру Боделану, а также служащим ведомства Юрию Швиденко и Светлане Коевой, а на следующий день —  заместителю Боделана Виктору Губаю.

Однако, как выяснилось, к тому моменту Владимир Боделан выехал из подконтрольной Украине территории и до сих пор находится в розыске. Дело по трем другим рассматривал сначала Приморский, а затем Киевский районный суд Одессы. 1 августа 2022 года рассмотрение производства было приостановлено в связи с тем, что адвокаты обвиняемых мобилизовались в армию.

11 апреля 2016 подозрение получил также Руслан Великий, заместитель начальника ГУ ГСЧС Украины в Одесской области. Его дело рассматривалось в Приморском суде Одессы. 20 июня 2022 года дело приостановили, потому что обвиняемый мобилизовался в армию, но позже слушания возобновили. 27 июня 2023 года Приморский суд постановлением установил 29 декабря 2023 года как срок для представления доказательств стороной обвинения и обвиняемым. В нем отмечено, что срок давности по делу истечет в мае 2024 года. Что дальше произошло, ЕСПЧ неизвестно.

Что решил Европейский суд

ЕСПЧ признал нарушение Украиной статьи 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — право на жизнь — в связи с несостоятельностью государства-ответчика сделать все, что можно было от него разумно ожидать, чтобы предотвратить насилие в Одессе 2 мая 2014 года.

При этом ЕСПЧ принял во внимание значительное участие Российской Федерации в событиях, приведших к так называемому «референдуму» в Крыму, а также ее разнообразную поддержку сепаратистских образований на востоке Украины и попытки дестабилизации ситуации в южных регионах. В частности, в своем решении суд говорит об использовании российской пропаганды, в частности, на митингах Антимайдана в Одессе.

«Исключений из этого правила нет, и в этих делах роль Суда ограничивается рассмотрением международной ответственности Украины, несмотря на тот факт, что некоторые из правонарушений, за которые Правительство Украины считается ответственным по Конвенции, были совершены бывшими местными должностными лицами, которые впоследствии бежали из Украины в Российскую Федерацию, стали российскими гражданами и, как в случае господина Боделана (бывшего начальника Главного управления ГСЧС в Одесской области), построили там карьеру на фоне широкомасштабного военного вторжения России в Украину ( Владимир Боделан стал заместителем председателя оккупационной администрации в захваченной российскими войсками части Херсонской области — Ґ )», — отмечается в суде.

Также ЕСПЧ отметил ряд проблем в проведении расследования совершенных 2 мая преступлений, в частности, на этапе сбора доказательств, когда место преступления сразу приехали убирать коммунальщики, а доступ в Дом профсоюзов не был ограничен для публики. Кроме того, суд обратил внимание на промедления, которые привели к бегству подозреваемых или избеганию другим способом ответственности за совершенное.

«Несмотря на имеющиеся в открытом доступе фото- и видеодоказательства того, что активист Антимайдана, похожий на господина Будько, стрелял из автомата в сторону протестующих, которые выступали за единство Украины, стоя бок о бок с полицией, без всякой реакции со стороны последней, национальным органам власти понадобилось более двух лет, чтобы начать уголовное расследование в связи с этим в отношении господина Будько и более семи лет, чтобы возбудить уголовное дело в отношении господина Ивахненко, одного из соответствующих сотрудников полиции. Никаких объяснений, не говоря уже об оправдании, этих задержек предоставлено не было. Поскольку в отношении господина Будько не было применено никакой меры пресечения, а сам он скрывался, расследование было приостановлено в октябре 2016 года. Что касается уголовного производства в отношении господина Ивахненко, то оно завершилось его освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением десятилетнего срока давности», — отмечает ЕСПЧ.

Европейский суд по правам человека. Фото: European Court of Human Rights

По мнению суда, учитывая масштабы насилия и число погибших, участие в нем сторонников двух противоположных политических лагерей в условиях значительной социальной и политической напряженности, а также угрозу всеобщей дестабилизации ситуации, власти были обязаны сделать все от нее зависящее для обеспечения прозрачности и полноценного общественного контроля за расследованием. Но эффективной коммуникационной политики не было, и в конце концов искажение информации о событиях в Одессе стало инструментом российской пропаганды широкомасштабной войны, развязанной Российской Федерацией против Украины в феврале 2022 года.

Отдельно суд остановился на жалобе приемной дочери погибшего в Доме профсоюзов Михаила Вячеславова Елены, которой власти полтора года не отдавали тело отца для захоронения. 12 мая 2014 года она подала заявление об его исчезновении, а 30 мая — опознала его среди двух тел погибших неустановленных лиц.

10 июня провели вскрытие тела, а на следующий день — ДНК-экспертизу, не установившую связи погибшего с Вячеславовой. Позже выяснилось, что Михаил был ее приемным, а не биологическим отцом. Следствие считало, что установление личности не произошло.

В июне 2015 года Вячеславова, ее мать и еще один родственник снова пришли и формально идентифицировали погибшего как Михаила Вячеславова. 30 июня семье выдали свидетельство о смерти, но тело все равно не отдали. 31 августа эксперты исследовали череп погибшего и тоже пришли к выводу, что речь идет об этом лице.

С июня по октябрь дочь Вячеславова направила более четырех обращений, чтобы забрать тело отца, но ей отказывали, пока в декабре в прокуратуру не обратилась глава мониторинговой миссии ООН.

29 декабря 2015 семье отдали тело Михаила Вячеславова, и его похоронили в тот же день.

ЕСПЧ пришел к выводу, что по крайней мере с 31 августа, когда состоялась последняя экспертиза, и до конца декабря содержание тела Вячеславова было лишено какой-либо законной цели.

«Основное — вопрос организации надлежащего расследования всех смертей»

Для Украины очень важно выполнить решение ЕСПЧ: и выплатить присужденные компенсации, и принять меры общего характера, отметил в комментарии «Ґратам» исполнительный директор Украинского Хельсинкского союза по правам человека Александр Павличенко. Юристы этой правозащитной организации готовили представление в Европейский суд в интересах нескольких заявителей по делу «Вячеславова и другие против Украины».

«Там нужно уплатить сумму достаточно немаленькую — более 300 тысяч евро. Но основной вызов связан с мерами общего характера — это вопрос организации надлежащего расследования всех случаев смертей. Вот об этом нужно говорить. Но что положительно: после 2014 года подобных ситуаций у нас с расследованиями вроде бы не было, хотя я могу сказать, что у нас есть также обжалование по процессуальной части статьи 2 Европейской конвенции случаев нерасследования или ненадлежащего расследования гибели гражданских после широкомасштабного вторжения. То есть это тоже проблема, которая будет подниматься в этом контексте», — отметил Павличенко.

Пострадавшие во время столкновений 2 мая 2014 года. Фото: Олег Владимирский, Ґрати

Реакция украинской власти

13 марта 2015 Министерство юстиции Украины обнародовало заявление о намерении проанализировать решение ЕСПЧ и составить план его выполнения.

«Трагедия в Одессе произошла через три месяца после Революции Достоинства, когда страна все еще сохраняла в своих структурах институционное наследие режима Януковича, особенно в системе правоохранительных органов. Выявленные ЕСПЧ недостатки в действиях милиции и пожарной службы демонстрируют системные проблемы, которые сформировались за многие годы предыдущей власти», — говорится в заявлении.

В то же время, Минюст приветствовал тот факт, что в Европейский суд признал значительную роль российской дезинформации и пропаганды в разжигании вражды перед трагическими событиями, а также подтвердил, что «ключевые чиновники, ответственные за ненадлежащие действия, впоследствии сбежали в Россию и получили там гражданство, что свидетельствует об их предыдущих связях.

Россия не являлась стороной по делу. Весной 2022 года она вышла из Совета Европы и отказалась выполнять решения Европейского суда по правам человека.