«Мифический геноцид». Как Международный суд ООН рассматривал иск Украины против РФ и почему решил, что вопрос нарушила ли Россия Конвенцию о геноциде, — не в его юрисдикции
Судебный зал Международного суда ООН во время рассмотрения иска Украины против РФ. Фото: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek
В начале полномасштабного российского вторжения Украина обратилась в Международный суд ООН, чтобы он обязал Россию немедленно прекратить военные действия. В иске Украина mакже требовала, чтобы суд признал, что она не совершала геноцида на территории Донецкой и Луганской областей. Ложные заявления об этом РФ использовала для признания «ДНР» и «ЛНР», а также для оправдания вторжения. Украина настаивала, что тем самым Россия сама нарушила Конвенцию о геноциде.
2 февраля нынешнего года президент Международного суда ООН Джоан Донохью объявила промежуточное решение. Его полный текст был опубликован позже. После почти двух лет рассмотрения суд решил, что не имеет компетенции рассматривать иск Украины в части законности российского вторжения, но согласился вынести решение по вопросу, совершала ли Украина геноцид на Донбассе. Россия трактовала это как поражение Украины, но украинская сторона считает его важным в перспективе установления ответственности РФ.
Как суд рассматривал иск Украины и аргументировал промежуточное решение, — в материале «Ґрат».
Иск Украины
Украина обратилась в Международный суд ООН 26 февраля 2022 года — на третий день полномасштабного российского вторжения.
Иск касался толкования, применения и исполнения Конвенции 1948 г. о предотвращении преступления геноцида и наказании за него. Украина отмечала, что она и РФ придерживаются противоположных взглядов касательно того, был ли в Украине совершен геноцид и дает ли статья I Конвенции основания РФ применить военную силу против Украины, чтобы «предотвратить и наказать» ее за это.
Украина отметила, что вместе с РФ является участником Конвенции о геноциде и сослалась на статью 36 Устава Международного суда ООН, которая распространяет его юрисдикцию на все вопросы, указанные в действующих договорах и конвенциях.
Также Украина ссылалась на статью IX Конвенции, в которой указано, что споры по толкованию, применению или выполнению Конвенции, включая те, которые касаются ответственности государства за геноцид, должен рассматривать Международный суд ООН.
Украина просила суд признать, что вопреки утверждениям РФ она не совершала геноцид на территории Луганской и Донецкой областей, а значит, Россия не могла законно предпринимать никаких действий против Украины, направленных на предотвращение или наказание по ложным обвинениям в геноциде. Также Украина просила суд установить, что признание Россией независимости «ДНР» и «ЛНР» и начало «специальной военной операции» базируется на ложных заявлениях, поэтому является «дерзким злоупотреблением» Конвенцией о геноциде.
В иске Украина перечислила многочисленные заявления руководства РФ о геноциде, якобы происходившему в Донецкой и Луганской областях начиная с 2014 года. В том числе заявления Владимира Путина о признании «ДНР» и «ЛНР» и о начале «специальной военной операции» против Украины. Украинский МИД назвал претензии России «безосновательными и абсурдными».
Законных оснований для военных мер против Украины в борьбе с геноцидом, говорилось в иске, также нет, ведь РФ не обратилась в соответствующий орган ООН с требованием предотвратить геноцид, как это предусмотрено VIII статьей Конвенции.
Украина настаивала, что никаких доказательств геноцида Россия не предоставила, а в отчетах ООН о ситуации с правами человека в Украине упоминаний о геноциде тоже не было. Поэтому, говорится в иске, заявленная российским руководством цель «денацифицировать» Украину — явный повод для неспровоцированной агрессивной войны.
Украина подробно изложила, как РФ еще весной 2014 начала войну, финансировала «ДНР» и «ЛНР» и поставляла террористам в том числе тяжелое вооружение, а те накануне Минских переговоров потребовали особого статуса для своих территорий. Доказательства этого Украина уже предоставила Международному суду ООН в рамках дела о нарушении РФ Конвенций о борьбе с финансированием терроризма и ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Представители Украины Антон Кориневич и Оксана Золотарева. Фото: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek
Также Украина указала, что в декабре 2019 года лидеры Украины, Франции, Германии и России встретились, чтобы подтвердить свою приверженность Минским соглашениям, но с тех пор прогресса не было. В июле 2020 года неоднократно нарушался режим прекращения огня, после которых Украина только в декабре 2021 смогла достичь полного перемирия. Тем временем РФ начала наращивать военные силы вокруг Украины, а в начале следующего года напала на Украину.
Украина подчеркивала, что российская ложь еще более обидна и иронична, поскольку создается впечатление, что именно РФ планирует акты геноцида в Украине.
«Россия намеренно убивает и наносит тяжкие телесные повреждения представителям украинской национальности, являющимся актом геноцида в соответствии со II статьей Конвенции, — отмечено в иске Украины, — эти действия следует рассматривать вместе с мерзкой риторикой президента Путина, отрицающей само существование украинского народа, что свидетельствует об умышленных убийствах со стороны России в целях геноцида».
Обращаясь в суд Украина просила принять временные меры: обязать Россию немедленно остановить военные действия, гарантировать, что российская сторона не будет предпринимать других действий, которые могут усугубить и усложнить сложившуюся ситуацию. Россия должна была отчитываться суду о принятых для этого мерах. Также суд должен был приказать РФ в полном объеме возместить ущерб, причиненный Украине.
«Если эта агрессия останется безнаказанной, существует не только риск, но и неизбежность значительных и невосполнимых человеческих жертв и материальных потерь, а также гуманитарного кризиса», — говорилось в иске Украины.
Временные меры
Сначала Международный суд ООН рассмотрел обращение Украины о временных мерах. Слушания начались 7 марта 2022 года.
Согласно регламенту, рассмотрение предусматривало устные слушания и рассмотрение письменных меморандумов Украины и РФ. Накануне посол РФ в Нидерландах Александр Шульгин сообщил суду, что РФ не будет участвовать в устных слушаниях по делу, ведь суд предоставил ей мало времени на подготовку. Шульгин направил в суд письмо с позицией Российской Федерации относительно «отсутствия юрисдикции суда по этому делу».
Россия заявила, что «Конвенция не регулирует ни применение силы между государствами, ни признание государств». А «спецоперацию», сказано в письме, начали и вовсе не из-за геноцида, а на основании 51 статьи Устава ООН, которая гарантирует неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, в случае вооруженного нападения на члена ООН, а также на основании международного права и договоров о дружбе и взаимопомощи с «ЛДНР». Россия настаивала, что в своем обращении Путин не ссылался на Конвенцию о геноциде. Признание «ЛНР» и «ДНР» Россия назвала «суверенным политическим актом», связанным с правом народов на самоопределение, а войну, по сути, самообороной.
Возражение РФ не помешало суду через неделю после начала слушаний по временным мерам, 16 марта 2022-го, согласиться на временные меры, которые требовала Украина, и обязать Россию немедленно прекратить военные действия. За такое решение проголосовало 13 судей. Против были только двое: вице-президент суда, российский дипломат Кирилл Геворгян и китайский судья Сюэ Ханьцин.
В решении суд отметил, что у него нет доказательств, подтверждающих заявления российских властей об актах геноцида в Украине. К тому же, суд сомневается, что Конвенция разрешает одностороннее применение силы одной страны на территории другой для предотвращения или наказания за геноцид.
Суд обязал РФ остановить также какие-либо военные или нерегулярные вооруженные формирования, организации и лица под ее контролем или руководством.
Украина просила обязать Россию не препятствовать рассмотрению дела о геноциде. Суд в ответ обязал обе стороны воздерживаться от этого. В просьбе Украины обязать Россию предоставить суду отчет о принятых мерах через неделю после вынесения решения суд отказал.
Россия в ответ заявила, что не собирается выполнять решения о временных мерах. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков отметил, что РФ не будет принимать во внимание решение суда ООН.
«В Международном суде есть такое понятие, как «согласие сторон». Здесь никакого согласия быть не может», — прокомментировал он.
В день, когда суд вынес свое решение о временных мерах, РФ нанесла авиаудар по Драматическому театру в Мариуполе, где прятались мирные жители окруженного города. Впоследствии Украина сообщила, что от удара погибли 600 жителей Мариуполя.
Меморандум Украины
1 июля 2022, ранее определенным судом в качестве дедлайна, Украина направила Международному суду ООН меморандум, в котором детализировала свою позицию, аргументы и требования, озвученные представителями Украины во время устных слушаний.
Росія проти міжнародного правопорядку. Про що говорили представники України в Гаазі
Для начала Украина просила суд признать, что у него есть юрисдикция для разрешения ее спора с РФ. Во время устных слушаний профессор Жан-Марк Тувенен, представлявший в суде Украину, убеждал, что юрисдикция у суда есть, потому что и Россия, и Украина являются сторонами Конвенции.
Украина просила суд установить, что достоверных доказательств того, что она несет ответственность за совершение геноцида в Донецкой и Луганской областях, нет, а применение РФ силы против Украины начиная с 24 февраля 2022 года, равно как и признание независимости «ДНР» и «ЛНР» , нарушило I и IV статьи Конвенции о геноциде.
В статье I Конвенции государства признают геноцид преступлением и обязуются предотвращать и наказывать за него. В статье IV говорится, что лица, совершающие геноцид подлежат наказанию независимо от того, являются ли они правителями государств, государственными служащими или частными лицами.
Во время устных слушаний Дэвид Зайонц, юрист из компании Covington & Burling, представляющий в суде Украину, отметил, что в 2014-2015 годах мониторинговая миссия ООН по правам человека действительно писала в своих отчетах о нарушении фундаментальных свобод на востоке страны. Но они касались не Украины, а вооруженных боевиков «ЛНР» и «ДНР». Они запугивали, преследовали, убивали, похищали мирных жителей и незаконно задерживали журналистов, активистов, местных политиков, представителей международных организаций и военных.
Представители Украины во время заседания Международного суда ООН. Фото: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek
Но и жертвы среди мирного населения вряд ли можно использовать в качестве повода для вторжения в 2022 году, отмечал Зайонц, ведь их количество уменьшалось. Юрист привел данные ООН: в 2014 году погибло 2084 человека, в 2015-м — 954, а в 2021-м — 15 человек. За событиями на Донбассе следили многие международные организации и институты. Но никто из них не зафиксировал ни одного случая геноцида, говорил Зайонц.
«Конечно, Россия утверждает, что геноцид произошел под носом у старательных искателей фактов ООН, мониторов ОБСЕ и прокуроров МКС», — иронизировал он.
Украина также просила суд признать, что РФ не остановила военные действия в Украине и нарушила обязательства, которые Международный суд ООН возложил на нее своим приказом о временных мерах от 16 марта 2022 года.
Подытоживая свои требования, Украина просила суд снова приказать РФ немедленно прекратить применение силы и заставить сделать это военные и нерегулярные формирования, включая «ДНР» и «ЛНР», а также вывести российские войска с территории Украины, отозвать признание РФ «ДНР» и «ЛНР» предоставить гарантии, что она в дальнейшем не будет применять силу против Украины и выплатить полную компенсацию за весь ущерб, причиненный Украине в результате полномасштабного вторжения, и за нарушение запрета Международного суда ООН применять силу против Украины.
С июля по декабрь 2022, чтобы поддержать Украину, принять участие в рассмотрении дела решили 33 государства. Суд 5 июня 2023 принял запросы 32-х из них, на которых распространяется действие Конвенции о преступлении геноцида. Это все страны-члены Евросоюза, кроме Венгрии, а также Лихтенштейн, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия.
Все государства, приобщившиеся к делу, направили предложения, в которых в противовес РФ настаивали, что у Международного суда ООН есть юрисдикция рассматривать иск Украины.
США тоже подала запрос на участие в рассмотрении дела в поддержку Украины, но суд отклонил его, поскольку он не касался вопроса юрисдикции.
Предварительные возражения РФ
РФ должна была предоставить свой контрмеморандум. Но вместо этого 3 октября 2022 года россияне передали суду свои предварительные возражения в шести пунктах по юрисдикции Международного суда ООН и приемлемости иска Украины. Российская сторона настаивала, что, в первую очередь, Международный суд не имеет юрисдикции рассматривать иск Украины из-за отсутствия предмета регулирования (ratione materiae): вопросы о признании «ЛНР» и «ДНР» и объявления о начале «специальной военной операции» не регулируются Конвенцией о геноциде. Россия также отметила, что на момент обращения Украины в суд между ней и РФ вообще не было спора по вопросу геноцида.
Россияне утверждали, что иск Украины неприемлем по четырем причинам. Во-первых, потому, что в меморандуме от 1 июля 2022 Украина выдвинула новые претензии, которых не было в первоначальном иске от 26 февраля 2022-го. Во-вторых, поскольку потенциальное решение суда не будет иметь практического эффекта. В-третьих, для РФ неприемлемо само требование, чтобы суд объявил Украину невиновной в геноциде. И, наконец, потому что Украина злоупотребляла судебным процессом.
Представители Украины во главе с послом по особым поручениям МИД Антоном Кориневичем настаивали, чтобы суд отклонил предварительные возражения РФ, принял решение о том, что он имеет юрисдикцию рассматривать претензии Украины и перешел к рассмотрению дела по существу.
7 октября 2022 года суд приостановил рассмотрение иска Украины до вынесения решения по предварительным возражениям РФ. До 3 февраля 2023 года Украина должна была подготовить ответ по всем пунктам.
Предыдущие возражения РФ и контраргументы Украины суд подробно рассмотрел через год, в сентябре 2023-го, на устных слушаниях, продолжавшихся несколько недель. Украина и РФ в двух раундах обменялись аргументами, а представители 32 стран озвучили замечания. После этого суд взял паузу до февраля 2024, чтобы объявить свое решение. Он согласился только с одним аргументом РФ, а остальное отверг.
Спор по геноциду существовал задолго до вторжения
Суд начал с вопроса, существовал ли между РФ и Украиной спор вокруг геноцида на момент, когда последняя обратилась в суд.
Россияне утверждали, что спора не было. Они настаивали, что до 26 февраля 2022 г., когда Украина обратилась в Международный суд ООН, она не делала никаких заявлений о том, что Россия злоупотребляет Конвенцией о геноциде. Только в день подачи иска украинский МИД опубликовал заявление «относительно ложных и оскорбительных обвинений России в геноциде как повод для ее противоправной военной агрессии». В суде россияне назвали ее ничтожной и неточной, и заверили, что не знали о ее существовании, ведь украинцы опубликовали ее за несколько часов до того, как обратились в суд.
Представители Российской Федерации Геннадий Кузьмин и Костантин Косоруков. Фото: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek.
Кроме того, россияне заверяли суд, что не заявляли о нарушении Украиной норм Конвенции о геноциде, как это утверждает в иске украинская сторона.
«Использование термина «геноцид» в публичных заявлениях, официальными представителями РФ не могут рассматриваться как ссылка на ответственность Украины по Конвенции или как доказательство существования спора по поводу такой ответственности», — говорилось в отрицании россиян.
Украина доказывала, что спор с РФ все же существовал. Она напоминала, что Россия еще с 2014 года ложно утверждала, что Украина совершает геноцид в Луганской и Донецкой областях. Первым такое заявление сделал Следственный комитет РФ.
Именно геноцид Владимир Путин оправдывал полномасштабную агрессию против Украины 24 февраля. И это при том, что Украина в течение восьми лет опровергала эти обвинения и публично осуждала их использование в качестве повода для вторжения.
Суд согласился с доводами Украины. В том числе признал, что украинские власти еще за два года до вторжения осуждали расследование Следкомом РФ вероятных преступлений геноцида, совершенных на Донбассе, как безосновательные.
Судьи пришли к выводу, что на дату обращения Украины между ней и РФ существовал спор по вопросу геноцида и отклонил отрицание РФ в этой части.
Однако судьи указали, что не предрешают вопрос, в какой степени спор Украины и РФ подпадает под положение Конвенции о геноциде, и отметили, что разрешат его позже.
Украина не меняла суть претензий
Судьи Международного суда ООН отметили, что Украина хочет, чтобы они вынесли решение по двум вопросам: совершала ли Украина геноцид и что РФ незаконно использовала Конвенцию о геноциде, когда напала на Украину. За это нарушение Украина потребовала от России репарации.
Возражение россиян по каждому из двух аспектов иска Украины рассматривалось отдельно и поочередно. Сначала суд разбирал возражения о том, что иск Украины неприемлемо, поскольку в суде она изменила суть претензий.
Россияне обращали внимание суда, что требования Украины, указанные в меморандуме, «существенно отличаются» от изложенных в приложении к иску, с которым она первоначально обратилась в суд. Иск, по мнению РФ, таким образом «трансформировался до его неузнаваемости».
Если в иске Украина просила суд признать отсутствие геноцида на Донбассе, то в меморандуме потребовала подтвердить, что «нет достоверных доказательств того, что она причастна к каким-либо подобным действиям».
«Этот сдвиг в меморандуме свидетельствует о том, что цель Украины в суде изменилась с подтверждения того, что акты геноцида не совершались до стремления избежать ответственности за такие действия», — утверждали россияне.
Украина, со своей стороны, настаивала, что не изменила иск, а лишь добавила конкретики, ведь для того, чтобы решить, несет ли Украина ответственность за геноцид, суду все равно нужно будет установить, есть ли этому достоверные доказательства.
Суд отметил, что и иск Украины и ее меморандум касаются все тех же обвинений в геноциде со стороны РФ. Украина не изменила предмет спора, а просто уточнила жалобу. Ее окончательную версию суд зафиксировал следующим образом:
«Существуют ли достоверные доказательства того, что Украина ответственна за совершение геноцида в нарушение Конвенции о геноциде в Донецкой и Луганской областях».
Так что это возражение РФ суд отклонил.
Решение суда будет иметь эффект
В следующем возражении РФ утверждала, что решение суда по иску Украины не будет иметь никакого практического эффекта. Украина настаивала, что это не так.
«Если суд признает, что нет доказательств совершения Украиной геноцида, это будет иметь практические последствия. Поскольку установленная таким образом правовая позиция не может быть снова подвергнута сомнению», — сказано в ответе Украины.
Суд согласился, что его решение ответит на вопрос, нарушила ли Украина Конвенцию о геноциде, и подтвердил, что сложившуюся в решении правовую позицию нельзя будет подвергнуть сомнению.
«Цель декларативного судебного решения — обеспечение признания ситуации по закону раз и навсегда обязательной для сторон», — объяснил суд и отверг возражение россиян.
Запрос на отсутствие нарушений допустим
РФ пыталась доказать, что требование Украины признать, что она не нарушала свои обязательства по Конвенции ООН, неприемлемо. Россияне назвали такое требование «запросом на обратное исполнение обязательств» и привели целых пять аргументов против.
По мнению россиян, такие запросы чрезвычайно редко встречаются в урегулировании споров между государствами, ведь обычно истец требует ответственности для ответчика, а не признания того, что он сам не несет ответственности. РФ отметила, что «запросы на обратное исполнение обязательств» характерны для Всемирной торговой организации (далее ВТО), чью практику не может прямо перенимать Международный суд ООН.
Российская сторона отметила, что статья IX Конвенции о геноциде не имеет целью определять, выдвинуло ли государство-ответчик обоснованное обвинение в геноциде против государства-истца.
По мнению российской стороны, согласно Конвенции о геноциде, суд должен рассматривать иск одной страны против другой, а не в защиту самой себя.
РФ утверждала, что Международный суд ООН в своей судебной практике никогда не рассматривал иски с требованиями признать «обратное соответствие». Более того, такие иски не совместимы с судебной функцией Международного суда ООН, ведь он разрешает правовые споры и не действует как орган по установлению фактов. А Украина, заявили в РФ, таким образом пытается использовать суд в качестве промежуточного органа для установления фактов.
Наконец, РФ убеждала суд, что иск Украины противоречит принципам судейской порядочности и равноправия сторон. Ведь если позволить государству обеспечить себе превентивное благоприятное заключение суда на основе неполных доказательств, это защитит его от дальнейших претензий, даже если они будут выдвинуты на основе новых убедительных доказательств, которые станут доступны в будущем. Так что в случае положительного для нее решения суда Украина может получить неправомерное преимущество, поскольку решение будет считаться res judicata — окончательным по этому делу.
Члены делегации Российской Федерации. Фото: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek
В ответ Украина напомнила, что ее спор с РФ касается именно того, несет ли она ответственность за геноцид. Как сторона этого спора, она может требовать его решения в суде. Украинская сторона отметила, что ее иск — это требование признать, что с ее стороны не было нарушений.
Украина подчеркивала, что статья IX Конвенции предусматривает, что требовать разрешения спора об ответственности за геноцид может любая из его сторон, а не только государство, предъявляющее обвинения в геноциде.
Украина настаивала, что Международный суд ООН уже рассматривал подобные иски. В качестве примера она ссылалась на дело 1952 года между Францией и США, а также дело 1992 года между Ливийской Джамахерией и Великобританией.
Украинская сторона утверждала, что установление фактов при разрешении спора является неотъемлемой частью функции Международного суда ООН.
Наконец, Украина уверяла, что ее иск не противоречит принципам судейской порядочности и равноправия сторон.
«В этом запросе нет ничего преждевременного. Украина не видит проблемы в том, что решение будет окончательным для сторон, если суд выносит его на основе лучших доступных фактических данных», — говорилось в ответе Украины.
Рассматривая возражения РФ, суд в первую очередь дал свое определение требованию Украины. Суд назвал его «запросом на установление, что заявитель не нарушил своих обязательств по Конвенции».
Суд отметил, что ссылка на практику ВТО не поможет ему рассмотреть иск Украины, ведь Всемирная торговая организация регулируется совершенно другим документом — Мараккешским соглашением о ее создании.
Далее суд разъяснил статью IX Конвенции о геноциде. Он отметил, что эта статья предусматривает ответственность именно за геноцид, а не за неспособность его предотвратить или наказать, однако подтвердил аргумент Украины, что любая из сторон спора может обратиться в суд.
Суд сообщил, что в своей практике никогда не рассматривал «запросы на обратное исполнение обязательств» и отметил, что примеры, приведенные Украиной, некорректны. Далее суд разъяснил, что установление фактов в свете доказательств является неотъемлемой частью его судебных функций.
Наконец, суд отметил, что его будущее решение, вероятно, будет считаться окончательным и сделает невозможным новые иски к Украине по этому вопросу. Однако такая возможность сама по себе не является основанием для вывода, что иск Украины противоречит принципам судебной порядочности и равенства сторон, как утверждала РФ.
Рассмотрев все пять аргументов РФ, суд в своем решении отметил, что осознает масштабы человеческой трагедии в Украине и в таком контексте признает юридический интерес, который Украина имеет, чтобы разрешить спор по своему иску.
«При конкретных обстоятельствах этого дела суд считает, что иск Украины о признании, что она не нарушала своих обязательств по Конвенции, является допустимым», — решил суд и отклонил возражение РФ по этому вопросу.
Украина не злоупотребляла судебным процессом
РФ приводила три аргумента в поддержку своего возражения, что украинская сторона злоупотребляет судебным процессом. Она снова вспомнила, что Украина в меморандуме внесла новые претензии и ссылалась на статьи Конвенции, о которых не шла речь в первоначальном иске.
Россияне утверждали, что Украина нарушила сроки подачи иска: обратилась в суд только в 2022 году, хотя заявляет, что спор существовал с 2014 года. Наконец, РФ утверждала, что Украина пыталась давить на суд, сплотив 33 государства, которые намеренно массово вмешались в рассмотрение.
Украина просила суд отклонить это возражение РФ. Она настаивала, что первый аргумент — просто повторение того, что было в предыдущих возражениях.
Далее Украина объяснила, почему подала иск в 2022 году, а не раньше: потому что обвинения РФ Украины в геноциде приобрели новое значение, ведь россияне использовали их в качестве повода для признания «ДНР» и «ЛНР» и нападения на Украину.
Что касается давления со стороны присоединившихся к процессу государств, то Украина подчеркнула, что суд ранее отклонил этот аргумент, а присоединившиеся государства согласились придерживаться толкования Конвенции судом.
Суд согласился, что аргумент РФ о новых претензиях в меморандуме Украины повторяет тот, который он уже отклонил. Относительно второго аргумента — по срокам подачи иска — суд напомнил, что ему не важно, почему и когда Украина решила подать иск.
Что касается аргумента о давлении со стороны присоединившихся к процессу государств, то суд считает, что РФ не предоставила никаких доказательств. Суд в целом отклонил аргумент РФ относительно злоупотребления Украиной процессом.
Секретарь Международного суда ООН Филипп Готье. Фото: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek
Второй аспект спора. Украина не выдвигала новых требований
Рассмотрев возражения россиян, касавшихся обращения Украины в части просьбы признать, что она не совершала геноцид, суд перешел к рассмотрению возражений относительно второй части иска, в которой Украина просила признать, что РФ сама нарушила Конвенцию о геноциде.
Россияне утверждали, что в этой части Украина в меморандуме также изменила свои первоначальные требования. Они обращали внимание, что в иске Украина просила суд установить, что РФ не может законно предпринимать никаких действий против Украины, направленных на предотвращение или наказание за надуманный геноцид, а также, что признание Россией независимости «ДНР» и «ЛНР» и начало «специальной военной операции» базируется на ложных заявлениях и не имеет оснований в соответствии с Конвенцией о геноциде.
В меморандуме Украина изменила эту формулировку и ссылалась на отдельные статьи Конвенции. В этом документе Украина просила суд признать, что признание РФ независимости «ДНР» и «ЛНР» 21 февраля 2022 года нарушает статьи I и IV Конвенции о геноциде, равно как и «специальная военная операция».
Россияне настаивали, что в меморандуме Украина привела новые условия, в результате чего изложенный в иске предмет спора трансформировался. РФ настаивала, что это недопустимо. Кроме того, россияне настаивали, что эта часть меморандума содержит утверждение о нарушении РФ обязательств по Конвенции, которых не было в иске. Это в корне меняло дело.
Украина убеждала суд, что меморандум просто уточняет правовые основания ее первоначальных требований. Хотя статья IV Конвенции не упоминалась в иске, она напрямую связана со статьей I Конвенции, на которую в иске есть четкая ссылка.
Рассмотрев аргументы сторон, суд признал, что формулировки претензий, поданных Украиной в ее иске, безусловно, не идентичны требованиям, изложенным в меморандуме. Однако Украина не изменила предмет спора, а просто уточнила претензию, поэтому отрицание РФ и в этой части требований Украины должно быть отклонено.
Конвенция не регулирует вопросы, касающиеся признания государств и применения силы
Наконец, в самом конце суд вернулся ко второму предварительному возражению РФ. Россияне утверждали, что у Международного суда ООН нет юрисдикции рассматривать иск Украины в части, где она просит установить, что признание РФ независимости «ДНР» и «ЛНР» 21 февраля 2022 года и последующее полномасштабное вторжение нарушают статьи I и IV Конвенции о геноциде.
В статье I Конвенции государства признают геноцид преступлением и обязуются предотвращать и наказывать его. В статье IV Конвенции говорится, что лица, совершающие геноцид, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они правителями государств, государственными служащими или частными лицами.
Россияне настаивали, что Конвенция не регулирует вопрос о признании государств и применении силы, так что если суд рассмотрит представление Украины в этой части, то выйдет за рамки своей юрисдикции.
Украина утверждала, что оба вопроса — в юрисдикции суда. Апеллируя к I и IV статьям Конвенции, украинская сторона считала, что их положения обязывают предотвращать геноцид и наказывать за него добросовестно и без злоупотреблений, не нарушая нормы международного права. РФ же вышла за пределы международного права, когда напала на Украину под надуманным предлогом.
Президентка Международного суда ООН Джоан Донохью. Фото: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek
На этот раз суд согласился с аргументами РФ. Он подчеркнул: даже если предположить, что признание «ДНР» и «ЛНР» и «специальная военная операция» противоречат нормам международного права, сделав это РФ нарушила не Конвенцию, а нормы международного права о признании государств и применении силы.
«Эти вопросы не регулируются Конвенцией о геноциде, и у суда нет юрисдикции рассматривать их в этом деле», — решил суд.
Суд заключил, что даже если бы было доказано, что Российская Федерация злоупотребляла Конвенцией, это не означало бы, что она нарушила свои обязательства.
В итоге судьи согласились рассмотреть только первую часть представления Украины: о том, совершала ли она геноцид на территории Донецкой и Луганской областей. Теперь его рассмотрят по существу. Россия по решению суда должна подать свой меморандум до 2 августа 2024 года.
«Важный шаг для привлечения РФ к ответственности»
В России решению Международного суда ООН обрадовались. Представитель российского МИДа Мария Захарова заявила — из-за того, что суд отказался на следующем этапе рассматривать часть исковых требований Украины, дело «развалилось».
«На рассмотрении суда остался только один вопрос: совершала ли Украина геноцид на Донбассе. То есть, Киев сам себя посадил на скамью подсудимых в рамках своих претензий. Остается только аплодировать киевским «умельцам» и их западным покровителям: они «выстрелили себе в ногу», — прокомментировала пресс-секретарь.
Украинские дипломаты иного мнения. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба отметил, что приказ суда от 16 марта 2022 обязал Россию «немедленно приостановить военные операции, которые она начала 24 февраля 2022 на территории Украины», а также «обеспечить, чтобы любые вооруженные формирования, какие-либо организации, лица, которыми руководит, поддерживает или на которых влияет Россия, не осуществляли никаких военных мер». Этот приказ является обязательным и представляет собой отдельное нарушение международного права.
Кулеба также подчеркнул, что к делу присоединились 32 государства, и это количество беспрецедентно. Все они настаивали, что юрисдикция Международного суда по иску Украины была несомненна.
«Решение Международного суда ООН стало важным шагом для стремления РФ к ответственности за многочисленные нарушения ею норм международного права», — подытожил Кулеба.
В свою очередь посол по особым поручениям МИД Антон Кориневич отметил, что при рассмотрении дела по сути Украина будет доказывать в суде, что никакого геноцида в Донецкой и Луганской областях не было.
«Украина будет доказывать в суде ложь России, что не было никакого геноцида, и что РФ лгала и лжет, когда она говорит в том числе в речах президента России о каком-то мифическом геноциде», — сказал дипломат.
Анализируя промежуточное решение Международного суда по делу о геноциде, юрист и правозащитник, программный директор Центра гражданских свобод Владимир Яворский отмечает, что Украина творчески подошла к иску и, возможно, слишком много хотела от наиболее консервативного органа международного правосудия.
«Если бы мы не обратились в Международный суд ООН, мы не получили бы ничего лучше. Я бы сравнил это с ракетной атакой, когда часть ракет не попала, часть сбили, но остальные поразили цели», — говорит Яворский в комментарии «Ґратам».
Он подчеркивает, что оценивать результаты процесса пока рано, но если суд признает, что Украина не совершала геноцид, это лишит РФ аргумента для оправдания вторжения.
Яворский объясняет, что в международном праве есть три вида применения государством силы: самозащита, прекращение геноцида и агрессия. Если в будущем Специальный трибунал ООН будет рассматривать дело о российском вторжении в Украину, россиянам останется оправдываться только самозащитой.
Международный суд ООН. Фото: International Court of Justice
Кроме того, Владимир Яворский отмечает, что по итогам рассмотрения дела о геноциде Украина может рассчитывать, что суд обяжет РФ выплатить компенсацию за нарушение его приказа от 16 марта, которым суд приказал РФ немедленно прекратить войну.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
