«Дрова» для рекапитализации. Что НАБУ предъявило бизнесмену Игорю Коломойскому по делу о завладении средствами «Приватбанка»

Национальное антикоррупционное бюро сообщило о подозрении в завладении более 9,2 млрд гривен «Приватбанка» его бывшему бенефициару Игорю Коломойскому. Это произошло 7 сентября. На тот момент бизнесмен уже несколько дней находился под арестом по делу, которое расследует Служба безопасности Украины и Бюро экономической безопасности.

В деле НАБУ, кроме Коломойского, — пятеро других подозреваемых, которые действовали «в составе организованной группы». Высший антикоррупционный суд отказался арестовывать двух фигурантов, ссылаясь на сроки давности по делу. Одной из фигуранток избрали залог.

17 октября этого года НАБУ остановило расследование по этому делу, в связи с «необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества и розыском подозреваемых».

В чем суть подозрения Коломойскому, каким образом деньги «Приватбанка» вывели через схему купли-продажи ценных бумаг, почему судьи и прокуроры по-разному считают сроки давности по делу, — в материале «Ґрат».

Четырнадцать заявлений и два эпизода

Национальное антикоррупционное бюро начало расследовать уголовное производство относительно вероятных преступлений в «Приватбанке» в марте 2017 года. О преступлении сообщили работники банка. Всего поступило четырнадцать заявлений об уголовных правонарушениях.

Подозрения объявили пока в двух эпизодах, как известно из сообщений правоохранителей и решений суда.

Один из эпизодов — по завладению и растрате более 136 млн гривен банка. По данным следствия, деньги перечислили на счета связанной с «Приватом» днепровской страховой компании «Ингосстрах» в последний день перед передачей банка в собственность государства в декабре 2016 года.

Подозреваемые — бывший первый заместитель председателя правления «Приватбанка» Владимир Яценко По данным издания «Украинская правда», Яценко выехал за границу в августе прошлого года и не вернулся в Украину , бывший председатель правления «Приватбанка» Александр Дубилет и экс-руководитель одного из подразделений банка Елена Бычихина, занимавшая должность первого заместителя председателя правления «Ингосстраха».

Впоследствии этот эпизод выделили в отдельное производство, на сегодня обвинительный акт по этому делу направили в Высший антикоррупционный суд для рассмотрения по существу.

«Страхова» справа «Привату». У чому підозрюють колишніх топ-менеджерів банку — нічний репортаж «Ґрат»

Коломойский фигурирует как подозреваемый в другом эпизоде, который касается компании DROVALE LIMITED (далее — DROVALE).

В реестре судебных решений есть данные о том, что в мае 2018 года производство по DROVALE, но с другой квалификацией (присвоение средств банка — часть 5 статьи 191, часть 2 статьи 205 УК) и несколько большей суммой ущерба (11 млрд грн), начало расследовать Главное управление Службы безопасности Украины в Киеве и Киевской области. В ответ на запрос «Ґрат» в ведомстве сообщили, что в ноябре 2019-го передали материалы производства по подследственности в НАБУ.

Как говорится в решениях ВАКСа по делу НАБУ, опубликованных в Едином реестре судебных решений, следствие установило, что Коломойский создал организованную группу не позднее 26 января — 16 марта 2015 года. В этот период члены группы разработали план, чтобы завладеть средствами «Приватбанка»: подделали документы прошлыми датами, чтобы банк был обязан выплатить средства кипрской компании DROVALE, и оформили это, как выкуп ценных бумаг — облигаций.

В итоге именно в результате этой операции подозреваемые, по данным следствия, завладели суммой в около 9 млрд 254 млн 807 тыс. гривен.

Часть из этих средств — 499 млн 761 тыс. гривен — перечислили в три очереди на счета юридических лиц под видом купли-продажи ценных бумаг. Сначала со счетов DROVALE на счета ООО «Реватис», ООО «ИК «Бизнес-Инвест», ООО «Сонго», затем со счетов ООО «Реватис» и ООО «ИК «Бизнес-Инвест» на счет ООО «Мериста», а также со счетов ООО «Сонго» на счет ООО «Витязь». В последнюю очередь перечислили средства со счетов ООО «Мериста» и ООО «Витязь» на счет Коломойского.

После этого Коломойский, по данным следствия, внес перечисленные 446 тысяч гривен в уставный капитал «Приватбанка» для увеличения собственной доли в нем и выполнения Программы финансового оздоровления на 2015-2017 год, в которой были требования увеличить уставный капитал банка за счет акционеров на сумму 2 млрд 300 млн гривен Программа финансового оздоровления согласовывается Национальным банком для обеспечения жизнеспособности банка .

Как выкупали облигации

Игорь Коломойский в «аквариуме«Киевского апелляционного суда, 6 октября 2023 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

В материалах следствия есть записи разговоров подозреваемых, где они обсуждают выкуп облигаций — «дров». И хотя эти разговоры пока не представляли в суде, «Ґрати» изучили судебные решения по делу и отчетность DROVALE, полученную из кипрского реестра юридических лиц, и выяснили, как это происходило.

В ноябре 2011 года наблюдательный совет «Приватбанка» принял решение Речь идет в материалах дела, которое начало расследовать Главное управление Службы безопасности Украины в Киеве и Киевской области в мае 2018 года, но впоследствии передало их НАБУ о выпуске облигаций, ценных бумаг, которые позволят привлечь дополнительные средства для поддержки общебанковских программ и кредитования. «Приват» выпустил две серии этих бумаг на сумму 7 млрд гривен. Через год, в ноябре 2012-го, банк решил выпустить еще одну серию стоимостью 3,5 млрд гривен. Через полгода банк довыпустил облигаций еще на 3,5 млрд гривен.

В открытую продажу они не попадали, эмиссия была закрытой, то есть ценные бумаги заранее продали определенным лицам.

За пять месяцев до первого выпуска облигаций на Кипре зарегистрировали компанию DROVALE с уставным капиталом 1200 евро.

Согласно отчетности компании, в 2011 году DROVALE получила даже небольшой убыток, связанный с операционной деятельностью. Но значительных поступлений у нее не было.

Однако уже в 2012 году DROVALE становится владелицей части тех же облигаций, которые «Приват» выпустил в 2011-2012 годах. В целом это обошлось кипрской компании в 6,33 млрд гривен. В следующем году она приобрела облигаций еще на 2,01 млрд гривен.

Согласно отчетности, по состоянию на 2014 год DROVALE скупила 61,15% выпущенных в этих сериях «Приватом» ценных бумаг на сумму 7,95 млрд гривен.

Поскольку эмиссия облигаций была закрытой, поэтому вероятно, что именно DROVALE входила в тот ограниченный круг лиц, для которых «Приватбанк» выпустил эти бумаги. При этом в каждом своем отчете кипрская фирма отмечала, что «имеющиеся для продажи финансовые активы (облигации «Приватбанка» — Ґ) учитываются по первоначальной стоимости, поскольку для руководства невозможно определить справедливую стоимость на основе имеющихся рыночных данных». То есть облигации покупали, похоже, по завышенной цене.

В 2014-2015 году «Приватбанк» выкупил у DROVALE свои облигации. Параллельно в течение этих лет кипрская компания получила дополнительно почти 72 млн гривен поступлений по процентам от этих облигаций. И держала несколько депозитов в банке на сумму более 3,3 миллиарда гривен, по которым также получала проценты. И, как следует из отчетности, все ее счета обслуживал именно «Приватбанк». А существенных поступлений от какой-то другой деятельности или других компаний в отчетности нет, поэтому выглядит, что кипрская фирма выполняла функцию хранителя этих ценных бумаг исключительно под эту эмиссию.

Между тем, преступление, по мнению следствия, заключалось именно в том, что должностные лица «Приватбанка» изменили первоначальные договоры купли-продажи ценных бумаг, добавив туда пункт о компенсации банком курсовой разницы покупателю. Продажа облигаций происходила в 2012-2013 годах, а банк выкупил их в 2014-2015, когда гривна существенно обесценилась. В отчетности говорится, что переоценка DROVALE ценных бумаг, согласно действующему курсу, в течение 2012-2015 годов составила 4,5 млн гривен. Однако финансовая отчетность DROVALE подтверждает, что все операции со счетами, которые декларировала кипрская компания, проводились в гривне, поэтому компенсировать эту разницу не нужно было.

Деньги, за которые покупали ценные бумаги «Привата» и клали на депозитные счета, не принадлежали кипрской компании. Для этих операций DROVALE заняла деньги под нетипично высокий процент (в некоторых отчетах он доходил почти до 15,7%) у компания, которая имеет общих бенефициаров Claresholm Marketing Ltd.

«Приватбанк». Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Эта компания в целом дала заем на сумму 11,29 млрд гривен в несколько траншей. И в 2015-м, после того, как «Приватбанк» выкупил свои ценные бумаги, вернула почти всю сумму займа с существенными процентами, которых за 4 года набежало 1,85 млрд гривен. То есть суммарно этот кредит обошелся кипрской DROVALE в более чем 13 млрд гривен.

Последний аудит финансовой отчетности, за 2015 год, DROVALE подала только в 2018 году. А за 2016 год кипрская фирма вообще не отчитывалась. А затем не отразила дальнейших операций с украинскими компаниями, которые не были указаны ни в одном отчете за 2011-2015 годы, и о которых говорит следствие.

Связь DROVALE с Игорем Коломойским можно частично проследить по ее финансовой отчетности.

Официально ее владельцы — другие кипрские компании, которые уже ранее фигурировали в журналистских расследованиях, в частности, в «Панамских бумагах«, как корпорации, обеспечивающие налоговое и финансовое планирование. Именно эти компании на самом деле и осуществляли обслуживание финансовой отчетности и ее аудит для DROVALE. Поэтому установить, кто на самом деле стоит за компанией, сложно.

Впрочем, кредитором DROVALE выступила «родственная компания» Claresholm Marketing Ltd, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, где по законам не раскрывают структуру собственности бизнеса, который имеет их регистрацию.

Однако эта компания неоднократно фигурировала как фирма-«прокладка» в финансовых операциях по выводу денег из «Приватбанка». Например, в жалобе банка в суд штата Делавэр (США) Claresholm Marketing Ltd указана как одна из транзитных компаний, через которую выводились деньги на приобретение компаниями Игоря Коломойского и его бизнес-партнера Геннадия Боголюбова недвижимости в США. И фигурировала в деле о растрате 8,2 миллиарда гривен топ-чиновниками «Приватбанка» перед его национализацией, что также подтверждает связь этой компании с бенефициарами банка.

Claresholm Marketing Ltd фигурирует и в судебных решениях, которыми в 2018 году изымали документы по делу облигаций «Приватбанка». Компания, похоже, получила деньги, которые затем направили на покупку облигаций, опосредованно от самого «Приватбанка». Ведь в том же деле о выводе денег по облигациям, еще следователи СБУ изымали договоры залога между «Приватбанком» и East-West United Bank S.A., который имеет штаб-квартиру в Люксембурге и входит в российскую группу ПАО АФК «Система». Так, на корреспондентский счет в East-West United Bank S.A по договорам залога за 2012-2013 годы «Приват» положил собственные валютные средства в эквиваленте 8,72 млрд гривен в пересчете по действующему на те даты курсу НБУ . Эта сумма практически совпадает с суммой, потраченной на покупку облигаций, и фактически стала основой для займа, предоставленного DROVALE.

В телефонных разговорах, которые прослушивало следствие, впрочем, фигурировала еще одна компания-участник схемы с облигациями. Речь идет о PointexSale LLP, зарегистрированной в Великобритании.

Эта компания есть в судебных решениях, которые позволяли следователям изымать документы банка. Как и East-West United Bank S.A., деньги «Приватбанка» в течение 2012-2014 размещались на счетах австрийского Bank Winter & Co. AG. Речь идет о сумме почти в 8,5 млрд гривен по действующему тогда курсу НБУ , часть из которых получила в кредит PointexSale. Однако, ни судебные решения, ни отчетность не раскрывают точной роли британской компании в схеме.

Согласно британскому реестру юридических лиц, владельцем PointexSale с существенной долей влияния является гражданин Украины Петр Клименко, зарегистрированный в Днепре. Петр Клименко с такой же датой рождения и адресом регистрации является владельцем ряда компаний, связанных с выводом средств из «Приватбанка», в частности ООО «Монтана-Эстейт», которую пресс-служба банка связывала с бывшими бенефициарами. Самого же Клименко в банке назвали номинальным владельцем компаний Владимира Яценко, бывшего первого заместителя председателя правления «Приватбанка», который сейчас подозревается в завладении и растрате более 136 млн гривен банка — выводе средств через днепровскую страховую компанию «Ингосстрах».

Подозреваемые и сроки давности

Подозрение в завладении более 9,2 млрд гривен «Приватбанка» предъявили кроме Коломойского еще пяти людям — фамилии всех подозреваемых НАБУ не указывает, «Ґратам» удалось их подтвердить по собственным источникам в НАБУ.

Заместитель председателя Нацбанка Яков Смолий (слева) и бывший председатель правления «Приватбанка» Александр Дубилет (справа) во время брифинга в Днепре, 19 декабря 2016 года. Фото: Yulia Ratsybarska, RFE/RL

Это: бывший председатель правления «Приватбанка» Александр Дубилет, заместитель руководителя направления — директор департамента межбанковского дилинга банка, который одновременно был доверенным представителем компании-нерезидента, связанной с банком Ярослав Луговой, заместитель председателя правления банка — директор казначейства Людмила Шмальченко, начальница департамента поддержки межбанковских операций казначейства банка Надежда Конопкина и заместитель руководителя Департамента по обслуживанию счетов ЛОРО банков-корреспондентов, нерезидентов главного офиса.

Их вместе с Коломойским подозревают в завладении чужим имуществом в особо крупных размерах, злоупотребляя служебным положением группой лиц часть 3 статьи 27 часть 5 статьи 191 УК Украины , и финансовых операциях со средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, предшествовавшего легализации (отмыванию) доходов и действий, направленных на маскировку незаконного происхождения таких средств часть 3 статьи 27 часть 3 статьи 209 УК Украины (в редакции Закона № 430-IV от 16. 01.2003, с изменениями , а также составлении, выдаче ложных официальных документов организованной группой часть 3 статьи 27 часть 3 статьи 28 часть 1 статьи 366 УК Украины .

Кто какую роль выполнял во время преступления, следствие пока не сообщает.

Людмилу Шмальченко и Александра Дубилета НАБУ объявило в розыск в этом производстве. Дубилет находится в розыске с 2021 года по делу «Ингосстраха».

Высший антикоррупционный суд рассматривал ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Надежды Конопкиной, Татьяны Якименко и Ярослава Лугового. Заседание судов не транслировалось.

Впоследствии СМИ, которые пришли на заседание в ВАКС, сообщили, что только Конопкиной суд избрал залог в 1,61 млн гривен.

По Якименко и Лугового судья Олег Ткаченко решил вернуть ходатайство прокурору, поскольку, по его мнению, в сентябре 2021 году завершился срок досудебного расследования в уголовном производстве. Судья сослался на так называемые Изменения в Уголовный процессуальный кодекс, инициатором которых был Андрей Лозовой, депутат Верховной Рады от Радикальной партии Олега Ляшко. Этими положениями вводится ограничение сроков расследования преступлений. В частности, правоохранители обязаны установить подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение 18 месяцев, средней тяжести - 12 месяцев, а уголовного проступка - 6 месяцев .

Судья Ткаченко также отметил, что срок расследования в 2021 году продолжила в то время генпрокурор Ирина Венедиктова, хотя должен был это сделать следственный судья.

Зато судья Лариса Задорожная, избравшая залог для третьей подозреваемой по делу — Конопкиной, считает, что применять в этом деле «поправки Лозового» неуместно, поскольку они касаются тех дел, сведения о которых внесены в реестр после 15 марта 2018 года. А производство, в котором в этом году объявили подозрение Коломойскому и пяти лицам, было зарегистрировано в 2017-м. Апелляционные жалобы на решение по Якименко и Луговому подала прокуратура, Конопкина сама обжаловала решение о залоге. Суд их пока не рассмотрел.

Адвокат Коломойского Олег Пушкар в комментарии «Ґратам» назвал подозрение НАБУ необоснованным, не вдаваясь в детали. Коломойский также не комментирует его суть. Ему пока не избирали меру пресечения по этому делу, поскольку он и так находится под арестом по подозрениям по производству, которое расследует Служба безопасности Украины и Бюро экономической безопасности.

«Средств нет». Апелляционный суд оставил в силе залог в почти 3,9 миллиарда гривен для Игоря Коломойского

17 октября детектив НАБУ выдал постановление о приостановлении досудебного расследования в этом уголовном производстве. Как отмечается в решении, опубликованном в судебном реестре, причиной стала «имеющаяся необходимость выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества и розыска подозреваемых». «Ґратам» удалось получить подтверждение этой информации от защитника Коломойского Олега Пушкаря, который обжаловал такое решение в Высшем антикоррупционном суде. Заседание по этому вопросу запланировано на 7 ноября.

«Ґрати» обратились за комментарием в НАБУ и САП, но на момент публикации текста его не получили.

Обновлено 9 ноября 20:16. 7 ноября ВАКС рассматривал жалобу защиты Коломойского о приостановлении производства НАБУ. По словам адвоката Олега Пушкаря, суд примет решение 14 ноября. Он также сообщил «Ґратам», что 2 ноября НАБУ возобновило расследование, и объяснил причину обжалования остановки в суде. «НАБУ аргументировали остановку тем, что нужна международная помощь. Согласно кодексу, у нас нельзя останавливать производство, пока не проведены еще все мероприятия, доступные здесь. Поэтому мы не согласились с остановкой. Вопрос сейчас в том, жизнеспособно ли это дело. Там сроки истекли уже давно», — отметил адвокат.