«На вопрос, является ли эта жидкость мочой, он ответил: посмотрим». В деле Алексея Тандыра следователи ГБР дали показания об экспертизе на алкоголь

Святошинский районный суд Киева допросил двух сотрудников Государственного бюро расследований, которые организовали освидетельствование на состояние алкогольного опьянения бывшего судьи Алексея Тандыра, который в мае 2023 года сбил на машине нацгвардейца Вадима Бондаренко возле блокпоста на въезде в украинскую столицу. Затем задержанный должен был сдать мочу на анализ, однако позже появилась информация, что образцы, которые в итоге получили эксперты у Тандыра, вероятно, содержали какое-то другое вещество.

«Ґрати» рассказывают, что выяснилось на заседании.

Анализ пытались провести в трех медицинских учреждениях

Следователь ГБР Антон Ш. сообщил суду, что с 25 по 26 мая 2023 года он находился на дежурстве, когда получил сообщение о несчастном случае с участием действующего судьи. Прибыв на место происшествия, он произвел задержание, позвонил на линию безоплатной юридической помощи и, дождавшись прокурора, получил от него постановление о проведении освидетельствования лица на состояние опьянения, послу чего направился в клинику «Социотерапия», где должна была состояться указанная выше процедура.

«Во время составления протокола задержания, во время непосредственного общения с Алексеем Тандыром, изо рта последнего слышался резкий запах алкоголя», — рассказал свидетель.

По его словам, когда он, еще один сотрудник ГБР и Алексей Тандыр в сопровождении экипажа патрульной полиции прибыли в клинику «Социотерапия», в Киеве была объявлена воздушная тревога. Внутрь помещения им разрешили войти только после отбоя.

Как отметил свидетель, Алексей Тандыр отказался проходить освидетельствование до прибытия адвоката по договору, что зафиксировала и о чем сообщила следователям врач, которая должна была проводить освидетельствование, но предоставить документ об этом отказалась, а в какой-то момент даже вызвала полицию.

Затем прибыл еще один следователь, Андрей М., который принял решение отвезти задержанного сначала в Киевскую больницу №7, а затем в бюро судебно-медицинской экспертизы, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По словам Антона Ш., Алексей Тандыр согласился на анализ мочи, но отказался сдавать кровь на исследование. При этом, как вспоминает свидетель, прибыв в бюро CMЭ, он долгое время не мог предоставить образцы.

«Этот разговор продолжался некоторое время. Позже мне позвонил оперативный сотрудник и сообщил, что ему все-таки удалось получить справку из «Социотерапии» о том, что Алексей Тандыр отказался от прохождения обследований. И после этого мне позвонил мой непосредственный руководитель. Поскольку Алексей Тандыр в это время сидел на стуле и не имел желания или возможности здавать мочу, я обратился к своему коллеге Андрею М., чтобы тот взял камеру и подержал ее, пока я доложу о ситуации своему руководителю. Чтобы не было слышно информацию, я отошел в конец коридора и некоторое время разговаривал по телефону», — отметил свидетель.

Чуть позже в коридор вышел и его коллега, которому он передал камеру для видеофиксации следственного действия, так как ему тоже кто-то звонил по телефону, но через несколько секунд он быстро направился обратно в туалет.

«Как выяснилось, Алексей Тандыр, никого не предупредив, зашел в эту комнату, взял стакан и, по всей видимости, хотел сдать анализ мочи. Когда мы зашли, Андрей М. отдал мне камеру, чтобы я продолжил снимать, но когда мы уже начали снимать, Алексей Витальевич уже держал баночку выше пояса, после чего поставил ее на стену, которая отделяла туалет от общей комнаты», — рассказал свидетель.

Как вспоминает Антон Ш., банку забрал сотрудник бюро СМЭ, закрыл и передал следователю Андрею М.

«Но когда он передал ее, стало ясно, что в банке находится светлая жидкость, совсем не похожая на мочу. На вопрос, является ли эта жидкость мочой, он ответил: посмотрим», — отметил следователь ГБР.

Алексей Тандыр (справа) и его адвокат Олег Юрченко, 19 февраля 2025 года. Фото: Анастасия Москвичева, Ґрати

Другой следователь ГБР Андрей М. в своих показаниях подтвердил слова коллеги относительно последовательности описанных событий. Однако оба следователя по отдельности отметили, что за проведение следственного действия отвечал другой, фактически указывая один на другого.

Также Андрей М. вспомнил, что Алексей Тандыр один или несколько раз подходил к умывальникам, чтобы умыться.

«Я куда-то отвлекся, господин Тандыр встал. В какой-то момент меня позвал сотрудник патрульной полиции, находившийся в помещении, где был туалет. Мы быстро зашли за ним. Помню, мой коллега, снимавший его сзади, спросил: «Алексей Витальевич, что вы делаете?». Как я потом узнал из его слов, положение тела Алексея Витальевича показалось ему каким-то неестественным», — сказал свидетель.

По его словам, жидкость в контейнере с образцом была прозрачной, а сам контейнер — прохладным, поэтому он спросил сотрудника CMЭ, действительно ли это моча, на что тот ответил неопределенно.

В начале заседания 19 февраля прокурор по делу Михаил Доманицкий ходатайствовал о проведении допроса в закрытом режиме, чтобы не подвергать свидетелей Государственного бюро расследований опасности, связанной с раскрытием их личности. Однако суд отклонил это ходатайство, приняв во внимание возражения защиты. «Ґрати» не приводят в тексте полные имена свидетелей по просьбе правоохранительных органов.

Ранее судья Иван Бандура вынес решение о допросе военнослужащих в закрытом режиме, поскольку им могли быть заданы некоторые секретные вопросы, например, об особенностях функционирования контрольно-пропускных пунктов. Сотрудники полиции, участвовавшие в расследовании дела, ранее были допрошены открыто.

Что сказала полиция

В январе Святошинский районный суд допросил двух сотрудников патрульной полиции, которые конвоировали Алексея Тандыра из клиники «Социотерапия» в больницу №7, а затем в бюро судебно-медицинской экспертизы, где задержанный сдал биологические образцы для проверки на содержание алкоголя. Как вспомнил сержант патрульной полиции, они не заходили с Алексеем Тандыром в здание больницы — его там сопровождали другие сотрудники полиции и ГБР, а также адвокат задержанного Олег Юрченко, но сопроводили его в бюро судебно-медицинской экспертизы. Там у него должны были взять кровь и мочу на анализ, но он отказался сдавать кровь.

По словам сотрудницы полиции, задержанный в отделение СМЭ не сразу сдал образцы, а жаловался на плохое самочувствие, но в какой-то момент сказал, что чувствует себя лучше и пошел в туалет, поэтому она позвала своего напарника, так как по закону при взятии образцов для исследования должен присутствовать сотрудник полиции.

«Как будто не отказывался, но и не согласился». По делу экс-судьи Тандыра допросили полицейскую, возившую его сдавать тест на алкоголь

Напарник полицейского, в свою очередь, отметил, что он позвал следователей Государственного бюро расследований, которые должны были присутствовать при проведении следственного действия.

«В тот момент, когда подсудимый решил сдать образцы, в ту комнату вместе с ним никто не вошел. Я заметил это, увидел, что он взял банку. Я обернулся и позвал следователей. Когда они пришли, я обернулся к нему, и действительно, его банка была уже полной. Как все произошло… Я просто находился не в непосредственной близости и отвлекся, чтобы позвонить следователям ГБР», — рассказал он.

Что пошло не так с тестом на алкоголь?

Дорожно-транспортное происшествие, в котором обвиняют Алексея Тандыра, произошло в ночь на 26 мая 2023 года. На въезде в Киев на Берестейском проспекте экс-судья сбил на своем автомобиле военнослужащего Нацгвардии Вадима Бондаренко. Он дежурил на контрольно-пропускном пункте и устанавливал заграждение, потому что как раз начался комендантский час. От полученных травм нацгвардеец скончался на месте, а находившийся за рулем бывший судья был задержан. В машине, которой управлял Тандыр, была обнаружена неполная бутылка шотландского виски «William Lawson’s».

Авто Алексея Тандыра после аварии. Фото: пресс-служба ГБР

После задержания ему было предъявлено обвинение в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 286-1 Уголовного кодекса Украины). Тандыр отрицает свою вину.

Согласно инструкции МВД, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно быть проведено в течение двух часов после дорожно-транспортного происшествия либо на месте происшествия, либо в ближайшем учреждении здравоохранения, имеющем право на проведение такого освидетельствования. Как заявили в Государственном бюро расследований, которое вело расследование по данному делу, Алексей Тандыр отказался от освидетельствования на предмет возможного опьянения.

Следствие утверждает, что Тандир согласился сдать анализ мочи после распоряжения прокурора в десять утра 26 мая, то есть наутро после аварии. Анализы мочи проводились трижды: первый показал, что в ней нет алкоголя, второй — что в исследованных образцах нет мочи , а третий — что в образцах есть вода и мужская слюна. Анализ крови, который обвиняемый сдал только вечером 26 мая, на следующий день после аварии, также не выявил содержания алкоголя.

Святошинский районный суд Киева, где рассматривается дело, пока не исследовал результаты экспертиз. В настоящее время продолжается допрос свидетелей.