Еще одному судье Киевского апелляционного суда, подозреваемому в получении взятки в 35 тысяч долларов, назначили залог

Высший антикоррупционный суд 18 декабря назначил залог в четыре миллиона гривен одному из подозреваемых в получении взятки судей Киевского апелляционного суда Вячеславу Дзюбину.

Таким образом, ВАКС избрал меры пресечения всем подозреваемым по этому делу судьям — Юрия Сливу, Игорю Паленика и Виктора Глиняного ранее арестовали с возможностью выйти под разные суммы залога. Слива и Глиняный внесли деньги и вышли из СИЗО.

Всех четырех судей Киевского апелляционного суда подозревают в получении взятки в 35 тысяч долларов организованной группой часть 3 статьи 28, часть 4 статьи 368 Уголовного кодекса Украины за снятие ареста с двух самолетов украинской «Авиакомпании Константа». Один из самолетов, по данным следствия, использовала компания «Мотор Сич». Ее почетного президента Вячеслава Богуслаева подозревают в коллаборационизме и содействии государству-агрессору.

Дзюбин уже несколько недель находится в больнице и участвовал в заседании дистанционно.

О чем шла речь во время заседания, — в заметке «Ґрат».

Национальное антикоррупционное бюро предъявило подозрение всем четырем судьям КАС 30 ноября. Накануне у них дома и в их кабинетах прошли обыски. У Дзюбина, по словам прокурора, нашли десять тысяч долларов, которые он получил от Татьяны Полищук, представлявшей интересы ООО «Авиакомпания Константа».

По версии следствия, к Полищук обратились за юридической помощью представители этой компании по снятию ареста с двух самолетов.

30 июня этого года Печерский районный суд Киева наложил арест на два гражданских транспортных самолета, владельцем которых является эстонская компания «EKA GRUPP OU«. Один из них использует Акционерное общество «Мотор Сич», другой — «Авиакомпания Константа». Как и «Мотор Сич», последняя зарегистрирована в Запорожье. Владельцем авиакомпании является бизнесмен Роман Милешко.

Согласно данным из реестра судебных решений, арест наложен в рамках уголовного производства, которое начало Главное следственное управление Государственного бюро расследований 7 апреля 2023 года по факту препятствования законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований во время военного положения часть 1 статьи 114-1 Уголовного кодекса . Расследование этого уголовного производства незавершено, а арестованное имущество является вещественным доказательством. Чтобы узнать больше деталей дела, «Ґрати» направили запрос в Государственное бюро расследований, но ответа пока не получили.

«Авиакомпания Константа» обратилась в Печерский суд Киева, чтобы отменить арест с самолетов. 31 августа этого года суд отказал в этом. Адвокаты авиакомпании обжаловали это решение в Киевском апелляционном суде. Дело попало в судебную тройку в составе Игоря Паленика, председательствующего, Юрия Сливы и Виктора Глиняного.

По словам прокурора, Полищук встретилась с Дзюбиным для получения консультации, во время встречи последний сказал ей о том, что дело можно решить за взятку.

Судейские разговоры

По информации прокурора Бориса Василенкова, которую он объявил во время заседания Высшего антикоррупционного суда, судья Игорь Паленик 16 ноября разговаривал со своим коллегой Юрием Сливой о том, что к нему подходили, «чтобы решить дело». Прокурор отмечал, что разговор длился около трех минут, но судьи смогли объясниться еще до того, как получили материалы дела. Это, по его мнению, свидетельствует о том, что они понимали, что речь идет о коррупционном решении дела.

Национальное антикоррупционное бюро следило за судьями и записывало аудио- и видеоматериалы их разговоров. Отрывки этих записей прокуроры зачитывали во время судебных заседаний.

23 ноября, согласно материалам следствия, Паленик рассказал Глиняному, что к нему обращался судья этого же суда Вячеслав Дзюбин по этому делу и говорил о 25 тысячах долларов, за которые предлагают его решить. Глиняный сказал, что ему за это предлагали 15 тысяч долларов. Кто именно, — не детализировал. Паленик в ответ предположил, что адвокаты ищут, «где дешевле».

Во время другого записанного НАБУ разговора Глиняный и Паленик обсуждали основания для отмены ареста одного самолета. В разговорах звучало, что «самолеты когда-то были в России». Судьи обсуждали, как можно юридически обосновать снятие ареста. Они размышляли, могут ли снять арест с одного, а потом, возможно, с другого, но для этого надо изменить исковое заявление.

Коллегия Киевского апелляционного суда (слева направо) Игорь Паленик, Юрий Слива и Виктор Глиняный, 11 октября 2023 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Заседание для рассмотрения дела было назначено на 27 ноября. До этого, по данным следствия, Дзюбин подтвердил Паленику предварительную договоренность о принятии нужного решения.

Переговоры с Дзюбиным вела Татьяна Полищук, которая негласно сотрудничала с НАБУ. Адвокаты нескольких подозреваемых судей отмечали, что она — адвокат, и законодательство запрещает привлекать адвокатов к разоблачению коррупционных преступлений. Но прокурор отрицал это. Любую другую информацию сообщить суду отказался, ссылаясь на то, что Полищук находится под защитой. По данным адвокатов, Полищук работала в Киевском апелляционном суде, но под другой (девичьей) фамилией. Прокурор этот факт не комментировал.

Ходатайство о снятии ареста с самолетов подавал адвокат Константин Кривенко. По словам прокурора, он свидетель по делу, хотя его разговоров на записях с прослушивания судей нет.

В итоге судьи удовлетворили апелляционную жалобу. Они объявили краткий текст решения. Полное решение планировали объявить 4 декабря, но в этот день Высший совет правосудия дал разрешение на их арест. А на следующий день начались судебные заседания, на которых рассматривали ходатайство о взятии их под стражу.

По словам прокурора, 28 ноября судья Дзюбин получил деньги от Полищук. После этого, утверждает следствие, он приехал в суд и в своем кабинете разделил деньги: 10 тысяч долларов оставил себе, остальные — 25 тысяч долларов — положил в коробку из-под виски, — надел мантию и пошел к коллеге Паленику. Последний впоследствии для конспирации заменил полученные средства другими купюрами, которые потом детективы НАБУ нашли у него дома, а замененные средства разделил поровну и передал по 8 тысяч 300 долларов Сливе и Глиняному.

Не Полищук, а Сиротюк

После объявления подозрения Дзюбин попал в больницу, а потому участвовал в заседании по видеосвязи. До этого в суде допрашивали его врача, впрочем, слушания были закрытыми для сохранения информации о его здоровье.

Хотя адвокаты Дзюбина ссылались на то, что врач сказал, что в следственном изоляторе невозможно оказывать подозреваемому надлежащую медицинскую помощь.

Адвокаты Дзюбина называли подозрение необоснованным и доказательства недопустимыми. В частности, адвокат Ирина Бовнегра отмечала, что детективы установили аудио- и видеозаписывающие устройства в кабинетах судей Дзюбина и Паленика, но не имели на это разрешения следственного судьи, поскольку в материалах дела его не было. По ее словам, это — режимный объект, поскольку судьи слушают там материалы негласно-следственно-розыскных действий всех правоохранительных органов. Впрочем, прокурор впоследствии пояснил, что такое разрешение следствие получило и приобщит его позже, на этапе открытия материалов дела для защиты в полном объеме.

Адвокаты также отмечали, что Полищук не была заявительницей по делу, а работала как агент НАБУ под прикрытием. По их словам, следствие использовало в деле анкетные данные действующего адвоката из Винницкой области, с которым они связались. Она объяснила им, что не представляла интересы «Авиакомпания Константа» и никакого отношения к расследованию не имеет.

Один из адвокатов отметил, что речь идет о Татьяне Сиротюк, ранее она работала в Киевском апелляционном суде. Как и ее муж — Роман Сиротюк, который сейчас работает адвокатом. Именно он, по версии защиты, познакомил жену с Дзюбиным летом этого года. По мнению адвокатов, она спровоцировала судью на получение взятки.

Прокурор отрицал факт провокации, в том числе ссылаясь на то, что Дзюбин — очень опытный судья и может отличить провокацию. Сам Дзюбин довольно коротко прокомментировал дело:

«Все факты искусственно сфальсифицированы… Я дам объяснения во время судебного разбирательства… И никуда из Украины бежать не собираюсь».

Адвокаты просили судью избрать меру пресечения, не связанную с арестом, на чем настаивал прокурор, а также определить меньшую сумму залога — прокурор просил семь миллионов гривен.

Судья Виктор Маслов избрал для Дзюбина залог в четыре миллиона гривен и обязал его не покидать Киев, сдать паспорт для выезда за границу, носить электронный браслет, не общаться со свидетелями по делу, прибывать по любому вызову к детективу, прокурору, суду и сообщать об изменении места жительства или работы. Если Дзюбин не оплатит залог, прокуратура может ходатайствовать о более жесткой мере пресечения.