Президент Владимир Зеленский подал в парламент законопроект, предусматривающий передачу полномочий рассматривать часть исков к центральным органам власти от Окружного административного суда Киева (и, соответственно, административного апелляционного суда) Кассационному административному суду и Большой палате Верховного Суда. 

Глава государства объясняет свое предложение желанием повысить качество рассмотрения таких дел, но, очевидно, появление подобного проекта закона связано с недовольством и частой критикой в сторону Окружного админсуда Киева, который рассматривает самые громкие иски против центральных органов исполнительной власти.

Кроме этого, Офис президента направил в Высший совет правосудия еще один проект закона — «О ликвидации и создании окружных административных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Киевской области и города Киева». Если депутаты поддержат главу государства, вместо Окружного админсуда Киева и Киевского окружного админсуда (распространяется на Киевскую область) будет создан Окружной админсуд Киевской области и Киева. Но проект пока не зарегистрирован в парламенте и получил критический вывод Высшего совета правосудия.

«Ґрати» выяснили, как Владимир Зеленский предлагает решить проблему с самым скандальным судом столицы и что об этом думают в судебной системе и парламенте.

Почему все хотят убрать ОАСК?

Официально президент объясняет свою инициативу о передаче части полномочий необходимостью создать «высокий уровень судебного рассмотрения административных дел» по обжалованию решений исполнительной власти. В то же время, очевидно, причиной интереса к работе Окружного админсуда Киева стала его критика со стороны  общественных организаций, которые мониторят ситуацию в судебной системе, и политиков. Более того, в перечне требований Международного валютного фонда есть упоминание об отсутствии результатов судебной реформы. Очевидно, что деятельность ОАСК является одним из примеров не реформированных судов.  

Судьям ОАСК во главе с Павлом Вовком предъявляют потерю доверия после обнародования записей разговоров из его кабинета, сделанных детективами Национального антикоррупционного бюро. Судьи обсуждают коррупционные схемы судебных решений, в том числе, для того, чтобы распространить влияние на высшие органы судебной власти и контролировать политические процессы. 

Глава Окружного админсуда Киева Павел Вовк. Фото: Юлия Вебер, «Бабель»

В связи с этим с лета 2020 года НАБУ проводит расследование. По делу проходят восемь подозреваемых: сам Павел Вовк Возглавляет суд с 2010 года , его заместитель Евгений Аблов, судьи ОАСК — Владимир Келеберда, Игорь Качура, Алексей Огурцов, Игорь Погрибниченко, Богдан Санин, уже бывший глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, адвокаты Ростислав Кравец,  Александр Кротюк С августа 2007 по февраль 2016 года работал судьей ОАСК , Сергей Остапец, бывший судья Николай Сирош.

В июле прошлого года журналист Данило Мокрик зарегистрировал на сайте президента петицию с призывом ликвидировать ОАСК. Она набрала достаточное количество подписей, и глава государства обратился в Высший совет правосудия за консультацией — как ликвидировать ОАСК. 

В свою очередь, Высший совет правосудия Главный орган в судебной системе страны фактически выступил в защиту судей ОАСК — он обратился к Национальному антикоррупционному бюро с просьбой воздержаться от любых заявлений, которые влияют на независимость судебной системы. А позже раскритиковал Верховный суд, который осудил действия судей.

Последовала реакция и из парламента — в сентябре прошлого года несколько народных депутатов (в большинстве своем из фракции «Голос») зарегистрировали проект обращения к президенту с просьбой ликвидировать ОАСК и Киевский окружной административный суд (действие которого распространяются на Киевскую область), и создать единый Киевский окружной админсуд для Киева и области, а также перенаправить в Верховный суд дела, в которых одной стороной выступают центральные органы власти. 

«Окружной административный суд города Киева сегодня стал одним из основных объектов сообщений о коррупционных злоупотреблениях в судебной системе Украины… Предоставлены суду полномочия используются для реализации личных интересов отдельных лиц и незаконного влияния на органы государственной власти», — говорится в проекте постановления. 

Что хочет президент?

Предложение депутатов так и не было поддержано парламентом, но в феврале 2021 года президент направил свой проект закона «О ликвидации и образовании окружных административных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Киевской области и города Киева» для оценки в Высший совет правосудия еще до регистрация в Раде. 

Владимир Зеленский. Фото: Антон Наумлюк, Ґрати

Целью законопроекта глава государства называет «оптимизацию расходов государственного бюджета, доступ граждан к независимому и беспристрастному суду, повышение эффективности правосудия судами». И предлагает вместо двух судов создать один — Окружной административный суд Киевской области и Киева.

Высший совет правосудия, куда президента обратился за оценкой Согласно законодательству, президент обязан посоветоваться с ВСП до того, как вносить проекты изменений судебной системы в законодательство проекта, ответил: объединения этих судов не приведет к экономии бюджетных средств, кроме того это невозможно сделать без Высшей квалификационной комиссии судей Не работает с октября 2019 года , поскольку именно она должна заниматься переводом судей из «старых» судов в новые. 

В середине февраля этого года глава государства зарегистрировал в парламенте проект закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины относительно подсудности дел Верховному Суду в качестве суда первой инстанции». 

Что предлагает президент?

Владимир Зеленский предлагает, чтобы Верховный Суд (в частности Кассационный административный суд в его составе) рассматривал дела по обжалованию нормативно-правовых актов Кабинета министров, министерств или других центральных органов исполнительной власти, Национального банка Украины и вообще — госорганов, полномочия которых распространяются на всю территорию Украины. А Большая палата Верховного Суда стала апелляционной инстанцией для таких исков.

Проект закона о ликвидации ОАСК. Документ предоставлен ВРП

Сегодня такие иски поступают в Окружной административный суд Киева, как первую инстанцию. Обжаловать их можно в Шестом апелляционном админсуде. 

О каких исках идет речь? 

К примеру, это решение Кабинета министров, которым была принята ОАСК решил, что Кабмин не компетентен менять правописание украинского языка новая редакция «Украинского правописания». 

Этим же законопроектом главы государства расширяется понятие «нормативно-правового акта». В случае его принятия в Верховном суде можно будет обжаловать решения центральных органов власти, которые распространяются на всю территорию страны и касаются всех граждан.

Канцелярия Окружного административного суда. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Вместе с тем, в Кодексе об административном судоустройстве есть понятие индивидуального акта (решения), который касается определенного лица и имеет определенный срок действия. К примеру, это все решения, связанные с увольнениями или назначениями на госслужбу. 

Обжалование так называемых «индивидуальных актов» по предложению президента останется в административных судах. 

Сколько дел рассматривает сейчас ОАСК?

В Окружном админсуде Киева на запрос «Ґратам» сообщили, что в прошлом году в суд поступило около трех тысяч исков, стороной в которых указан Кабинет министров или министерства. Но не все из них касаются нормативно-правовых актов, поэтому нельзя точно сказать, сколько таких дел может перейти в Верховный суд в случае принятия президентского законопроекта. 

Более того, большое количество дел из более 60 тысяч поступающих в суд за год, не касаются споров с Кабмином и министерствами, а адресованы Пенсионному фонду по поводу перерасчета пенсий и органам фискальной службы по поводу решений о налогах. 

В Верховном суде посчитали, что в случае принятия законопроекта, к ним будет поступать дополнительно около пяти тысяч дел: нагрузка на Кассационный административный суд увеличится на четверть, а на Большую палату Верховного Суда — в три раза.

«Это, безусловно, негативно повлияет на сроки рассмотрения дел, а также заблокирует исполнение Большой палатой ее основных функций», — ответили в суде на запрос «Ґрат» и добавили, что рассчитывают на диалог с авторами этой инициативы, чтобы не заблокировать работу суда.

Министр юстиции Денис Малюська. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

По словам министра юстиции Дениса Малюськи, который представлял этот законопроект перед депутатами парламентского Комитета по вопросам правовой политики 11 марта, ко второму чтению проекта закона планируется все же уточнить некоторые нормы, чтобы не все дела шли в Верховный суд. Возможно, добавил он, нужно будет сперва его разгрузить.

«Речь идет о попытке усовершенствовать рассмотрение отдельной категории дел — пересмотра нормативно-правовых актов правительства. Это — подсудность ОАСК, так случилось… О том, что надо проверить и принять дисциплинарные меры в отношении отдельных судей, — согласен, но проблема не только в людях, но и в институции. В институции, в которой сконцентрированы чрезмерные полномочия. Больше всего в медиа сейчас фигурирует господин Вовка — председатель суда, но до этого был господин Бачун Олег Бачун — глава ОАСК с 2006 по 2010 год , к которому также были вопросы. Рано или поздно история может повториться. Поэтому проблема должна быть решена двойным путем — дисциплинарными мерами, а также уменьшением концентрации полномочий суда», — сказал Малюська о главной цели законопроекта.

Депутат от «Батькивщины» Сергей Власенко выступил категорически против президентского законопроекта, ссылаясь на то, что таким образом Верховный суд станет судом первой инстанции и нагрузка на него будет слишком велика. Тогда как  его главная задача — рассмотрение кассационных жалоб и формирование судебной практики.

Депутат от «Слуги народа» Денис Маслов тоже раскритиковал законопроект, но отметил, что на этом этапе комитет решает лишь противоречит ли проект Конституции. Поскольку нет, депутат поддержал его.

Большинство членов комитета рекомендовали парламенту внести законопроект в повестку дня, поскольку считают, что его «принятие позволит обеспечить право граждан на справедливое судебное решение, вынесенное независимым и беспристрастным судом».

В Высшем совете правосудия на запрос «Ґрат» ответил, что пока не делали выводы по этому законопроекту.