«Условно достаточное» доказательство. В суде по делу об убийстве Павла Шеремета изучили экспертизу определения личности — главное доказательство следствия о причастности Юлии Кузьменко

Прокурор Михаил Тишин представил в судебном процессе по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета в 2016 году комплексную комиссионную экспертизу идентификации личности, которая включала в себя выводы анализа внешних признаков, портретной и психологической экспертиз, а также криминалистического анализа походки обвиняемой — детского врача Юлии Кузьменко. Об этом из зала суда сообщает корреспондентка «Ґрат».

Позиция обвинения

Ранее прокурор Александр Тарасюк назвал экспертизу главным доказательством следствия. На момент изучения 22 томов дела (из 26) оно не предоставило иных доказательств, которые идентифицировали бы личности заложивших взрывное устройство под машину, в которой ехал Шеремет. Экспертизу проводили специалисты Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. Кроме того, к ней привлекли британского эксперта Айвана Бирча. Прокурор Тишин особенно подчеркивал профессиональные достижения Бирча, называя его «аккредитованным экспертом по криминальному анализу походки» и «доктором философии в области биомеханики».

Прокурор Михаил Тишин в Шевченковском райсуде Киева, 3 августа 2021 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Тишин не зачитывал экспертизу полностью, а обращал внимание суда на некоторые ее фрагменты.

Психологическая экспертиза была проведена Юрием Ирхиным и Андреем Семенцом. Эксперты изучали видеозаписи с камер наблюдения, которые зафиксировали предполагаемых убийц Шеремета в ночь перед подрывом автомобиля — мужчину и женщину, и сравнивали эти видеозаписи с эталонными, на которых запечатлена Юлия Кузьменко.

По мнению экспертов, особенности походки Юлии Кузьменко и женщины на видео совпадали по многим критериям — раскачивание туловища в стороны, ритм, скорость ходьбы и т.д. Кроме того, по мнению экспертов, совпадают и индивидуальные невербальные признаки поведения — характеристики движений рук. По результатам исследования «отдельных диагностически значимых маркеров индивидуально-психологических функциональных поведенческих особенностей» женщин на видеозаписях, эксперты пришли к выводу, что на них — Юлия Кузьменко.

Судебная коллегия и присяжные в Шевченковском райсуде Киева, 3 августа 2021 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Портретная экспертиза, которой занималась Екатерина Педько, установила, что изучить отдельные черты лица женщины на видео невозможно из-за низкого качества изображения, а также из-за того, что она намеренно скрывала свою внешность с помощью одежды и головного убора. Таким образом, вводные данные не позволили экспертке утверждать, что на видеозаписях представлен один и тот же человек, однако она отметила, что пол, фигура, рост, форма спины и форма лица женщин на видеозаписях совпадают.

В отношении криминальной экспертизы походки, проведенной иностранным специалистом Айваном Бирчем, прокурор был краток. Он зачитал лишь вывод, в котором говорится, что женщина, зафиксированная камерами наблюдения недалеко от места преступления, и женщина с эталонных видеозаписей — это один и тот же человек.

Позиция защиты

Адвокат Кузьменко Тарас Безпалый рассказал в суде, что обратился в дисциплинарную квалификационную комиссию при Министерстве юстиции, чтобы получить оценку действий экспертов от независимых специалистов. В комиссии отметили, что методики судебно-психологической экспертизы по признакам внешности, в том числе походки, не существует. Защитник Кузьменко также сообщил, что обращался в пять ведущих институтов Украины, где ему отказали в проведении альтернативной экспертизы, ссылаясь на отсутствие соответствующей методики. Независимые специалисты отметили, что Ирхин и Семенец определили изучаемого на видеозаписи человека, как женщину среднего роста, однако не описали, как они пришли к таким выводам. К тому же установление антропометрических данных не входит в рамки исследования психологической экспертизы, как и сравнение особенностей походки. Однако в компетенцию психологической экспертизы может входить исследование иных невербальных признаков, например, мимики и пантомимики, которые не исследовались в экспертизе Ирхина и Семенца. Признаки, по которым сравнивают женщин с видеозаписей, не описаны детально, поэтому речь идет об их перечислении, а не сравнении. Приведенных данных недостаточно для формирования однозначного вывода — пришли к выводу эксперты защиты.

Юлия Кузьменко и адвокат Тарас Безпалый в Шевченковском райсуде Киева, 3 августа 2021 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Юлия Кузьменко утверждает, что изучила все 13 источников, на которые ссылаются Ирхин и Семенец в своем выводе, и только один источник имеет отношение к идентификации личности с помощью ходьбы, однако там приводятся математические, а не психологические методы исследования. Кузьменко заявила в суде, что проведение достоверной психологической экспертизы могло бы дать ответы на многие вопросы, которые касаются личностей убийц Шеремета и их взаимоотношений.

Комментируя экспертизу Айвана Бирча, адвокат Кузьменко напомнил, что защите не был предоставлен оригинал текста на английском языке и никакой информации о переводчике. Айван Бирч в своей части экспертизы ссылается на пособие для судей Великобритании по криминалистическому анализу походки, в котором он является автором соответствующего раздела. Безпалый зачитал одну из первых статей в переведенном пособии, где говорится, что такой анализ является относительно новой формой доказательств в уголовных судах Великобритании и имеет «ограниченные научные основания для применения». Также Бирч пишет о том, что анализ походки следует использовать как дополнительное, а не самостоятельное доказательство идентификации личности. Он отмечает, что индивидуальность походки научно не доказана, а ее анализ не имеет стандартизированной методологии.

В резолютивной части экспертизы Бирч называет анализ походки «умеренно достаточным» доказательством того, что на предоставленных видеозаписях запечатлен один и тот же человек. При этом в ходе экспертизы из 132 признаков было выявлено 15% совпадений. В пособии по криминалистическому анализу походки обозначены критерии совпадений, начиная от «слабой поддержки» и заканчивая «чрезвычайно сильной поддержкой», в числовом эквиваленте от 1 до 6.

Видео подозреваемых в закладке взрывчатки под машину, в которой погиб Павел Шеремет. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Юлия Кузьменко добавила, что экспертиза походки официально признана в трех странах: Великобритании, Дании и Нидерландах. Причем в двух последних она опирается на биомеханику. В Великобритании научными разработками в области криминалистического анализа занимается сам Айван Бирч. Кузьменко утверждала, что изучила практически все научные работы Бирча по теме и сделала для себя несколько выводов: экспертиза походки должна проводиться с раскадровками видеозаписей и обозначениями совпадений на них, а результат экспертизы можно учитывать в качестве доказательства только в том случае, если их признает еще один эксперт, обеспечивая таким образом принцип двойного исследования. Сама экспертиза сводится к изучению набора признаков для сравнения и вычислению вероятности по шестибалльной шкале. Бирч в экспертизе следствия этот коэффициент не указал — отметила Кузьменко — оценка доказательств как «условно достаточное» не соответствует шкале из его же учебника. Кузьменко предположила, что она «условно достаточно» соответствует коэффициенту 2, но подтверждения этому в экспертизе нет.

«Позиция обвинения звучит очень просто и очень логично: всё сделано правильно, потому что нам это подходит. Еще одна позиция обвинения — «вот мы вызовем экспертов и опросим», — сказал адвокат Тарас Безпалый.

Без попередження. Як білоруські плівки вплинуть на справу про вбивство Павла Шеремета

Прокурор Тишин на претензии защиты вновь предложил допросить экспертов.

«Большую часть своего выступления сторона защиты акцентировала внимание на том, что указанные экспертизы, по мнению защиты, были проведены с существенными нарушениями. Я считаю, что это нужно решать, задавая вопросы специалистам, которые владеют соответствующими знаниями и смогут разъяснить те или иные обстоятельства», — сказал прокурор.

Журналист Павел Шеремет, один из руководителей «Украинской правды», погиб 20 июля 2016 года в Киеве в результате подрыва машины.

Прокуратура обвиняет в исполнении убийства музыканта-спецназовца Андрея Антоненко, детского хирурга Юлию Кузьменко и военную медсестру Яну Дугарь. По версии обвинения, Антоненко и Кузьменко заложили под машину журналиста бомбу, а Дугарь проводила разведку местности накануне. Все трое обвиняемых отрицают вину.