Суд признал недостоверной информацию в книге Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса» о роли Виктора Медведчука в судебном процессе над поэтом и запретил распространение тиража

Дарницкий районный суд Киева запретил распространять тираж книги историка Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса» о процессе 1980 года над диссидентом и поэтом. Виктор Медведчук, теперь народный депутат от партии ОПЗЖ, был адвокатом Стуса в суде — его роль в процессе историк Кипиани назвал «преступлением». Медведчук подал против Кипиани и издательства иск о защите чести и достоинства, и судья Марина Заставенко частично согласилась с ним. Судья постановила удалить часть разделов в книге, чтобы устранить нарушения прав Медведчука.

Книга Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса». Фото: Ґрати

Книгу историка Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса» выпустило харьковское издательство «Vivat» в 2019 году. Это сборник архивных документов, имеющих отношение к судебному процессу над поэтом и диссидентом, которого в 1980 году уже во второй раз обвинили в антисоветской агитации и пропаганде (статья 62 Уголовного кодекса УСССР). Стуса в суде защищал Виктор Медведчук, который тогда был адвокатом. В самиздате «Хроника текущих событий» (№58) соратники Стуса вспоминали, что он пытался отказаться от адвоката, но ему не удалось. На дебатах Медведчук согласился с квалификацией обвинения.

Скриншот из материалов уголовного дела Василия Стуса, представленных в книге Вахтанга Кипиани

Суд приговорил Стуса к 10 годам принудительных работ и 5 годам ссылки. Через пять лет поэт умер, спустя неделю после объявления голодовки в карцере лагеря «Пермь-36».

Кроме архивных документов в книге также есть несколько публицистических разделов, написанных Вахтангом Кипиани, в том числе «Убивал ли адвокат Медведчук поэта Стуса». В августе 2019 года Виктор Медведчук подал иск, претензии касались нескольких фраз из публицистического раздела про защиту Стуса в суде.

В иске Медведчука перечислены отдельные фразы, которые он посчитал не соответствующими действительности и унижающими его честь и достоинство. Они касаются критики его работы в качестве адвоката в суде над Стусом. Кипиани настаивал в тексте, что Медведчук не осуществлял эффективную защиту поэта, а, фактически, помогал гособвинению.

Следующие фразы из книги суд признал «нарушающими право Медведчука на использование его имени без согласия»:

«…распинал поэта — назначенный государством адвокат Медведчук» 

«…шестерка коммунистической системы Медведчук…»

«Преступление перед поэтом юрист Медведчук совершил еще и тем, что не сообщил семье о начале рассмотрения дела… Боялся КГБ или просто всегда был циником и аморальным типом?»

Эти фразы суд признал недостоверными и постановил удалить из текста:

«…была ли возможность у Стуса выбрать «меньшее зло». Однако остается фактом, что назначенного, поддерживаемого госбезопасностью адвоката звали Виктор Медведчук»

«…Медведчук на суде признал, что все «преступления», якобы совершенные его подзащитным, «заслуживают наказания»

«…он (Виктор Медведчук — Ґ ) фактически поддержал обвинения. Зачем нужны прокуроры, когда есть такие безотказные адвокаты?…»

Кроме того, Медведчук настаивал на нарушении его прав во фразах:

«Адвокаты откровенно «отбывали номер», не забывая, правда, сдирать гонорары с убитых горем семей…»

«…сын полицая…»

«…Вите, который воспитывался в семье политссыльного… говорят — шуцман»

Однако суд в этой части иска отказал, так же, как и в претензиях к фабрике «Юнисеф», напечатавшей книгу.

Вахтанг Кипиани доказывал в суде, что в книге содержатся лишь оценочные суждения о роли Медведчука в судебном процессе, а не утверждения, которые можно оспорить. В качестве доказательств он приводил данные о Медведчуке в самиздате воспоминаний диссидентов «Хроника текущих событий».  Защита депутата указывала, что это не официальные документы, которые могли бы подтвердить сотрудничество Медведчука с обвинением.

Генеральная директорка издательства «Vivat» назвала иск Медведчука «неприкрытой попыткой прямого давления на свободу слова и печати в Украине» и проявлением борьбы с инакомыслием.

«В то время, когда Виктор Медведчук «защищает свои честь, достоинство и деловую репутацию», мы защищаем право общества на поиск исторической правды», — комментировала Орлова судебный процесс.

Кроме того, представители ответчиков настаивали на неверной юрисдикции — в иске Медведчук требует запретить распространение информации везде, а процесс шел в Дарницком районном суде.

После вынесенного решения суда издательство «Vivat» объявило, что до вступления его в силу напечатает дополнительный тираж. PR-менеджерка Алина Зазерина рассказала «Ґратам», что издательство будет подавать апелляционную жалобу на решение Дарницкого райсуда, а в случае проигрыша и там — готово подать иск в Европейский суд по правам человека. Так же апелляцию будет подавать автор книги Вахтанг Кипиани, — об этом он сказал «Ґратам» после приговора.

Адвокат Медведчука Игорь Кириленко сказал «Ґратам», что удовлетворен решением суда в части, которая касается роли Медведчука в процессе над Василием Стусом, а решение об апелляции по неудовлетворенной части иска примет вместе с депутатом после того, как ознакомится с полным вердиктом суда.

«Сегодня суд огласил только резолютивную часть, поэтому я не знаю, на чем основано решение о не удовлетворении части иска. Возможно, суд согласился с доводами ответчика, что в некоторых фразах Вахтанг Кипиани передавал, не ссылаясь на источник, мнение третьих лиц, то есть это оценочные суждения, не принадлежащие самому Кипиани. Это касается, прежде всего, утверждения, что отец Виктора Медведчука сотрудничал с нацистским режимом и был «полицаем», — сказал Кириленко.

Адвокат Медведчука уточнил, что предоставил суду две справки СБУ, полученные в ответ на запрос в архив КГБ, и в них говорится, что нет никаких докуметов о связи его подзащитного с советской службой госбезопасности.

Иск депутата по поводу книги «Дело Василия Стуса» — не первая попытка противостоять художественным и публицистическим свидетельствам его деятельности в Советское время. В мае 2018 года Печерский райсуд Киева обязал телеканал «Прямой» опровергнуть заявление о том, что отец Медведчука работал на нацистский оккупационный режим и был «полицаем» — об этом шла речь в эфире передачи «Закрытая зона».

В феврале Медведчук также подал иск к изданию «Буквы» по поводу материала об удаленной сцене с участием адвоката Медведчука из фильма про Стуса «Птица души»: депутат пытается оспорить фразу «Медведчук в ходе судебного разбирательства нарушил адвокатскую этику, признав вину своего подзащитного за него самого». Судебное разбирательство по этому иску продолжается.

80 відсотків українців вважають, що в суді виграє багатший або більш впливовий
80

відсотків українців вважають, що в суді виграє багатший або більш впливовий

Монолог голови Ради суддів Богдана Моніча «В Україні сформувалася традиція — в усіх проблемах звинувачують суди»

«В Україні сформувалася традиція — в усіх проблемах звинувачують суди»

Монолог голови Ради суддів Богдана Моніча

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов