«Неофіційні зустрічі». Суд на п’ять років засудив колишнього заступника голови «Укргазвидобування». Захист наполягає, що це була провокація

Вищий антикорупційний суд 24 грудня визнав винним і засудив на п’ять років колишнього заступника голови «Укргазвидобування» Олексія Тамразова, обвинуваченого у підкупі частина 3 статті 369 Кримінального кодексу колишнього прокурора Генпрокуратури Костянтина Кулика.

Суд погодився з аргументами обвинувачення, що Тамразов передав 100 тисяч доларів Кулику за його лояльність у справі про скасування арешту понад 9 мільйонів кубометрів газу. Обвинувачений провину не визнав і заявив, що правоохоронці спровокували його дати хабара. 24 січня його адвокати оскаржили вирок.

«Ґрати» ознайомилися із вироком, позиціями сторін та розповідають про справу.

Із чого все почалося

У березні 2014 року було зареєстровано кримінальне провадження за фактом заволодіння майже 9 мільйонами кубометрів газу працівниками компаній «Фаворит Систем» та «Кувейт Енерджі Юкрейн» та «Укргазвидобування» — дочірньої компанії «Нафтогаз Україна».

Усі три компанії в серпні 2012 року уклали договір, який давав їм можливість видобувати щомісяця газ обсягом понад 8 мільйонів кубометрів. Прибуток від продажу газу розподіляли наступним чином: 50 % отримувало «Укргазвидобування» та по 25 % — інші компанії. Втім, за інформацією слідства, після видобутку газ продавали підконтрольним підприємствам за ціною, яка була в кілька разів нижчою від ринкової вартості. А вони, у свою чергу, продавали газ за ринковою ціною. Різницю переводили в готівку та зараховували як оплату за товари та послуги.

Наприклад, у 2013 році компанія «Фаворит Систем», як повідомляє слідство, щомісяця продавала газ на понад 13 мільйонів гривень. Тоді в березні компанія на аукціоні продала 7,1 мільйона кубометрів газу компанії «Українська нафтогазова компанія» за ціною 1700 гривень за 1 тисячу кубометрів на суму 12 мільйонів гривень. А та — за цей же обсяг газу отримала майже 29 мільйонів гривень. Різницю перевели в готівку та розподілили між учасниками корупційної схеми, стверджує слідство.

Згодом суд заарештував цей газ для компенсації збитків державі. Рішення про арешт не було оскаржене.

Тамразова викликали свідком у цій справі в березні 2018 року, оскільки на момент підписання договорів він працював в «Укргазвидобуванні». Старшим групи прокурорів у справі був Костянтин Кулик. Він обіймав посаду заступника керівника Департаменту міжнародно-правової співпраці Генпрокуратури.

Олексій Тамразов. Фото: Сергій Нужненко, Радіо Свобода

Раніше колишнього військового прокурора сил АТО Костянтина Кулика звинувачували в придбанні елітної нерухомості майже на три мільйони гривень, законність якої не підтверджено. На матір прокурора та матір його дітей Ірину Герман оформлено нерухомість у центрі Києва. НАБУ розпочало розслідування за фактом незаконних доходів Кулика ще в грудні 2015 року.

Проте після того, як Конституційний суд визнав неконституційною статтю 368–2 Кримінального кодексу, яка передбачає покарання для чиновників за незаконне збагачення, НАБУ закрило справу.

Зустрічі з Куликом

Тамразов, за версією обвинувачення, відмовлявся від зустрічей із Куликом.

«Навесні 2018 року викликали Тамразова для слідчих дій. Він не з’явився. Викликали через оперативні повістки… Він не з’явився. Умовою було зустрітися в неформальній обстановці, і він готовий дати інформацію щодо Курченка…» — сказав Костянтин Кулик під час допиту в суді, пише «Судовий репортер».

Один з адвокатів Тамразова — Віталій Коломієць заявляє, що Кулик каже неправду: його підзахисний був на всіх допитах, на які його викликали, але відмовлявся від неофіційних зустрічей із Куликом. Коломієць також показав «Ґратам» відповідь прокурора Станіслава Папазова — одного з прокурорської групи в справі, яка підтверджує його слова.

Організувати спілкування з Тамразовим за розпорядженням Кулика мав оперативний працівник СБУ Віталій Логвін. Він звернувся до Володимира Сабадаша, з яким давно знайомий, дізнавшись про те, що Сабадаш спілкується з Тамразовим.

«Ми розцінюємо роль Логвіна як де-факто особистого помічника Кулика, якого слідству де-юре намагалися подати як нібито відрядженого з регіону до Києва працівника для оперативного супроводу, але документи на відрядження він мав лише на один місяць у 2017 році», — каже «Ґратам» Коломієць.

За словами адвоката, Тамразову передали, що «йому краще зустрітися».

«Після обшуків НАБУ, що відбулися за місяць до того (у справі про видобуток газу за договором між «Укргазвидобуванням», «Карпатигаз» та компанією «Місен Ентерпрайзіс АБ» (Misen Enterprises AB) — Ґ), Тамразов сприйняв такий натяк Логвіна як погрозу, що буде підозра, обшуки та затримання, тому погодився на зустріч із Куликом», — пояснив адвокат.

Він заявляє, що до суду не потрапили записи, на яких Логвін та Кулик шантажують та погрожують Тамразову.

Обвинувачення стверджувало, що Тамразов зустрічався з Куликом щонайменше чотири рази. Кулик при цьому записував кожну зустріч.

Інтерес Кулика, за версією обвинувачення, був у тому, щоб отримати більше інформації в справі про розкрадання скрапленого газу — так звану справу бізнесмена Сергія Курченка, наближеного до сім’ї четвертого президента Віктора Януковича. Сам Тамразов також був підозрюваним у цій справі, але розслідування зараз призупинене через розшук Курченка. Та флешку з інформацією про цю корупційну схему Тамразов усе ж таки передав Кулику. Це підтверджує і Кулик, й адвокати Тамразова.

«За інформацією, яка тоді була, відбувалося розкрадання державного газу групою осіб, які репрезентували різні групи впливу. Після зміни влади в них відбулася внутрішня сварка щодо того, кому належать залишки різних активів, зокрема й арештованого газу… Вирішити питання про зняття арешту з газу… Тамразов бачив ситуацію таким чином, що триває боротьба за активи, що залишилися, після зміни влади від режиму Януковича. Незначна частина… За які, з одного боку, бореться він, а з іншого боку, чи то Ставицький, чи то… Наскільки я зрозумів, Тамразов сказав, що вони є протилежними сторонами… Він казав, що треба зняти арешт і тоді компанія «Фаворит», на яку він має вплив, цей газ продасть», — сказав прокурор Кулик під час допиту в суді.

Ініціатива про зустрічі з Тамразовим була від Кулика, стверджує захист, але НАБУ відмовилося це перевірити.

«НАБУ відмовилося оглядати телефон та трафік Кулика, які б довели, що ініціатива була від нього й що він зі своїм помічником із СБУ збрехали й НАБУ, і суду», — стверджує адвокат Віталій Коломієць.

Згідно з вироком Тамразову, під час однієї із зустрічей він нібито завуальовано запропонував Кулику хабар у 200 тисяч доларів за лояльність із боку прокуратури під час розгляду позову про скасування арешту газу й щоби вона не оскаржила позитивне для Тамразова рішення. Пропонуючи хабар, Тамразов, за версією обвинувачення, показав Кулику на телефоні статтю про прокурора Ігоря Чорного та хабар у 200 тисяч доларів, який йому пропонували за сприяння в скасуванні арешту газу. За словами Тамразова, Кулик зрозумів, що той пропонує і йому таку ж суму.

9 серпня 2018 року під час останньої зустрічі перед виходом із ресторану «Курені» Тамразов простягнув Кулику якийсь предмет. У вироку також цитуються уривки діалогів між ними:

Кулик: Це що?

Тамразов: Це сувенір.

Кулик: А можна, щоби ви до машини донесли сувенір?

В автомобілі «Тойота» на парковці ресторану розмова продовжилася:

Тамразов: Залишити це?

Кулик: Так, лишайте. Скільки тут, сто?

Тамразов: Так.

Судді посилаються у вироку на лінгвістичну експертизу, яка підтвердила версію обвинувачення — у словах Тамразова виявили ознаки пропонування прокурору хабара, у словах прокурора — ознак підбурювання не виявили.

З ініціативи захисту таку саму експертизу провело Українське бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, результати якої навпаки підтверджують, що Кулик підбурює Тамразова до пропонування хабара.

Після передання грошей Тамразова затримали. У його мотоциклі знайшли роздруківку клопотання без дати про скасування арешту газу від компанії «Фаворит Систем». Пізніше Печерський райсуд Києва заарештував його із можливістю вийти під три мільйони гривень застави. Після внесення грошей він вийшов на волю.

Олексій Тамразов у ​​суді. Фото: Сергій Нужненко, Радіо Свобода

Обвинувачення стверджує, що Тамразов мав вплив на керівництво компанії «Фаворит Систем», тому намагався для неї вирішити питання зняття арешту.

Тамразов заперечував будь-які зв’язки з компанією у своєму останньому слові в суді. Він заявляв, що ні директора, ні засновників компанії в суді не допитували, вони на його думку могли б підтвердити його слова.

На думку обвинуваченого, багато що в суді залишилося нез’ясованим. Зокрема роль працівника СБУ Логвіна, який організував зустріч Тамразова з прокурором Куликом.

«На жаль, жодних записів нам не дали. Якби вони були, то картина, звичайно, була б дещо іншою для суду. І я, і захисники могли б апелювати до змісту цих розмов», — сказав Тамразов у ​​своєму останньому слові в суді.

Суд вирішив, що сторона захисту не навела альтернативну версію подій — не пояснила, чому Кулик був зацікавлений у частих зустрічах із Тамразовим, а також про мотиви правоохоронців спровокувати дачу хабара.

Адвокат Коломієць заперечує: «Питання про шантаж та провокацію захист (Тамразова — Ґ) ставив ще під час досудового розслідування. Ми подали заяву про злочини з боку Логвіна та Кулика до Держбюро розслідувань».

Адвокати Тамразова оскаржили рішення першої інстанції, тому вирок поки не остаточний. Хоча визнають, що особливої ​​надії на його скасування не мають.

«Ми розуміємо, що рішення є більш «політичним», це колегія голови суду. ВАКС має демонструвати здатність, а голова — приклад у посадках. З цієї ж причини дуже складно розраховувати на сміливість апеляції щодо скасування вироку голови свого суду», — заявив Коломієць.