Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал приемлемыми большинство статей, по которым Украина обвиняет Россию в осуществлении системных нарушений прав человека в Крыму, и перешел к рассмотрению их по существу. Об этом сообщил министр юстиции Денис Малюська на своей странице в фейсбуке, а также ЕСПЧ в пресс-релизе.

Ранее суд применил к делу правило 39 Регламента суда (временная мера), которым призвал Российскую Федерацию и Украину воздержаться от мер, в том числе военных действий, которые могут повлечь нарушение прав гражданского населения, в частности в соответствии со статьями 2 (право на жизнь) и 3 (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения).

Как сообщает Малюська, украинское правительство просит суд признать нарушение Россией статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрет пыток), статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 6 (право на справедливый суд), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни), статьи 9 (свобода мысли, совести и религии), статьи 10 (свобода выражения мнения), статьи 11 (свобода собраний и объединений), статьи 14 (запрещение дискриминации) в сочетании со статьями 3, 8, 9, 10, 11 Конвенции по защите прав человека и основных свобод и статьей 1 протокола №4 (защита права собственности), статьей 2 (свобода передвижения) протокола №4 к Конвенции.

ЕСПЧ, таким образом, намерен рассмотреть по существу жалобы на:

• похищения граждан и отсутствие эффективных расследований,
• незаконные задержания и пытки,
• распространение законодательства РФ на территории Крыма,
• навязывание российского гражданства,
• незаконные обыски,
• преследование религиозных лидеров, обыски в местах отправления культа и их конфискация,
• запрет нероссийских СМИ,
• запрет собраний,
• экспроприация частной собственности,
• подавление украинского языка в школах,
• ограничение передвижения между Крымом и материковой частью Украины,
• преследование крымских татар.

В пресс-релизе суда сообщается, что Суд отклонил как неаргументированные обвинения со стороны Украины в том, что Россия после оккупации Крыма установила там «административную практику убийств» мирных граждан, а также обвинения в системной практике задержаний иностранных журналистов в первой половине марта 2014 года. Суд посчитал, что украинская сторона не доказала, что эти нарушения указывают на «административную практику».

«Кроме того, правительство Украины не представило доказательств в отношении предполагаемой практики национализации имущества украинских солдат. Соответственно, требуемый стандарт доказательства не был удовлетворен, и эти жалобы были отклонены как неприемлемые», — говорится в решении суда.

При этом ЕСПЧ признал, как и настаивала украинская сторона, что Россия осуществляла «фактический контроль» на территории Крыма с 27 февраля 2014 года. Суд принял во внимание, в частности, численность увеличившегося российского военного присутствия в Крыму с января по март 2014 года в два раза (с 10 тысяч до 20 тысяч военных) без согласия украинских властей или каких-либо доказательств того, что существовала угроза размещенным там российским войскам. Однако количество не превышало установленный лимит в 25 тысяч человек, — отмечает суд.

Еще одна жалоба, о приемлемости которой ЕСПЧ не вынес решение — об этапировании крымских заключенных на территорию России. Однако он постановил оповестить российскую сторону о жалобе и принять решение о приемлемости позже.

Минюст РФ, комментируя решение ЕСПЧ, к вопросам, которые он отклонил из-за недостатка доказательств, причислил «дискриминацию этнических украинцев, политически мотивированное уголовное преследование проукраински настроенных лиц, отказы в регистрации религиозных и иных организаций». Однако в озвученном решении Европейского суда эти вопросы вообще не упоминаются.

Ранее судья от России в ЕСПЧ Дмитрий Дедов взял самоотвод по этому делу. В качестве причины он указал место рождения — Новоград-Волынский в Житомирской области.