Апелляционный суд отменил временный запрет на строительство бизнес-центра рядом с памятником архитектуры XIX века на киевском Подоле

Северный апелляционный хозяйственный суд отменил временный запрет на строительство бизнес-центра по адресу Верхний Вал, 44 на киевском Подоле. Об этом сообщает журналист «Ґрат», побывавший на заседании.

Новый офисно-торговый центр на Подоле собирается построить компания «Явир-95», принадлежащая бизнесмену и экс-депутату Киевсовета от партии «Батькивщина» Владимиру Старовойту. Еще в 2005 году горсовет выделил этой фирме 316 квадратных метров. Участок находится на территории историко-архитектурного заповедника «Древний Киев». В 2018 году застройщик вырыл на месте застройки котлован, но к строительству пока не приступил.

Место предполагаемой застройки по адресу Верхний Вал, 44. Фото: Константин Кузьмин

«Явир-95» собирается построить пятиэтажку между двумя домами, впритык к соседним зданиям. С одной стороны от места будущей застройки — по адресу Верхний Вал, 44 — находится жилой дом. С другой — по адресу Верхний Вал, 42а — двухэтажное здание 1877 года постройки, внесенное в список памятников архитектуры.

Первый этаж этого здания сейчас занимает центр физкультуры и спорта инвалидов «Инваспорт», а второй арендует частная школа английского языка «Тауэр». В 2020 году она подала в Хозяйственный суд Киева иск против застройщика и Киевсовета с требованием разорвать договор аренды земельного участка.

Дом 1877 года постройки по адресу Верхний Вал, 42а. Фото: Константин Кузьмин

Также «Тауэр» подал ходатайство об обеспечительных мерах — школа попросила суд на время рассмотрения иска запретить «Явиру-95» строить дом и вести какую-то либо подготовку к строительству.

Юристы «Тауэра» обосновали свое требование несколькими причинами. По их мнению, во-первых, застройщик получил в аренду 316 квадратных метров, а, согласно проекту дома, площадь будущего офисного центра составляет аж 2638 квадратных метров. Истец считает это нарушением.

Во-вторых, «Тауэр» заказал экспертизу технического состояния дома, который они арендуют. Исследование Экспертизу проводил «Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций» показало, что из-за котлована, который вырыл «Явир-95», затапливается фундамент, меняется рельеф местности, из-за этого стена здания намокает и сооружение портится.

9 декабря Хозяйственный суд счел аргументы школы убедительными, удовлетворил их ходатайство и запретил строительство на время рассмотрения иска. Но «Явир-95» подал апелляцию, 3 февраля ее рассмотрел Северный апелляционный суд Киева.

На заседание помимо сторон пришли жители жилого дома по адресу Верхний Вал, 44. Они не участвуют в судебном разбирательстве, но, по их словам, из-за вырытого котлована на их доме образовались трещины. На заседание их не пустили из-за карантина.

Секретарь суда не пускал также и журналиста «Ґрат». Только после того, как другой корреспондент стал ругаться с судьями и обвинил их в произволе, председательствующий судья Владимир Кукусов пустил репортера «Ґрат».

На заседании юристка «Явир-95» просила отменить решение о запрете на строительство, поскольку, по ее мнению, суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы.

«Истец в иске не отмечает, какое именно его право нарушено. Он говорит, что арендует помещение в соседнем доме. Но дом стоит на другом земельном участке, к которому мы не имеем никакого отношения… При этом суд, не изучив досконально материалы дела, не подтвердив, какое право истца нарушается, вынес этот запрет», — сказала юристка.

Представитель Киевсовета поддержал застройщика. Он заявил, что из-за запрета на застройку компания терпит убытки, а ей надо платить в горсовет арендную плату.

Юристы застройщика и Киевсовета. Фото: Алексей Арунян, Ґрати

В ответ адвокатка Татьяна Масленникова, представляющая школу «Тауэр», просила отклонить жалобу застройщика и настаивала, что решение суда первой инстанции было законным.

Судьи, выслушав стороны, удовлетворили апелляцию «Явир-95» и отменили решение о временном запрете на строительство. Они огласили только резолютивную часть своего решения, поэтому чем оно обосновано, пока неизвестно.

Коллегия Северного апелляционного хозяйственного суда оглашает решение. Фото: Алексей Арунян, Ґрати

Татьяна Масленникова сказала «Ґратам», что не согласна с вердиктом. После оглашения полного текста она собирается либо обжаловать его в Верховном суде, либо подавать новое ходатайство об обеспечительных мерах в суд первой инстанции.

2 месяца. Столько в среднем украинцы ждут от подачи иска до первого судебного заседания
2

месяца. Столько в среднем украинцы ждут от подачи иска до первого судебного заседания

Розповідь Галини Довгополої, засудженої в Криму за держзраду «Мене жбурляли, кричали матом, а я сміялася їм в обличчя — 12 років в’язниці!»

«Мене жбурляли, кричали матом, а я сміялася їм в обличчя — 12 років в’язниці!»

Розповідь Галини Довгополої, засудженої в Криму за держзраду

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов