Апелляционный суд отменил решение о сносе четырех этажей «дома монстра» в историческом центре Киева

Северный апелляционный хозяйственный суд отменил решение о сносе четырех этажей жилищно-офисного комплекса в Киеве по улице Нижний Вал 27-29, известного как «дом монстр». Об этом «Ґратам» рассказала участница кампании за демонтаж дома Катерина Бутко.

В 2013-2014 годах строительная компания «Патели Лизинг» построила 12-этажный дом в исторической части Киева на Подоле, где преобладает малоэтажная застройка. В ответ столичный горсовет подал на компанию иск в Хозяйственный суд Киева. Мэрия указала, что в разрешении от 2012 года застройщику согласовано строительство 8 этажей. Горсовет в иске потребовал снести самовольно возведенные 4 верхних этажа. На суде «Патели Лизинг» настаивали, что построили здание в соответствии со строительными нормами и разрешительной документацией.

Киевсовет подал ходатайство об обеспечительных мерах, в котором попросил запретить ввод дома в эксплуатацию на время рассмотрения иска. В 2015 году суд удовлетворил просьбу мэрии. Застройщик пытался оспорить решение, но Верховный суд оставил его в силе.

Из-за большого количество третьих сторон и сложных экспертиз суд тянулся 5 лет. 27 ноября 2019 года коллегия во главе с судьей Босием вынесла решение в пользу Киевсовета и обязала застройщика снести 4 верхних этажа.

«При принятии решения коллегия судей исходила из силы и законности разрешения на выполнение строительных работ от 28.11.2012, основанного на экспертизе проекта строительства ГП «Укргосстройэкспертиза» от 12.06.2009 №21/271буд, содержанием которого предусмотрено строительство 8 надземных этажей, при этом общая площадь жилой застройки составляет 66 кв.м.», — обосновывала решение пресс-служба Хозяйственного суда.

Дом на улице Нижний вал 27-29. Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»

«Патели Лизинг» подала апелляцию, в которой, в частности, указала, что при рассмотрении иска был нарушен принцип подсудности. По мнению застройщика, его должен был рассматривать не хозяйственный, а административный суд.

По этой причине 27 февраля Северный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил жалобу застройщика и отменил решение суда первой инстанции.

«По факту суд не рассматривал сути того, законно ли строительство, есть ли разрешение или нет, а просто умыл руки и сказал, что решение должен принимать административный суд», — рассказала «Ґратам» активистка Катерина Бутко.

По ее словам, отдельно апелляционный суд отменил решение об обеспечительных мерах, в соответствии с которым дом было запрещено вводить в эксплуатацию. По словам Бутко, это не гарантирует, что дом вскоре начнут заселять. Активистка надеется, что Государственная архитектурно-строительная инспекция все равно не станет вводить дом в эксплуатацию из-за того, что он построен с нарушением, хотя для этого теперь и нет судебного запрета.

У Киевсовета есть право оспорить решение апеляционного суда в кассации. Пресс-служба горсовета пока не комментировала, будет ли подаваться жалоба.