Культурный центр «Кинотеатр «Киев» проиграл суд Киевской горгосадминистрации. В иске учреждение добивалось продления аренды их здания и отмены конкурса, по которому оно переходило сети «Синема-сити» бизнесменов Бориса Фуксмана и Александра Роднянского. «Киев» был одним из немногих оставшихся в городе кинотеатров, где показывают авторское и фестивальное кино. «Ґрати» выясняли, как шло судебное разбирательство, и что с «Киевом» станет теперь.

В начале года дирекция кинотеатра «Киев» обратилась к СМИ и общественности за помощью. Она заявила, что 4 января у них истек 10-летний договор аренды, а мэрия отказывается его продлевать.

ООО «Культурный центр «Кинотеатр «Киев» арендовало здание в центре города с 1999 года. Эта компания была создана коллективом учреждения во главе с директором Вилией Бондаренко. В начале 2000-х она провела первый за 50 лет существования здания капитальный ремонт.

«С 2002 «Киев» получил статус не просто кинотеатра, а настоящего культурного центра…. Среди всех кинотеатров столицы, именно Культурный центр «Кинотеатр Киев» стал центром показов смелого авторского кино и альтернативного киноконтента об искусстве, культуре и музыке», — писала дирекция «Киева» в заявлении с призывом о помощи.

Мэрия в ответ заявила, что под угрозу работу кинотеатра ставят не они, а сам арендатор. Директор Департамента Культуры Диана Попова сказала, что Культурный центр якобы постоянно просит уменьшить арендную плату, что «вызывает сомнения по поводу его платежеспособности».

Сперва городская администрация заявила, что «для оперативного и эффективного управления имуществом громады» «Киев» отдадут в аренду КП «Киевкинофильм», которому принадлежит сеть коммунальных кинотеатров. Однако в итоге мэрия пересмотрела эти планы и объявила открытый конкурс на нового арендатора. Культурный центр решил в нем не участвовать и добиваться продления аренды в суде.

Конец фильма

Срок аренды кинотеатра истек 4 января, но Культурный центр продолжил пользоваться зданием и устраивать там показы. Параллельно мэрия проводила конкурс на нового арендатора. 14 января замглавы КГГА Владимир Слончак огласил его условия, — победит тот, кто предложит больший размер арендной платы. Стартовая сумма составляла 570 тысяч тысяч гривен, при том, что предыдущий арендатор платил только 47 тысяч, не считая платы от субарендаторов. Одним из условий аренды, прописанных в правилах, было сохранение фестивального профиля кинотеатра.

На конкурс подалось 5 участников: «Синема Центр», фонд «Молодость», «Мультиплекс-Холдинг», «Планета Кино» и «Таурус-Альянс». 15 апреля мэрия огласила победителя, которым стало ООО «Синема Центр». Это компания бизнесменов Александра Роднянского и Бориса Фуксмана, которым принадлежит сеть «Синема-Сити». В Киеве их кинотеатр находится в ТЦ «Ocean Plaza». Компания предложила за «Киев» наибольшую сумму месячной аренды — 2 миллиона 119 тысяч гривен.

Однако Культурный центр не спешил отдавать ключи новому арендатору. В начале апреля их иск с требованием отменить результаты конкурса поступил в Хозяйственный суд Киева. Прежний арендатор заявил, что не будет покидать комплекс до завершения суда. Но в итоге им пришлось это сделать не по своей воле.

7 июня вход в кинозалы заблокировали бойцы «Муниципальной варты» — общественного формирования, которое финансируется из бюджета города. Они вытеснили сотрудников кинотеатра из помещений. Горадминистрация пояснила происходящее тем, что временный балансодержатель КП «Кинофильм» проводит там «инвентаризацию во избежание незаконного уничтожения собственности громады». Культурный центр заявил, что произошел рейдерский захват.

К месту событий приехали кинематографисты, которые выступают в поддержку предыдущих арендаторов. Когда один из них, режиссер Николай Базаркин пытался войти внутрь кинотеатра, члены «Муниципальной варты» применили к нему силу.

Действие дружинников и мэрии возмутили зрителей и представителей киносообщества. Вечером 7 июня несколько сот человек вышли на протест в поддержку «Киева» и на время перекрыли дорогу возле кинотеатра. Однако повлиять на мэрию не удалось, — здание кинотеатра до сих пор заблокировано, показы в нем не проводит ни старый арендатор, ни новый.

Акция против захвата кинотеатра «Киев», 7 июня 2019 года. Фото: Політична критика

Поклонники кинотеатра еще несколько раз устраивали акции протеста в поддержку предыдущего арендатора. Они уверены, что коммерческая сеть «Синема-Сити», специализирующаяся на блокбастерах, не сможет сохранить фестивальный профиль кинотеатра.

«Это люди, которые мне представляются совершенно не ориентирующимися в фестивалях. И совершенно немыслимая аренда, с которой они выиграли этот конкурс, свидетельствует о том, что они вовсе не собираются оставлять «Киев» центром фестивальной жизни. Потому что невозможно собрать подобные деньги, показывая в Киеве то, что там показывали при прежнем арендаторе», — сказал «Ґратам» кинокритик Александр Гусев.

Мэрия не реагировала на уличные акции киноманов, и все их надежды были на то, что кинотеатр вернется прежним арендаторам по решению суда.

Как шел суд

Хозяйственный суд Киева принял к рассмотрению иск Культурного центра против городской администрации 5 апреля. После этого на протяжении пяти месяцев шли подготовительные заседания: стороны предоставляли документы, отзывы и возражения.

Мэрия привлекла к процессу в качестве третьей стороны победителей конкурса «Синема-Центр». А истец подал заявление о вступлении в дело их субарендатора — компанию «Стерек».

Представитель Культурного центра «Кинотеатр «Киев» на суде Игорь Сидоренко,
23 декабря 2019 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

В своем иске Культурный центр настаивал на том, что он по-прежнему является единственным законным арендатором кинотеатра. Истец утверждал, что согласно договору, который они подписали с мэрией в 1999 году, контракт автоматически продлевается на 10 лет, если одна из сторон не подала заявление о прекращении контракта. По версии Культурного центра, им не поступало такое заявление от администрации города, а значит договор был продлен до 2029 года.

Истец строил свою позицию также на том, что, по закону «Об аренде государственного и коммунального имущества», у него, как у действующего арендатора, было преимущественное право на аренду кинотеатра. Он может лишиться его только в том случае, если владелец собирается использовать объект аренды для собственных потребностей и предупредил об этом арендатора за 3 месяца. Чего в случае с «Киевом» не было.

Преимущественное право Культурного центра на кинотеатр, по их версии, состояло в том, что мэрия при истечении срока договора должна вначале предложить продолжить аренду им. И только в случае их отказа собственник мог передать здание другому лицу, но на тех же условиях, что и предыдущему арендатору.

В связи с тем, что эти условия не были соблюдены, Культурный центр потребовал в иске отменить решение Департамента коммунальной собственности КГГА от 30 января о передаче здания «Киева» третьим лицам.

Мэрия и «Синема-Центр» на суде просила суд отказать в удовлетворении иска. Ответчик настаивал на том, что договор аренды с Культурным центром был разорван по правилам. Департамент коммунальной собственности утверждал, что трижды отправлял истцу письма о намерении не продлевать контракт: 12 октября и 19 декабря 2018 года, а также 25 января 2019-го.

В отзыве на иск ответчик признает, что истец имел преимущественное право на продление аренды кинотеатра. Но, по версии мэрии, это не означает, что договор продлевается автоматически. Ответчик заявлял, что Культурный центр мог участвовать в конкурсе, но сам не воспользовался этой возможностью.

Судья Хозяйственного суда Киева на заседании по делу кинотеатра «Киев»,
23 сентября 2019 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Рассмотрение иска по существу состоялось 23 сентября. В этот же день судья Оксана Грехова приняла окончательное решение: отказать Культурному центру «Кинотеатр «Киев» в удовлетворении иска. Чем объясняется такое решение пока неизвестно, –  судья зачитала только резолютивную часть, полную версию она огласит через 10 дней.

«Ґрати» обратились за комментариям в офис «Синема-Центр» с просьбой оценить решение суда и рассказать о планах на кинотеатр «Киев». Однако там не смогли дать оперативный комментарий и предложили перезвонить завтра.

Адвокат Игорь Сидоренко, представляющий Культурный центр, в беседе с «Ґратами» воздержался от оценок решения, поскольку не видел его полного текста, но сказал, что будет подавать апелляцию. Для этого у него есть месяц. Пока жалобу не рассмотрит апелляционный суд, решение не вступит в силу. А пока судебные разбирательства продолжаются, здание кинотеатра простаивает, и Киев живет без «Киева».