«Суддя каже: треба було пошити. А я ж не швачка!». Як суди штрафують і пробачають за відсутність медичних масок

Українець у медичній масці під час карантину. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Українець у медичній масці під час карантину. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Майже місяць тому, 6 квітня Кабмін посилив правила карантину. Влада зобов’язала всіх носити маски або респіратори, заборонила гуляти в парках, прибережних зонах і виходити на вулицю більш ніж удвох. Якщо до цього поліція виписувала протоколи, в основному, на підприємців, які не згорнули торгівлю, то зараз — на всіх підряд. «Ґрати» з’ясували, як поліція ловить перехожих без масок, і чому суди рідко призначають штрафи у таких справах.

 

Удень 6 квітня в місті Липовець Вінницької області була хороша погода, і пенсіонер Володимир Васильович Лебідь вийшов погуляти у сквер відпочинку. Там його зустрів наряд поліції.

Цього ж дня в Україні набула чинності постанова Кабміну про посилення правил карантину. Тепер заборонено гуляти в парках і скверах, перебувати в громадських місцях без маски або респіратора, а особам старше 60-ти — взагалі виходити з квартири. Володимир Васильович проігнорував усі три заборони, і поліцейські склали на нього протокол за статтею 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення — порушення правил карантину.

Ця стаття була запроваджена в березні для боротьби з поширенням коронавірусу й передбачає суворе покарання — штраф від 17 до 170 тисяч гривень. Оформивши протокол, поліція направила його в Липовецький районний суд, який призначив розгляд справи на наступний день.

 

Не судіть суворо

Володимир Васильович прийшов на засідання, визнав провину і попросив суворо його не карати. Він сказав, що не знав про карантинні обмеження, тому що «в нього згорів телевізор, газети ніде не продаються, а бібліотека закрита».

Суддя Дмитро Кривенко вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що Володимир Лебідь винен. Але він вирішив, що його порушення — незначне, тому штраф можна не призначати й обмежитись усним попередженням.

«Висновок про малозначність грунтується на тому, що відсутні докази того, що Володимир Лебідь хворіє. Крім того, він може бути необізнаним про встановлені правила карантину», — написав суддя в рішенні і закрив справу.

Із дня засідання минув уже майже місяць, і за цей час поліція склала за відсутність масок сотні протоколів по всій країні. Й одне з найпоширеніших рішень судів за ними — це усні зауваження для порушників.

Наприклад, так закінчився розгляд справи жителя міста Ромни Сумської області Анатолія Шубіка. 6 квітня він зайшов без маски до магазину, й попався там поліцейським.

На суді він визнав провину й пообіцяв більше не порушувати. Шубік попросив не призначати йому штраф, тому що через карантин він не може знайти роботу і при цьому забезпечує хворого батька і 8-річну дитину. Суддя Вікторія Євтушенкова прислухалася до його прохання, визнала провину, але обмежилася усним зауваженням і закрила справу через складне положення порушника.

За даними Державної судової адміністрації, всього станом на 28 квітня поліцейські направили до суду 6141 протокол за статтею 44-3. Ця цифра включає в себе всі порушення карантину: торгівлю непродуктовими товарами, порушення самоізоляції для прибулих із-за кордону, перевезення в маршрутках понад десять пасажирів. Судова адміністрація не веде статистику, скільки протоколів оформлено саме за відсутність масок.

Суди перевантажені й із шести з гаком тисяч протоколів поки розглянули тільки 1859. Із них 970 справ були закриті. Ще 739 протоколів судді повернули назад до поліції — в більшості з них були помилки. Таке рішення, наприклад, суд виніс у справі Костянтина Гриня з міста Пологи Запорізької області.

6 квітня поліція застала його без маски в зоні відпочинку «Бублик». Поліцейські склали протокол і вказали в ньому, що Гринь відмовився підписувати документ. У цьому випадку відмову повинні підтвердити свідки або поняті. Суддя Пологівського районного суду Юлія Каретник не знайшла в справі їхніх підписів і повернула протокол назад у поліцію. Гринь уникнув штрафу.

Часто в протоколах не вказано, який саме пункт постанови про карантин порушила людина, або до справи не долучена копія його паспорта — такі документи суди також повертають поліції.

 

Светр замість респіратора

Нацгвардія в Києві під час карантину. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Житель села Нагоряни Чернівецької області Юрій Гусєв 6 квітня чекав автобуса на зупинці. Він був без маски, це помітили поліцейські і склали на нього протокол.

Наступного дня його розглянув Кельменецький районний суд. На засіданні Гусєв сказав, що був без маски, тому що в селі її ніде купити, а пошити її він не може.

Розглядаючи справу, суддя Олег Телешман звернув увагу, що закон «Про захист населення від інфекційних хвороб» говорить: протиепідемічні заходи фінансуються за рахунок державного бюджету. А оскільки Гусєву ніхто не давав грошей на покупку маски, суддя вирішив, що в його діях немає складу правопорушення, і закрив справу.

Це не єдине рішення, в якому суд відмовився визнавати правопорушенням відсутність маски. Таку ж позицію, але за іншими юридичними підставами зайняв суддя Олександр Березніков із селища Чаплинка, розташованого на півдні Херсонщини.

6 квітня поліція виписала протокол на місцевого жителя Євгена Бухтяка, який ішов вулицею без маски. Березніков, розглядаючи справу, задався питанням: а чи є місце, в якому зупинили Бухтяка, громадським.

Секретаріат Кабміну в поясненнях до постанови про карантин вказав, що громадське місце — «це частина якоїсь споруди, яка доступна для населення в тому числі і за плату (під’їзди, підземні переходи, стадіони, парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні і медичні установи)».

Суддя зазначив, що вулиця, якою йшов Гусєв, не входить у цей список, і тому він нічого не порушив.

У постанові Кабміну про карантин також сказано, що маска, яку потрібно носити в громадському місці, може бути виготовлена ​​самостійно. Й іноді поліція і суди не одностайні в тому, що вважати маскою, а що ні. Так було в справі жителя Сум Юрія Скіртача.

Увечері 9 квітня він їхав велосипедом, потрапив у ДТП, впав і травмувався. На місце події прибули поліцейські. Вони побачили, що велосипедист без маски, і склали на нього протокол про порушення карантину.

На суді Юрій не визнав провину. Він сказав, що роль маски у нього виконував светр, воріт якого він натягнув на обличчя. Щоб перевірити слова Скіртача, суддя Євген Янголь переглянув відео з натільних камер поліцейських і побачив, що велосипедист дійсно постійно був із високо піднятим коміром светра, який щільно прилягав до обличчя і був натягнутий майже до очей.

У постанові суддя вказав, що в Україні не визначено, як саме повинні виглядати маски або респіратори. У зв’язку з цим він вирішив, що комір можна вважати маскою, і закрив справу у зв’язку з недоведеністю провини Скіртача.

 

«Краще повішуся, ніж заплачу штраф, похорон дешевше»

Ларьки в підземному переході в Києві, зачинені через карантин, 31 березня 2020 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Увечері 30 березня 48-річний пенсіонер МВС із Сум Віктор Костенко пішов за продуктами в магазин АТБ. Зайти всередину в нього не вийшло. Шлях пенсіонеру перегородив охоронець, який сказав, що до супермаркету не можна без захисної маски, якої в Костенка не було.

Він почав сваритися й вимагав його пропустити. Тоді охоронець викликав поліцейських, і ті склали на Костенка протокол.

Наступного дня справу розглянув Зарічний районний суд. На засіданні Костенко пояснив судді, що був без маски, так як їх немає у продажу.

«Суддя каже: треба було пошити. А я ж не швачка! Я не вмію їх шити, я навіть не знаю, як воно шиється. Воно ж від чогось захищати повинно! Не просто шматок ганчірки вирізав, одягнув — усе!» — обурювався сумчанин у розмові з кореспондентом «Ґрат».

Суддя вивчив матеріали справи й вирішив, що вчинок Костенка «суспільно небезпечний», оскільки на вимогу охоронця АТБ він відповів «нецензурною лайкою». У результаті суд призначив пенсіонеру МВС штраф 17 тисяч гривень — перший у країні.

«Це нереально, щоб я заплатив. У мене пенсія 3100, це мені півроку повністю її віддавати. Це просто для мене нереально! Я б пішов і повісився, похорон дешевше», — прокоментував Костенко рішення суду.

Він подав скаргу, але 30 березня Сумський апеляційний суд її відхилив. Костенко став першим оштрафованим за неносіння маски. 30 березня, коли він прийшов до АТБ, в Україні ще не було заборони на перебування без масок у громадському місці, він діяв тільки в Сумах, на підставі рішення місцевої міськради.

Відколи це правило поширили на всю країну, суди винесли вже кілька десятків штрафів. Скільки саме людей судді покарали за відсутність масок — незрозуміло, ніхто не веде такої статистики. Але з повідомлення Державної судової адміністрації від 28 квітня відомо, що за всі види порушення карантину суди винесли 150 штрафів. А всього судді розглянули протоколи, складені на тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять людей. Тобто штрафи виносяться рідко — всього у 8 відсотках випадків.

Серед оштрафованих багато тих, хто випивав у громадських місцях без масок. У таких випадках патрульні тепер нерідко виписують протокол не за розпивання спиртного, а за порушення карантину, за що передбачений більший штраф. Так, наприклад, було у справі Олександра Антоняка з Кривого рогу.

7 квітня він, будучи без маски, випивав у дворі будинку з подругою і знайомим. Це помітила поліція і склала на Антоняка протокол. Суддя Жовтневого районного суду Ольга Борис визнала його винним і вирішила «з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень» призначити йому штраф 17 тисяч.

Буває й так, що суди штрафують не лише тих, хто буянить і випиває на вулиці без масок. Наприклад, суд у місті Первомайськ Дніпропетровської області покарав місцевого жителя Олександра Василенка. 8 квітня він ішов у гості до сестри територією місцевої лікарні та присів відпочити на лавку. Поліцейські побачили, що Василенко без маски і склали протокол.

На суд він не з’явився. Суддя Світлана Янжула вивчила справу, визнала його провину доведеною і оштрафувала на 17 тисяч. Таке рішення вона пояснила «особливою небезпекою, пов’язаною з поширенням в Україні хвороби COVID-19» і «безвідповідальним ставленням Василенка до правил карантину».

Але в багатьох інших подібних справах за ті самі діяння судді обмежуються усним попередженням. Зазвичай судді не погоджуються з поліцією і призначають штрафи за відсутність маски лише у виняткових випадках.

Як правило, на остаточне рішення впливає визнання провини порушником, його матеріальне становище і внутрішнє переконання самого судді.

57880 випадків перевищення швидкості зафіксовано в Києві за першу добу роботи камер автофіксації
57880

випадків перевищення швидкості зафіксовано в Києві за першу добу роботи камер автофіксації

Слідчий поліції про те, як коронавірус заважає розслідуванню вбивств «У таких умовах щось планувати просто неможливо»

«У таких умовах щось планувати просто неможливо»

Слідчий поліції про те, як коронавірус заважає розслідуванню вбивств

Раз на тиждень наші автори діляться своїми враженнями від головних подій і текстів