«Суддя каже: треба було пошити. А я ж не швачка!». Як суди штрафують і пробачають за відсутність медичних масок

Українець у медичній масці під час карантину. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Українець у медичній масці під час карантину. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Майже місяць тому, 6 квітня Кабмін посилив правила карантину. Влада зобов’язала всіх носити маски або респіратори, заборонила гуляти в парках, прибережних зонах і виходити на вулицю більш ніж удвох. Якщо до цього поліція виписувала протоколи, в основному, на підприємців, які не згорнули торгівлю, то зараз — на всіх підряд. «Ґрати» з’ясували, як поліція ловить перехожих без масок, і чому суди рідко призначають штрафи у таких справах.

 

Удень 6 квітня в місті Липовець Вінницької області була хороша погода, і пенсіонер Володимир Васильович Лебідь вийшов погуляти у сквер відпочинку. Там його зустрів наряд поліції.

Цього ж дня в Україні набула чинності постанова Кабміну про посилення правил карантину. Тепер заборонено гуляти в парках і скверах, перебувати в громадських місцях без маски або респіратора, а особам старше 60-ти — взагалі виходити з квартири. Володимир Васильович проігнорував усі три заборони, і поліцейські склали на нього протокол за статтею 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення — порушення правил карантину.

Ця стаття була запроваджена в березні для боротьби з поширенням коронавірусу й передбачає суворе покарання — штраф від 17 до 170 тисяч гривень. Оформивши протокол, поліція направила його в Липовецький районний суд, який призначив розгляд справи на наступний день.

 

Не судіть суворо

Володимир Васильович прийшов на засідання, визнав провину і попросив суворо його не карати. Він сказав, що не знав про карантинні обмеження, тому що «в нього згорів телевізор, газети ніде не продаються, а бібліотека закрита».

Суддя Дмитро Кривенко вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що Володимир Лебідь винен. Але він вирішив, що його порушення — незначне, тому штраф можна не призначати й обмежитись усним попередженням.

«Висновок про малозначність грунтується на тому, що відсутні докази того, що Володимир Лебідь хворіє. Крім того, він може бути необізнаним про встановлені правила карантину», — написав суддя в рішенні і закрив справу.

Із дня засідання минув уже майже місяць, і за цей час поліція склала за відсутність масок сотні протоколів по всій країні. Й одне з найпоширеніших рішень судів за ними — це усні зауваження для порушників.

Наприклад, так закінчився розгляд справи жителя міста Ромни Сумської області Анатолія Шубіка. 6 квітня він зайшов без маски до магазину, й попався там поліцейським.

На суді він визнав провину й пообіцяв більше не порушувати. Шубік попросив не призначати йому штраф, тому що через карантин він не може знайти роботу і при цьому забезпечує хворого батька і 8-річну дитину. Суддя Вікторія Євтушенкова прислухалася до його прохання, визнала провину, але обмежилася усним зауваженням і закрила справу через складне положення порушника.

За даними Державної судової адміністрації, всього станом на 28 квітня поліцейські направили до суду 6141 протокол за статтею 44-3. Ця цифра включає в себе всі порушення карантину: торгівлю непродуктовими товарами, порушення самоізоляції для прибулих із-за кордону, перевезення в маршрутках понад десять пасажирів. Судова адміністрація не веде статистику, скільки протоколів оформлено саме за відсутність масок.

Суди перевантажені й із шести з гаком тисяч протоколів поки розглянули тільки 1859. Із них 970 справ були закриті. Ще 739 протоколів судді повернули назад до поліції — в більшості з них були помилки. Таке рішення, наприклад, суд виніс у справі Костянтина Гриня з міста Пологи Запорізької області.

6 квітня поліція застала його без маски в зоні відпочинку «Бублик». Поліцейські склали протокол і вказали в ньому, що Гринь відмовився підписувати документ. У цьому випадку відмову повинні підтвердити свідки або поняті. Суддя Пологівського районного суду Юлія Каретник не знайшла в справі їхніх підписів і повернула протокол назад у поліцію. Гринь уникнув штрафу.

Часто в протоколах не вказано, який саме пункт постанови про карантин порушила людина, або до справи не долучена копія його паспорта — такі документи суди також повертають поліції.

 

Светр замість респіратора

Нацгвардія в Києві під час карантину. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Житель села Нагоряни Чернівецької області Юрій Гусєв 6 квітня чекав автобуса на зупинці. Він був без маски, це помітили поліцейські і склали на нього протокол.

Наступного дня його розглянув Кельменецький районний суд. На засіданні Гусєв сказав, що був без маски, тому що в селі її ніде купити, а пошити її він не може.

Розглядаючи справу, суддя Олег Телешман звернув увагу, що закон «Про захист населення від інфекційних хвороб» говорить: протиепідемічні заходи фінансуються за рахунок державного бюджету. А оскільки Гусєву ніхто не давав грошей на покупку маски, суддя вирішив, що в його діях немає складу правопорушення, і закрив справу.

Це не єдине рішення, в якому суд відмовився визнавати правопорушенням відсутність маски. Таку ж позицію, але за іншими юридичними підставами зайняв суддя Олександр Березніков із селища Чаплинка, розташованого на півдні Херсонщини.

6 квітня поліція виписала протокол на місцевого жителя Євгена Бухтяка, який ішов вулицею без маски. Березніков, розглядаючи справу, задався питанням: а чи є місце, в якому зупинили Бухтяка, громадським.

Секретаріат Кабміну в поясненнях до постанови про карантин вказав, що громадське місце — «це частина якоїсь споруди, яка доступна для населення в тому числі і за плату (під’їзди, підземні переходи, стадіони, парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні і медичні установи)».

Суддя зазначив, що вулиця, якою йшов Гусєв, не входить у цей список, і тому він нічого не порушив.

У постанові Кабміну про карантин також сказано, що маска, яку потрібно носити в громадському місці, може бути виготовлена ​​самостійно. Й іноді поліція і суди не одностайні в тому, що вважати маскою, а що ні. Так було в справі жителя Сум Юрія Скіртача.

Увечері 9 квітня він їхав велосипедом, потрапив у ДТП, впав і травмувався. На місце події прибули поліцейські. Вони побачили, що велосипедист без маски, і склали на нього протокол про порушення карантину.

На суді Юрій не визнав провину. Він сказав, що роль маски у нього виконував светр, воріт якого він натягнув на обличчя. Щоб перевірити слова Скіртача, суддя Євген Янголь переглянув відео з натільних камер поліцейських і побачив, що велосипедист дійсно постійно був із високо піднятим коміром светра, який щільно прилягав до обличчя і був натягнутий майже до очей.

У постанові суддя вказав, що в Україні не визначено, як саме повинні виглядати маски або респіратори. У зв’язку з цим він вирішив, що комір можна вважати маскою, і закрив справу у зв’язку з недоведеністю провини Скіртача.

 

«Краще повішуся, ніж заплачу штраф, похорон дешевше»

Ларьки в підземному переході в Києві, зачинені через карантин, 31 березня 2020 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Увечері 30 березня 48-річний пенсіонер МВС із Сум Віктор Костенко пішов за продуктами в магазин АТБ. Зайти всередину в нього не вийшло. Шлях пенсіонеру перегородив охоронець, який сказав, що до супермаркету не можна без захисної маски, якої в Костенка не було.

Він почав сваритися й вимагав його пропустити. Тоді охоронець викликав поліцейських, і ті склали на Костенка протокол.

Наступного дня справу розглянув Зарічний районний суд. На засіданні Костенко пояснив судді, що був без маски, так як їх немає у продажу.

«Суддя каже: треба було пошити. А я ж не швачка! Я не вмію їх шити, я навіть не знаю, як воно шиється. Воно ж від чогось захищати повинно! Не просто шматок ганчірки вирізав, одягнув — усе!» — обурювався сумчанин у розмові з кореспондентом «Ґрат».

Суддя вивчив матеріали справи й вирішив, що вчинок Костенка «суспільно небезпечний», оскільки на вимогу охоронця АТБ він відповів «нецензурною лайкою». У результаті суд призначив пенсіонеру МВС штраф 17 тисяч гривень — перший у країні.

«Це нереально, щоб я заплатив. У мене пенсія 3100, це мені півроку повністю її віддавати. Це просто для мене нереально! Я б пішов і повісився, похорон дешевше», — прокоментував Костенко рішення суду.

Він подав скаргу, але 30 березня Сумський апеляційний суд її відхилив. Костенко став першим оштрафованим за неносіння маски. 30 березня, коли він прийшов до АТБ, в Україні ще не було заборони на перебування без масок у громадському місці, він діяв тільки в Сумах, на підставі рішення місцевої міськради.

Відколи це правило поширили на всю країну, суди винесли вже кілька десятків штрафів. Скільки саме людей судді покарали за відсутність масок — незрозуміло, ніхто не веде такої статистики. Але з повідомлення Державної судової адміністрації від 28 квітня відомо, що за всі види порушення карантину суди винесли 150 штрафів. А всього судді розглянули протоколи, складені на тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять людей. Тобто штрафи виносяться рідко — всього у 8 відсотках випадків.

Серед оштрафованих багато тих, хто випивав у громадських місцях без масок. У таких випадках патрульні тепер нерідко виписують протокол не за розпивання спиртного, а за порушення карантину, за що передбачений більший штраф. Так, наприклад, було у справі Олександра Антоняка з Кривого рогу.

7 квітня він, будучи без маски, випивав у дворі будинку з подругою і знайомим. Це помітила поліція і склала на Антоняка протокол. Суддя Жовтневого районного суду Ольга Борис визнала його винним і вирішила «з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень» призначити йому штраф 17 тисяч.

Буває й так, що суди штрафують не лише тих, хто буянить і випиває на вулиці без масок. Наприклад, суд у місті Первомайськ Дніпропетровської області покарав місцевого жителя Олександра Василенка. 8 квітня він ішов у гості до сестри територією місцевої лікарні та присів відпочити на лавку. Поліцейські побачили, що Василенко без маски і склали протокол.

На суд він не з’явився. Суддя Світлана Янжула вивчила справу, визнала його провину доведеною і оштрафувала на 17 тисяч. Таке рішення вона пояснила «особливою небезпекою, пов’язаною з поширенням в Україні хвороби COVID-19» і «безвідповідальним ставленням Василенка до правил карантину».

Але в багатьох інших подібних справах за ті самі діяння судді обмежуються усним попередженням. Зазвичай судді не погоджуються з поліцією і призначають штрафи за відсутність маски лише у виняткових випадках.

Як правило, на остаточне рішення впливає визнання провини порушником, його матеріальне становище і внутрішнє переконання самого судді.

57880 випадків перевищення швидкості зафіксовано в Києві за першу добу роботи камер автофіксації
57880

випадків перевищення швидкості зафіксовано в Києві за першу добу роботи камер автофіксації

Начальник поїзда про кишенькових злодіїв, дебоширів і повернення поліції в потяги «Скільки пасажирів побито, скільки провідників порізано»

«Скільки пасажирів побито, скільки провідників порізано»

Начальник поїзда про кишенькових злодіїв, дебоширів і повернення поліції в потяги

Раз на тиждень наші автори діляться своїми враженнями від головних подій і текстів