У середу 20 січня Орджонікідзевський районний суд Харкова призначив нічний домашній арешт колишній голові Слов’янська, а тепер депутатці міськради Нелі Штепі. Її звинувачують в пособництві в проведенні незаконного референдуму на Донбасі і підтримці бойовиків «ДНР». Запобіжний захід суд обирав понад рік.
«Ґрати» розповідають про тривалий процес.
«Я більше ніж три роки перебуваю без будь-якої міри запобіжного заходу. Якщо я тільки не хворію, я приїжджаю в суд і виконую всі свої обов’язки. Нікому я не погрожую», — зверталася до суду Неля Штепа під час засідання 20 січня, після того як четверо свідків обвинувачення заявили про погрози з боку обвинуваченої і просили суд взяти її під цілодобовий домашній арешт.
Штепу, обвинувачену за статтями про зазіхання на територіальну цілісність і недоторканність України і створенні терористичної групи чи організації, вперше заарештували в 2014 році після того, як українські війська повернули контроль над Слов’янськом. Судовий процес триває вже понад шість років. За цей час кілька разів змінювалися колегії суддів і самі суди. А Європейський суд з прав людини частково задовольнив позов Штепи проти України, зобов’язавши державу виплатити їй компенсацію за затягування розгляду справи.
У 2017 році Ленінський райсуд Харкова, який на той момент розглядав її справу, випустив Штепу з СІЗО під цілодобовий домашній арешт. Його термін закінчився на початку 2018 року — з того часу обвинувачена перебуває на свободі.
У жовтні 2019 року на підготовчому засіданні в Орджонікідзевському райсуді Харкова, куди вчергове передали справу Штепи, держзвинувачення попросило для неї цілодобовий домашній арешт. Прокуратура викликала в суд чотирьох жителів Слов’янська, які повинні були свідчити про те, як колишня міська голова їм погрожувала.
Два свідки виступили в лютому минулого року: адвокат Артур Стуліков і активіст Фрідон Векуа. Стуліков розповів суду, що під час випадкової зустрічі в 2019 році в Слов’янську Штепа сказала йому: «Ти будеш сидіти». А Векуа повідомив, що невідомі, яких він пов’язує зі Штепою, погрожували йому по телефону.
«Тих людей, яких прокуратура виставила, що я їм погрожую або погрожувала колись, я живу зараз від них в радіусі десяти кілометрів. Я зняла житло так, щоб взагалі з ними не зустрічатися», — виступала Штепа на свій захист на останньому підготовчому засіданні в січні.
Раніше її позицію підтримали її невістка Олена Огаркова, яка до 2018 року працювала у виконкомі Слов’янської міськради, і «друг сім’ї» і однопартієць Штепи Євген Кушаков.
Дев’ять місяців довелося чекати продовження допиту свідків обвинувачення — підприємця та активіста Олексія Пивовара і його дружини Олени. У минулому лютому вони не змогли прийти до суду за станом здоров’я. Потім то був карантин, то були зайняті адвокати і судді, то хворіла Штепа.
За цей час прокуратура змінила представників обвинувачення, учасниця колегії суддів взяла самовідвід після змін до Кримінально-процесуального кодексу, і тепер справу розглядає одна суддя — Олена Глибко. Потім прокурори знову змінилися. А Штепа встигла взяти участь у місцевих виборах, балотувалася на посаду мера Слов’янська та до міськради. Вона не стала меркою, але пройшла до міськради від «Партії миру і розвитку». Разом зі Штепою балотувався свідок захисту Євген Кушаков, але безуспішно.
23 листопада свідок обвинувачення Олексій Пивовар все ж дав свої свідчення. У залі харківського суду він не був — вийшов на зв’язок по відео з суду в Слов’янську.
Пивовар почав з того, що прокоментував слова Штепи — ще в 2015 році вона сказала суду, що Пивовар свідчить проти неї з помсти за її відмову вийти за нього заміж.
«Це все не правда. Більш ніж статевої дисфункції у мене ця жінка не викликає», — свідок відразу вирішив перейти до образ.
Але Штепа, яка зазвичай реагує на репліки в її сторону, не відповіла Пивоварові. Суддя Олена Глибко мабуть вважала, що такий коментар допустимий в стінах суду, і зауваження свідку робити не стала.
По суті клопотання прокуратури про арешт Штепи Пивовар розповів, що конкурував з нею під час виборів мера Слов’янська в 2010 році. А в 2015 році, коли він став свідком обвинувачення у справі його політичної опонентки, почався тиск з її боку.
«Тоді це були спроби домовитися, посміхатись», — говорив Пивовар.
Але потім, за його словами, Штепа «скористалася» справою, яку відкрила проти нього СБУ. У 2017 році він провів в СІЗО чотири місяці за звинуваченням у вимаганні. Цю справу він вважає переслідуванням і пов’язує зі своєю антикорупційною діяльністю. Проте, суд визнав його винним і призначив умовне покарання.
Поки він знаходився в СІЗО, його родині надходили погрози від співробітників СБУ — нібито чоловік, який представився співробітником СБУ, викликав його дружину на зустріч, де намагався її залякати.
«Вони (Штепа і її адвокати — Ґ) виокремлювали повністю свідків у цій справі (справі Штепи — Ґ), їх було багато, наскільки я знаю, з боку обвинувачення. Я просто знаю дійсно, як це відбувалося: одного споїли, іншого вмовили, третього купили. Така кількість свідків обвинувачення на суді її (Штепу — Ґ) не влаштовує. І вони почали потихеньку свідків прибирати. Будь-якими шляхами», — стверджував у суді Пивовар.
Він уточнив, що «ніхто нікого не вбивав», але свідки обвинувачення у справі Штепи, його знайомі, почали змінювати свідчення.
«Але я цього робити не буду», — запевнив суд Пивовар.
Потім він стверджував, що два місяці тому йому подзвонив Володимир Панібратченко, активіст зі Слов’янська і ще один свідок обвинувачення у справі Штепи. По телефону той наполегливо пропонував Пивовару зустрітися з адвокатом обвинуваченої Дмитром Марченком.
«Я сприймаю це як спробу тиску. У мене навіть зараз побоювання. Чорт його знає! Це ж колишній міліціонер, по-моєму. У них же там все схоплено. Я боюся за своє життя, за життя своєї сім’ї», — говорив суду Пивовар.
«Ця людина — Штепа, я знаю, не заспокоїться через принцип», — додав він.
Під час допиту прокурори намагалися кілька разів уточнити у Пивовара, хто саме і коли йому погрожував.
«Що вам конкретно треба? Щоб мені голову відрізали і вам показали?» — обурювався у відповідь свідок.
Він заявив, що конкретних фактів він надати не може.
«Якби вони у вас були, ви б цю справу шість років не вели. Ось і розбирайтеся, будь ласка», — злився Пивовар на обвинувачів.
Адвокат Штепи Олександр Тананакін також хотів дізнатися у свідка, коли, на чиє ім’я і за яких обставин той писав заяву про погрози з боку Штепи.
«Швидше за все, писав я його рукою і такий штучкою, схожою на ручку», — іронізував у відповідь Пивовар, але по суті питання знову нічого не сказав.
Послідувала суперечка між свідком і адвокатом. Суддя зупинила їх, після чого Тананакін пояснив суду, що в той час, коли було написано заяву про погрози, Пивовар знаходився в СІЗО і не міг сам її подати. Також адвокат надав суду відповідь СІЗО в Бахмуті на доказ того, що Пивовар там утримувався і в той період не передавав кореспонденцію за адресою прокуратури і суду. Пивовар ніяк це не прокоментував.
Штепа, в свою чергу, висловила свою версію події: Пивовар став свідком обвинувачення тільки після того, як його звільнили з СІЗО восени 2017 року, і ці події можуть бути пов’язані.
«Люди зрозуміли в тюрмі, що є такий шанс. Якщо треба було, щоб він це сказав, щоб його випустили з в’язниці, то й добре», — прозоро натякала Штепа.
Однак Пивовар свідчив проти Штепи ще в 2015 році.
— Ви в курсі, що я сиджу за звинуваченням СБУ? — зверталася до Пивовара Штепа. — Як ви думаєте, могла я домовитися з СБУ, щоб вони вам погрожували?
— Все місцеве СБУ у вас було під каблуком, коли ви були меркою. Це правда життя сьогоднішньої України, — відповідав їй Пивовар.
На тому ж засіданні суд планував допитати останнього свідка — дружину Олексія Пивовара Олену. Але вона не з’явилася. Суддя Глибко вкотре терпляче повторила прокурорам, що явка свідків — їх обов’язок, і призначила допит на 2 грудня.
Але в призначену дату засідання не відбулося — захворіла сама Штепа. Напередодні наступної дати, 7 грудня, вона повідомила суду, що вона все ще хворіє. Але вже 11 грудня вона була присутня на засіданні Слов’янської міськради як новообрана депутатка. Тоді на сесію прийшли ветерани війни на Донбасі, і один з них виступив з трибуни.
«Подивіться, хто у нас тут сидить в депутатах. Неля Ігорівна, як ви можете сюди взагалі прийти?! У нас загинуло 15 тисяч осіб», — ветеран нагадав про події весни 2014 року, коли Слов’янськ захопили підтримувані Росією бойовики.
Його виступ закінчився конфліктом між ветеранами і депутатами від партії «Опозиційна платформа — За життя».
До нового року суд у справі Штепи так і не відбувся. Так що учасники процесу над Штепою зібралися тільки 20 січня. Обвинувачена голосно кашляла. На вході в будівлю суду їй поміряли температуру — вона була підвищена.
«Я приїхала з поваги до суду», — не забула заявити Штепа. Суддя Глибко поставила її дії в приклад свідкам.
Свідок Олена Пивовар, дружина Олексія Пивовара, брала участь в засіданні по відеозв’язку. Його довго не могли налагодити, і Штепа, посилаючись на погане самопочуття, почала пропонувати перенести засідання на інший день.
Адвокат Олександр Тананакін обурювався, що свідок не приїхала до суду до Харкова.
— Потім в інтернеті читаємо, що ми зриваємо судові засідання, — спробував поскаржитися Тананакін.
— Та чого ви, — перебила його суддя Олена Глибко. — Пишуть, що і суд зриває судові засідання.
— За чоловіком ганялися півроку, тепер за дружиною… Може, прокуратура якось забезпечить явку? — голосив адвокат.
Прокурор Олександр Чекін на їх слова не реагував.
Після перерви суд все ж встановив зв’язок зі свідком Пивовар.
Вона повідомила, що знає Штепу, але не особисто, і відносин у них немає.
«Коли мого чоловіка заарештували, я це пов’язала з цією жінкою. Тобто його арешт, його вивезення зі Слов’янська — все зводилося до Штепи. Або так співпало. Але, на мою думку, занадто багато було про цю жінку сказано. Тому мені довелося написати заяву, у мене не було іншого виходу», — говорила свідок.
За її словами, після арешту чоловіка в 2017 році їй дзвонили з невідомих номерів і погрожували.
«Говорили, що в СІЗО буде розправа над чоловіком, а потім вже в Слов’янську доберуться до мене. У зв’язку з тим, що він проходить свідком», — розповідала Пивовар.
Говорили й інше: «Не дійдеш додому», «У тебе діти самі вдома бувають» і «Передай чоловікові, щоб відмовився від своїх свідчень». Тому Пивовар була змушена написати заяву в Ленінський районний суд Харкова, який тоді розглядав справу Штепи. До правоохоронців жінка не зверталася.
«Мені усно пояснили, що немає сенсу», — пояснила. Крім того, за її словами, чоловік, який представився співробітником СБУ, викликав її на зустріч і намагався залякати.
Адвокат Тананакін, як і під час допиту Олексія Пивовара, ставив Олені уточнюючі питання про обставини написання заяви.
«Можливо, вам підказували, як писати?» — питав адвокат і пояснив суду, що її з чоловіком заяви ідентичні.
Олена не стала заперечувати, що чоловік їй допомагав — вони зв’язувалися по телефону, коли він перебував у СІЗО в Бахмуті.
— А яким чином ви спілкувалися, якщо телефонний зв’язок заборонений в слідчому ізоляторі? — Тананакін зображував здивування.
— Ну, невже я вам буду пояснювати. Ви ж прекрасно знаєте, як там телефоном спілкуються, — дратувалася Пивовар.
Адвокат питав свідка, чи є зв’язок між її заявам про погрози і звільненням її чоловіка з СІЗО, але Пивовар це заперечувала.
Під час допиту Пивовар за кадром було чути чоловічий голос. Адвокати стали обурюватися, що поруч зі свідком сидить її чоловік Олексій, і допомагає їй з формулюваннями. Олена спочатку заперечувала, потім зізналася, що він дійсно ненадовго зайшов в кабінет. Суддя Глибко зробила зауваження працівникові слов’янського суду, і той вивів чоловіка.
Штепа стверджувала, що Олексій та Олена Пивовари працювали у неї агітаторами під час виборчої кампанії в 2009 році. Про це вона задавала навідні запитання свідкові.
— Коли я вас звільнила, ми потім бачилися? — запитала Пивовар Штепа.
— Я з вами ніколи не працювала і не знайома, — відповіла свідок.
-А, так? Добре, — Штепа здивувалася.
— Ви, напевно, мене плутаєте з першою дружиною Олексія, теж Оленою, — прояснила ситуацію Пивовар.
В ході допиту свідок також заперечувала, що Штепа їй особисто погрожувала.
На свій захист Штепа пояснила суду сказавши, що ніяк не могла погрожувати сім’ї Пивовар, тому що в той час перебувала в СІЗО без телефону.
Її адвокат Дмитро Марченко також просив суд звернути увагу на те, що погроз пивоварам очевидно не надходило.
На підтвердження позиції звинувачення про те, що Штепа на волі може тиснути на свідків у процесі, прокурор попросив долучити до матеріалів справи документ, в якому йдеться про те, що вона фігурує в ще двох кримінальних провадженнях. Одне — про погрози свідкові обвинувачення Артуру Стулікову.
Адвокати Штепи у відповідь пояснили, що вони вже надавали суду витяг про закриття справи про погрози Стулікову. Тому, на їхню думку, документ сторони звинувачення неактуальний.
Прокурор також надав суду витяг з іншої кримінальної справи — Штепа там згадується у зв’язку з вбивством офіцера СБУ Генадія Біліченка в квітні 2014 року. Адвокати заперечували і тут — оскільки, за їхньою інформацією, Штепа не обвинувачена, а потерпіла сторона в справі.
Суддя Глибко пообіцяла розібратися в документах перш ніж винести рішення по запобіжному заходу.
Прокурор, наводячи аргументи за арешт Штепи, також зазначив, що обвинувачена не з’явилася до суду 7 грудня але прийшла на засідання Слов’янської міськради 11 грудня.
«Це я вважаю затягуванням процесу», — заявив прокурор.
Штепа відповіла, що в суд вона не приїхала, оскільки в цей день здала ПЛР-тест на COVID-19 і ще не отримала результат. Але пішла на сесію, тому що напередодні отримала негативний результат тесту.
Штепа вкотре заявила, що процес проти неї — політичний, і вона сама зацікавлена «в правдивому вирішенні цього питання». Штепа говорила, що, поки перебувала в СІЗО, їй багато раз пропонували брати участь в обміні, але вона відмовлялася, так як вважає, що невинувата.
«СБУ і прокуратура сподівалися, що я втечу. Нікуди я тікати не збиралася, — заявила обвинувачена. — Якби я думала кудись втікати або щось робити, вибачте, ось, раз — і ти вже перетнув кордон. Я хочу, щоб мене виправдали!».
Штепа попросила суд не застосовувати до неї цілодобовий домашній арешт також і тому, що вдень їй потрібно ходити на роботу — «заробляти гроші на оренду житла подалі від свідків».