Два роки без голови. Конкурс на керівника антикорупційної прокуратури майже завершений, але це не точно

Детектив Національного антикорупційного бюро Олександр Клименко. Скріншот відео 5 каналу
Детектив Національного антикорупційного бюро Олександр Клименко. Скріншот відео 5 каналу

Конкурс із обрання керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури тривав з кінця січня 2021 року. Після визначення переможців — детектива Національного антикорупційного бюро Олександра Клименка на посаду голови та Андрія Синюка, прокурора Офісу Генпрокурора, на посаду заступника — комісія не могла затвердити цей результат з грудня минулого року. 

19 липня конкурсна комісія проголосувала за фінальні результати конкурсу, але поки не направила генпрокурору подання про призначення переможців, оскільки чекає інформацію, чи є у них допуск до державної таємниці та чи не підпадають вони під закон про очищення влади і запобігання корупції. Більш того, призначити переможців може лише генпрокурор, посада якого наразі вакантна — президент відсторонив Ірину Венедіктову, а парламент згодом дав дозвіл на її звільнення. Виконувати обов’язки генпрокурора призначили заступника Венедіктової — Олексія Симоненка. Тож формально, якщо Симоненко призначить Клименка і Синюка, — це може стати підставою для судових позовів. А отже, їхню діяльність також можуть поставити під сумнів.

Чому конкурс тривав так довго, та який судовий процес його супроводжує, — в матеріалі «Ґрат».

 

Конкурси

20 серпня 2020 року — за майже три місяці до закінчення терміну повноважень — подав у відставку Назар Холодницький. Він очолював Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру з моменту її створення. Виконувати його обов’язки після відставки став його заступник Максим Грищук. 

Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) є окремим підрозділом Офісу генпрокурора, який займається наглядом за розслідуваннями Національного антикорупційного бюро (НАБУ), а також підтримкою держобвинувачення та представництвом держави в судах за злочинами, пов’язаними з корупцією. САП було створено у вересні 2015 року. Керівник САП є заступником генпрокурора.

Як прокурори, так і керівники САП (голова, заступники) призначаються після проведення конкурсу. Правда, Закон «Про прокуратуру», що містить розділ про САП, не передбачає терміну його проведення. 

Формування конкурсної комісії для обрання нового очільника САП почалося одразу ж після відставки Холодницького. На конкурс подалося 169 кандидатів, 128 — допустили до участі. До кінця минулого року комісія визначила двох переможців — Олександра Клименка та Андрія Синюка — як керівника та заступника САП відповідно. Та з тих пір комісія кілька разів пробувала проголосувати для формального затвердження результатів конкурсу (*комісія двічі не проголосувала за результати, зведені за допомогою звичайного математичного підрахунку), згодом тривалий час не могла зібратися через відсутність кворуму. 

Артем Ситник. Фото: Національне антикорупційне бюро України

«Щодо конкурсу на посаду очільника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. На жаль, хто спостерігає за перебігом цього конкурсу, можна помітити, що певні спроби тиску, впливу на цей конкурс… Однією з основних гарантій (незалежності — Ґ) САП є незалежність (цього правоохоронного органу — Ґ) саме від генпрокурора і його вказівок по тих справах, які розслідуються антикорупційним бюро. Тому бачимо, що конкурс викликає дуже багато питань, і взагалі знаходиться на паузі. Є два працівники, які пройшли ті етапи (конкурсу — Ґ), які були, і зараз чомусь конкурс на паузі, і це також викликає певне занепокоєння», — заявив на той момент керівник Національного антикорупційного бюро Артем Ситник під час прес-конференції щодо підсумків роботи антикорупційних органів у першому півріччі 2021 року.

За його словами, основну частину повноважень керівника антикорупційної прокуратури здійснювала генпрокурорка.

Крісло голови НАБУ наразі також вільне. Повноваження Ситника закінчилися 12 квітня цього року. А для обрання його наступника також потрібно провести конкурс. 

Уже колишня генпрокурорка Ірина Венедіктова заперечувала будь-який вплив на конкурс керівника САП і на членів комісії: 

«…Ми більше ніж 15 місяців перебуваємо у стані конкурсу… Давайте дочекаємося їх (членів комісії — Ґ) рішень. Їм теж складно, вони всі перебувають у ситуації, коли на них впливає і, мабуть, їх внутрішнє «я», і громадянське суспільство, і часовий відрізок. Членам комісії нелегко, але я вважаю, що найкраще, що ми можемо зробити — не впливати на їх діяльність. І я намагаюся не впливати на їх діяльність», — сказала вона під час прес-конференції в січні цього року. 

Голова конкурсної комісії Катерина Коваль у коментарі «Ґратам» назвала кілька причин, через які конкурс так довго затягнувся: по-перше, складні умови роботи комісії з організаційних причин, а також через пандемію COVID-19. По-друге, за її словами, із самого початку був встановлений кворум для роботи комісії за формулою 5+2, тобто засідання могли відбутися лише у випадку присутності 5 членів комісії, делегованих Верховною Радою (загалом парламент делегував 7) і 2 — від органів прокуратури (загалом — 4). 

«Щоб хтось втручався в нашу роботу, то ні. В більшості, людський фактор спрацьовував. Плюс — ми заклали кілька мін у нашій роботі. Дуже важко зібрати членів комісії, кілька членів комісії, обраних від органів прокуратури, в тому числі серед міжнародників, пропустили більше 20 засідань. Кілька членів комісії дуже важко хворіли на COVID-19 — лежали в реанімації. Часто не вистачало одного голосу, щоб прийняти те чи інше рішення. Щодо останнього етапу — затвердження результатів, то очікували рішення апеляції, щоб не ставити під сумнів весь конкурс, а також призначення переможців», — зазначає Коваль. 

 

Президентський поштовх

«Хочу, щоб мене сьогодні почули й усі, від кого залежить надзвичайно чутливе питання — призначення нового керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Моя позиція як Президента України — конкурс, який відбувся, має привести до цілком логічного рішення про призначення нового керівника. Відповідна людина обрана, і від конкурсної комісії залежить фіналізація цього рішення.

Президент Володимир Зеленський. Фото: прес-служба Офісу президента

Чому це питання чутливе? Відповідь очевидна. Без повноцінного керівника такої інституції неможливе і її повноцінне функціонування», — сказав президент Володимир Зеленський у своєму щоденному вечірньому зверненні до українського народу 17 липня — одразу після появи на його сайті указів про усунення з посади виконуючого обов’язки голови Служби безпеки Івана Баканова та відсторонення генеральної прокурорки Ірини Венедіктової.

«Серйозні питання до керівників». Президент відсторонив генпрокурорку та голову СБУ на період розслідування держзради у відомствах

Саме генпрокурор повинен затвердити переможця конкурсу — нового керівника САП, який є заступником генпрокурора.

Наступного дня після голосування за відставку очільників силових відомств — 19 липня конкурсна комісія таки затвердила результати і рекомендувала генпрокурору призначити очільником САП Олександра Клименка. 

Заяві Зеленського передував заклик президентки Єврокомісії Урсули фон дер Ляєн якомога швидше призначити керівника антикорупційної прокуратури.

«Ви створили вражаючу антикорупційну машину. Але зараз цим установам потрібні зуби і потрібні люди на керівних посадах. Якнайшвидше мають бути призначені новий керівник САП та новий директор Національного антикорупційного бюро України», — сказала вона під час виступу у Верховній Раді 1 липня, нагадавши про зобов’язання України як кандидатки в Європейський Союз.

Заступник керівника Офісу президента Андрій Смирнов. Фото: прес-служба Офісу президента

За словами заступника керівника Офісу президента Андрія Смирнова, після оголошення фінальних результатів конкурсу з обрання керівника САП має бути розблоковано роботу комісії з відбору кандидатів на посаду директора НАБУ, оскільки одна людина є одночасно членом обох конкурсних комісій.

«Призначенню цього чиновника заважала суто технічна обставина на етапі організації проведення конкурсу на очільника НАБУ. Справа в тому, що до складу конкурсної комісії з обрання керівника НАБУ була запропонована людина, яка в момент, коли формувалася конкурсна комісія, була членом конкурсної комісії з добору прокурора САП. Кабмін спочатку звертався до міжнародних партнерів про можливу заміну цієї людини, але зрештою людина залишилася. Я думаю, що як тільки поставиться фінальна крапка в оголошенні результатів конкурсу на керівника САП, відповідно, дуже швидко розблокується друге питання», — зазначив він.

Йдеться про керуючий партнер у компанії RUR у сферах корпоративної чесноти, запобігання корупції, судового аудиту, належної перевірки, протидії відмиванню грошей, відстеження та відновлення активів — члена комісії від іноземних партнерів. Він входить до комісії щодо обрання керівника САП і НАБУ. Утім, в лютому цього року Кабмін ухвалив розпорядження згідно з яким Кос не може одночасно бути у складі комісії з конкурсу у НАБУ. Правда, сам член комісії не погоджується з таким рішенням і в одному з коментарів допустив, що буде «боротися з ним». В який спосіб, — не уточнив.

За словами голови комісії з обрання керівника САП Катерини Коваль, робота комісії навіть після визначення переможців не завершується. Законодавство передбачає, що нинішній склад комісії працює до тих пір, поки не буде сформований новий. 

 

Судова перепона 

Конкурс до САП не обійшовся без судової тяганини, що досі не завершена. Наприкінці грудня минулого року — на фінішному етапі конкурсу — Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК) ухвалив рішення про те, що конкурсна комісія не має повноважень для ухвалення Порядку своєї роботи Повна назва документу — Порядок роботи конкурсної комісії та проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у САП . Суд визнав протиправним цей документ і скасував його. 

Позов подав колишній детектив НАБУ Олександр Карєєв. До розгляду ОАСК залучив усіх учасників конкурсу і членів комісії — більше сотні людей.

У законодавстві йдеться про те, що сформована комісія організовує свою роботу, яку, власне, і регулює цей Порядок. А тому його скасування означає, що всі дії комісії були незаконними. 

У лютому цього року комісія оскаржила це рішення в апеляції, тож воно не набрало законної сили. Поки Шостий апеляційний суд не прийняв рішення у цій справі. На сайті суду немає інформації про призначене чергове засідання.

На думку виконавчого директора Transparency International Ukraine Андрія Боровика, рішення апеляції може серйозно вплинути на фіналізацію конкурсу, а відповідно, на призначення керівництва САП.

«Якщо найближчим часом апеляційна інстанція підтвердить рішення ОАСК, результати конкурсу, методологія, критерії оцінювання кандидатів, порядок ухвалення рішень членів комісії — будуть недійсними. А отже, всі етапи конкурсу і наявний рейтинг учасників — під питанням», — каже він.

Голова комісії із обрання керівника САП Катерина Коваль. Фото: сторінка Коваль у фейсбуці

Натомість Катерина Коваль зазначає в коментарі «Ґратам», що комісія зобов’язана отримати спочатку підтвердження від Офісу генпрокурора щодо кандидатів-переможців, а вже потім рекомендувати їх призначити. 

«Відповідно до Закону «Про прокуратуру», кандидатура, відібрана конкурсною комісією на посаду керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, подається на розгляд Генерального прокурора. Кандидатури на посади керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першого заступника та заступника, відібрані конкурсною комісією, подаються на розгляд Генерального прокурора лише після отримання конкурсною комісією підтвердження щодо їх відповідності вимогам законів України «Про очищення влади» та «Про запобігання корупції», а також щодо отримання допуску до державної таємниці», — каже Коваль.

За її словами, ще в грудні минулого року комісія просила Офіс генпрокурора повідомити про кандидатів-переможців, але відповіді так і не отримала.

«Ми все таки обираємо керівництво такого серйозного органу як САП. Важливо, щоб все було по закону. І голова, і заступник після призначення підписують чимало процесуальних документів. Не можна халатно ставитися до процедури призначення, щоб згодом хтось в суді не оскаржив і не поставив під сумнів законність їх роботи», — каже Коваль.

Із нею не погоджується Боровик:

«Комісія могла направити генпрокурору подання про призначення (Клименка і Синюка — Ґ) і фактично дати йому право вирішувати, чи призначати їх, в тому числі уточнювати, чи мають вони доступи до держтаємниці, і чи їх призначення не суперечить антикорупційному законодавству. А зараз — цей процес може тривати бозна скільки ще. І плювати їм, що це (призначення керівництва САП — Ґ) — одна з вимог для членства України в ЄС».

«Якщо Україна хоче продовжити євроінтеграцію і залучити кошти для відбудови, треба призначити голову САП вже у липні цього року. Це обіцяв український уряд в межах Плану Відновлення України на конференції у Лугано», — додає він.

2 місяці. В середньому стільки українці очікують від подання позову до першого судового засідання
2

місяці. В середньому стільки українці очікують від подання позову до першого судового засідання

Розповідь Галини Довгополої, засудженої в Криму за держзраду «Мене жбурляли, кричали матом, а я сміялася їм в обличчя — 12 років в’язниці!»

«Мене жбурляли, кричали матом, а я сміялася їм в обличчя — 12 років в’язниці!»

Розповідь Галини Довгополої, засудженої в Криму за держзраду

Раз на тиждень наші автори діляться своїми враженнями від головних подій і текстів