«Штраф будет минимальный, но надо как-то помочь». Три истории о том, как украинские судьи берут взятки
Рисунок: Анна Щербина, Ґрати
За последние три с половиной года прокуратура обвинила в получении взяток 28 судей . Когда Национальное антикоррупционное бюро расследует эти дела, детективы обычно снимают судей на скрытые камеры и прослушивают их телефоны. Потом эти записи используют как доказательства на судебном процессе. Как правило, когда судьи хотят взятку, они не говорят об этом прямо. Они делают намеки, пишут суммы на бумажках, а иногда просят не давать им деньги в руки и где-то спрятать.
«Ґрати» изучили приговоры судьям и рассказывают три истории о том, сколько денег и за что вымогают судьи, и какие методы конспирации используют, чтобы их не разоблачили.
«Под подушечку»
В январе 2017 года в селе Требухов Киевской области налоговый инспектор нагрянул с проверкой на автозаправку компании «Инлекс Груп». Как оказалось, станция заправляла машины дизельным топливом, не имея свидетельства о госрегестрации и других разрешительных документов. В связи с этим налоговик составил протокол о нарушении хозяйственной деятельности на оператора АЗС Александра Сирыка и изъял 13 500 литров дизтоплива.
Через месяц административное дело рассмотрел Броварской районный суд. Судья Тамара Михенкова обнаружила, что протокол составлен с ошибками и отправила его на доработку — там не были указаны дата рождения и адрес заправщика Сирыка, которого привлекали к ответственности. Налоговая исправила ошибку и снова прислала протокол в суд. Система автоматического распределения передала дело другой судье — Анне Билык. Она рассмотрела его 18 мая и признала Сирыка виновным.
Однако срок привлечения к ответственности по этой статье — три месяца с момента нарушения — истек, в связи с чем Билык закрыла дело. При этом в постановлении она ничего не указала по поводу топлива, изъятого у заправки.
Директор компании «Инлекс Груп», владеющей АЗС, Юрий Румак обратился в налоговую с просьбой вернуть горючее, но там ему отказали, поскольку судьба топлива не обозначена в судебном решении. Тогда Румак взял юристку и 12 июня отправился с ней к судье за разъяснениями.
Как позже директор компании рассказал на суде, он вместе с юристкой зашел в кабинет к Билык. Судья попросила юристку выйти и оставить их наедине. После этого, по словам Румака, она протянула ему лист бумаги, и намеками предложила написать сумму взятки, которую он может дать за дополнительное постановление о возвращении топлива. Директор «Инлекс Груп» отказался, и тогда, согласно его показаниям, сама судья Билык взяла ручку и написала «1000$». Знак доллара она начертила неразборчиво, и Румак перепутал его с евро.
Он вышел из кабинета и, по его словам, обратился с заявлением о вымогательстве взятки в Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ). Позже он подписал с детективом соглашение о конфиденциальном сотрудничестве и получил 10 купюр по 100 евро и аппаратуру для скрытого наблюдения.
Через два дня он снова приехал в Броварской суд и зашел в кабинет Билык. К этому времени судья уже подготовила дополнительное постановление о возвращении горючего владельцу. Скрытая камера зафиксировала, что судья дала Румаку прочитать решение. Он ознакомился с текстом, сказал, что в все в порядке и спросил: «Как договаривались?». Билык кивнула и попросила помощницу выйти из кабинета и сделать копию постановления. После этого между ними состоялся такой диалог.
— Одна тысяча да? — спросил Румак, на что Билык молча кивнула головой. — Я положу вот туда.
— Нет, туда, под подушку, — сказала Билык показывая на стоящий в кабинете диван.
Румак замешкал, доставая деньги, и судья напомнила сумму взятки.
— Тысяча этих самых, — сказала судья и начертила на листе бумаги знак доллара.
Румак на этот раз разглядел символ, и сказал, что на прошлой встрече неправильно понял судью.
— Так вы не готовы? — возмутилась Билык.
Рисунок: Анна Щербина, Ґрати
Румак ответил, что принес евро вместо долларов.
— Ну хорошо, пусть будет так, — успокоилась судья и показала пальцем на диван. — Ну, пока никого нет…
— Под подушечку, — сказал Румак, положив деньги.
Сразу после этого открылась дверь. Помощница выдала Румаку копию постановления, он взял документ и ушел. Через пять минут в кабинет зашли сотрудники НАБУ с понятыми. Под подушкой они нашли 10 купюр по 100 евро с теми же номерами, которые до этого давали Румаку. После обыска Билык стало плохо и следующую ночь она провела в больнице. Через несколько дней Соломенский районный суд Киева избрал ей меру пресечения в виде залога в 84 200 гривен.
В 2019 году ее дело начал рассматривать Высший антикоррупционный суд. На заседаниях она отрицала вину и заявила о фабрикации дела. По ее версии, она не вымогала денег у Румака и виделась с ним лишь однажды — когда он приехал за постановлением о возврате топлива. Билык отрицала, что просила его положить деньги под подушку. По словам судьи, она не знает, как там появились купюры. Записи скрытого наблюдения Билык и ее адвокаты просили не принимать в расчет, поскольку слежка велась с процессуальными нарушениями.
Однако 3 июня 2021 года суд отверг эти аргументы, признал ее виновной в «просьбе дать неправомерную выгоду» и приговорил к шести годам колонии.
В то же время Билык осталась на свободе. До вступления приговора в силу судьи оставили в силе меру пресечения в виде залога и ношения электронного браслета. По закону вердикт вступит в силу, если его признает законным апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда, куда адвокаты судьи уже подали жалобу.
Билык не только осталась на свободе, но и продолжила вершить правосудие в Броварском суде. 27 июня 2017 года Высший совет правосудия отстранял ее от работы на два месяца, но, когда этот срок истек, прокурор не стал подавать ходатайство о продлении. Специализированная антикоррупционная прокуратура отказалась пояснять «Ґратам», почему этого не было сделано, ссылаясь на то, что ответ на такой вопрос не предусмотрен законом «О доступе к публичной информации».
Только 7 сентября Билык ушла в отставку в связи с достижением 65-летнего возраста. Это значит, что она пожизненно будет получать большую судейскую пенсию , даже если обвинительный приговор вступит в силу.
А компания «Инлекс Групп» за четыре года так и не получила обратно изъятое топливо. Об этом «Ґратам» сообщил экс-директор фирмы Юрий Румак. Почему так вышло, он рассказывать не захотел и вообще отказался комментировать эту историю.
«Это было давно, подробностей я не помню, а вспоминать не хочу», — сказал он.
«Двадцать процентов ему возьму и все»
Всего Высший антикоррупционный суд за почти два года своей работы вынес приговоры десяти судьям. Один из них, по версии следствия, получил взятку от жителя Волыни Богдана Щура. Он живет в села Голобы и периодически выезжает на заработки в Польшу. По словам односельчан, дома Щур время от времени напивается и хулиганит.
Так было и вечером 19 января 2017 года, когда он зашел в спортзал школы, где когда-то учился, и пристал к учителю физкультуры. Щур оскорблял физрука и пытался устроить драку. Очевидцы вызвали полицейских, и те составили протокол о мелком хулиганстве .
Через неделю дело рассмотрел судья Ковельского районного суда Олег Василюк. Он признал Щура виновным и назначил 60 часов общественных работ. На заседании самого нарушителя не было.
Как позже рассказал Щур, вскоре после суда ему позвонил судья Василюк. Он спросил почему тот не явился на заседание и пригласил в свой кабинет. Богдан пришел, и судья сообщил ему о принятом решении. Щур расстроился и сказал, что не сможет ходить на общественные работы, так как ему нужно уезжать.
По словам Щура, судья Василюк вошел в его положение. Он предложил Щуру попросту не появляться по месту жительства. Тогда в суд придет представление о замене неотбытой части наказания, и он заменит общественные работы на штраф.
Через пару месяцев после этой беседы на Щура составили новый протокол о мелком хулиганстве. На этот раз он напился и дебоширил в сельском доме культуры.
«Он нарушал общественный порядок. Я сделал замечание, а он себя немного не так вел», — рассказал «Ґратам» староста села Голобы Сергей Гарбарук.
После нового протокола Щур, по его же словам, сам созвонился с судьей Василюком, рассказал о случившемся и попросить помочь. Богдан пришел к нему в кабинет, где Василюк сказал, что новое дело попало не к нему, а его коллеге — судье Вячеславу Лесику. И, как утверждает Щур, Василюк предложил уладить с коллегой вопрос за взятку. Как именно это произошло, Щур точно не помнит. Позже в своих показаниях он сказал, что судья то ли написал на бумажке, то ли набрал на экране телефона цифру 4000.
Щур утверждает, что после этого он обратился в полицию. К тому времени правоохранители уже негласно наблюдали за Василюком и установили в его кабинете скрытую камеру. Они вели следственные действия по другому делу, открытому на основании оперативных данных о том, что судья якобы сговорился с двумя адвокатами и собирается поставить на поток вынесение решений за деньги.
8 июня 2017 года камера зафиксировала, как Щур снова пришел в кабинет к Василюку.
— Переговорил с судьей, там получается штраф минимальный, но что-то ему там надо помочь, — сказал Василюк.
Рисунок: Анна Щербина, Ґрати
Щур протянул ему белый конверт.
— А с ним как? — спросил он, по-видимому, имея ввиду, как Василюк будет рассчитываться с коллегой.
— Как говорится, двадцать процентов ему возьму и все. Там хоть тысяча гривен есть какая-то? — сказал судья.
Щур ответил, что там четыре тысячи. Он вышел из кабинета, и камера зафиксировала, как Василюк достал деньги, пересчитал и положил в карман брюк. Вскоре к нему зашли сотрудники НАБУ и изъяли купюры. Почему-то они нашли только 3 800 гривен, хотя перед операцией давали Щуру всю сумму. Детективы объявили судье подозрение в «получении неправомерной выгоды за влияние на решение должностного лица» . Через месяц он подал заявление об отставке.
В ноябре 2019 года Василюк предстал перед судом. Бывший судья не признал вину. Он не отрицал, что взял деньги у Щура, но, по его словам, это была не взятка, а сумма для оплаты штрафа, назначенного Богдану.
Василюк также настаивал, что стал жертвой провокации. Уголовно-процессуальный кодекс запрещает провоцировать человека на преступление — то есть подталкивать к нарушению, которое бы он не совершил без содействия правоохранителей. Василюк утверждал, что именно так и было в его случае. По его словам, действия Щура не были пассивными, он сам активно искал встречи и предложил подкупить другого судью. Защита настаивала, что Щур сотрудничал с правоохранителями еще до 8 июня 2017 года, когда, по версии следствия, судья предложил ему дать взятку. Именно по этой причине, по версии защиты, НАБУ установила скрытую камеру в кабинете еще до того, как Щур пришел к Василюку жаловаться на свои проблемы.
Однако антикоррупционный суд эти аргументы не убедили и 10 июня 2021 года он признал Василюка виновным. Коллегия оштрафовала его на 25 500 гривен. Сейчас экс-судья обжалует это решение в апелляционной палате.
«Будешь иметь желание, то и дашь нормально»
Среди судей, которых обвинили в получении взяток за последние три года, 23, по версии следствия, вымогали деньги за собственные решения и еще 5 — за влияние на других судей или иных должностных лиц. А вот Иван Тулик, судья Раховского районного суда Закарпатья, обвиняется сразу в двух преступлениях. По версии следствия, он дважды взял взятку у жителя района Михаила Лацко.
Летом 2018 года Лацко ехал на своем «Фольцвагене» по трассе Мукачево — Рогатин, и его остановили полицейские. Они заподозрили, что водитель нетрезв. В протоколе было указано, что изо рта у него пахло алкоголем, глаза были красными, а руки тряслись. Полицейские предложили Лацко пройти тест, но он отказался, чем, по мнению инспектора, нарушил правила дорожного движения .
Полиция направила протокол в Раховский районный суд, слушания назначили на 3 октября. Как спустя несколько лет расскажет сам Лацко в своих показаниях, он приехал в суд на несколько дней раньше. Мужчина хотел узнать, как можно решить вопрос, чтобы его не лишили водительских прав.
Протокол должен был рассматривать судья Виктор Емчук. Лацко сначала обратился со своим вопросом к нему, но тот не захотел общаться. После этого он встретил в суде знакомого, который, как утверждает Лацко, посоветовал подойти к другому судье — Ивану Тулику, и отрекомендовал его, как «нормального человека».
По словам Лацко, он нашел Тулика, тот пообещал помочь и сказал, что перезвонит. Позже судья набрал нового знакомого и пригласил к себе в кабинет. Там, как утверждает Лацко, он сказал, что уговорит своего коллегу не лишать его прав. Лацко спросил, сколько это будет стоить, и, по его словам, судья написал на бумажке цифру 10 000, имея в виду гривны.
У Лацко с собой не было такой суммы и, по его словам, он вернулся позже и передал деньги в долларах. Согласно его показаниям, судья посчитал, сколько это по текущему курсу. Получилось несколько больше, и он вернул Лацко сдачу — около 800 гривен.
3 ноября 2018 года коллега Тулика судья Емчук закрыл дело в связи с отсутствием состава преступления. В решении он сослался на то, что полицейский, остановивший Лацко, не оформил направление на медосмотр.
Рисунок: Анна Щербина, Ґрати
Через месяц Лацко обратился к судье Тулику с новой просьбой. Он сказал, что знакомый занял у него деньги, и не отдает. Лацко показал судье расписку и спросил, можно ли взыскать деньги через суд. По его словам, на это Тулик сказал, что может организовать нужное решение, но за взятку размером 15-20 процентов от суммы долга. Согласно показаниям Лацко, тогда у него снова не оказалось денег, но теперь он пожаловался на судью в СБУ. Правоохранители выдали ему скрытую камеру.
Позже помощник судьи составил для Лацко иск о взыскании долга, и Лацко подал его в суд. Дело попало на рассмотрение самому Тулику. 18 февраля 2019 года Лацко зашел к судье в кабинет, узнать как дела. Тот сказал, что все идет по плану. Судя по записи скрытой камеры — а расшифровка разговоров частично указана в приговоре — Лацко спросил у него, сколько он должен.
— Ну, что имеешь, — ответил судья.
— Ну так вы хозяин-барин, — сказал Лацко.
— Ну так будешь иметь желание, то и дашь нормально, чтобы было, та и все.
В итоге они сошлись на 10 тысячах. На следующий день Тулик провел подготовительное заседание. А через месяц Лацко зашел к Тулику и отдал ему деньги. Судья положил купюры во внутренний карман пиджака. Вскоре после того как Лацко ушел, в кабинет ворвались правоохранители. Судье объявили подозрение в получении двух взяток и назначили залог в 153 тысячи гривен. Высший совет правосудия отстранил Тулика от исполнения обязанностей.
На суде он отрицал вину. Его защита утверждала, что дело сфальсифицировано и судья стал жертвой провокации. Адвокат Руслан Сушко сказал «Ґратам», что, по его мнению, Лацко изначально действовал не самостоятельно, а по указке следователя, поскольку был «на крючке» у правоохранителей.
В то время самого Лацко судили в Ужгороде за кражу мобильного телефона. По мнению защиты, правоохранители пообещали ему мягкий приговор за то, что он спровоцирует судью на взятку. 14 декабря 2018 года Лацко подал в СБУ заявление на Тулика, а через две недели Ужгородский суд приговорил его к условному сроку. Защита судьи убеждена: это подтверждает негласные договоренности между НАБУ и Лацко.
Адвокат Руслан Сушко считает, что на самом деле Лацко вообще никому не занимал 200 тысяч, и вся история с долгом — вымысел следствия. Чтобы это подтвердить, защита заказала экспертизу долговой расписки Лацко. Исследование показало, что документ был искусственно состарен.
Адвокат настаивает, что и первый эпизод о взятке по делу о пьяной езде тоже является выдумкой, поскольку ничем не подтверждается, кроме показаний самого Лацко.
«Сейчас гражданин «А» сказал, что дал деньги гражданину «Б» год назад. Этого достаточно, чтобы привлекать к ответственности? Денег нет, факта нет, подтверждений нет. И только на показаниях агента человека привлекают к ответственности. Это же ерунда!» — сказал Сушко «Ґратам».
Высший антикоррупционный суд изучил версию защиты о провокации, однако решил, что она не доказана. Судейская коллегия пришла к выводу, что все же Лацко первым обратился в СБУ после предложения дать взятку, и правоохранители начали слежку за судьей уже после этого.
17 февраля 2021 года суд признал Тулика виновным в получении обеих взяток и приговорил к шести годам колонии. Но до вступления приговора в силу он остается под залогом, также как и герои двух предыдущих историй.
Из десяти судей, которым антикоррупционный суд вынес приговоры за взятки, только двое сейчас находятся за решеткой. Один сбежал и находится в розыске, остальные, как и Иван Тулик — на свободе. Их дальнейшую судьбу решит апелляционная палата.
