28 березня Шостий апеляційний адміністративний суд розпочав розгляд апеляції у справі про поновлення Богдана Львова на посаді судді Верховного суду. Засідання тривало майже дві години з перервою на повітряну тривогу, і після часткового заслуховування сторін, розгляд справи продовжиться за місяць, 25 квітня. Колегія суддів взяла паузу, щоб зібрати більше доказів, адже наразі їх недостатньо для винесення рішення. Якщо Верховний суд, який оскаржує рішення Київського окружного адмінсуду, програє, це означатиме, що Богдан Львов має бути поновлений на посаді судді з початку жовтня 2022 року. Крім цього, він має отримати компенсацію. «Ґрати» розповідають, що розглядали на першому засіданні апеляції, та про провальний виступ представниці Служби безпеки України, чий лист і став основною підставою для звільнення Богдана Львова.  

Звільнення за російський паспорт

У вересні 2022 року журналісти проєкту журналістських розслідувань Радіо Свобода «Схеми» повідомили, що у судді Верховного суду Богдана Львова є російське громадянство. За даними журналістів, свій перший російський паспорт Львов отримав у Москві ще у 1999 році. А у 2012 році, із досягненням віку в 45 років, Львов замінив паспорт на новий.  «Схеми» отримали дані щодо цих двох паспортів із російської інформаційної системи «Роспаспорт». Там знайшли заяви на отримання паспортів із підписами, схожими на підпис Львова. Додатково журналісти зʼясували, що у день отримання паспорта у 2012 році він перебував у Москві, й потрапив туди потягом.  Крім того, Львов має російський податковий номер. «Схеми» повідомили, він не присвоюється автоматично, його потрібно одержувати окремо. Львов отримав такий ІПН у 2010 році. Богдан Львов заперечує наявність у нього російського громадянства. Питання наявності у Львова російського паспорта стурбувало як громадськість, так і Верховний суд, адже наявність громадянства іншої держави у судді є підставою для звільнення з посади. Тож Верховний суд звернувся до Служби безпеки, щоби зʼясувати, чи має суддя Львов російське громадянство.  Листом від 3 жовтня 2022 року СБУ повідомила, що Львов отримував паспорт РФ, але перевірка цього факту продовжується. Наступного дня тодішній голова Верховного суду Всеволод Князєв звільнив Богдана Львова з посади. І власне питання звільнення Богдан Львов оскаржив у суді. 10 січня Київський окружний адміністративний суд, розглянувши позов Богдана Львова, задовольнив його, поновивши на посаді судді Верховного суду та постановивши виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу.  Однак Верховний суд не погодився з цим рішенням, та подав апеляцію. https://graty.me/pereviriti-oficzijnim-shlyahom-ne-vida%d1%94tsya-za-mozhlive-yak-sbu-dovodila-nayavnist-rosijskogo-gromadyanstva-u-suddi-bogdana-lvova-yakogo-sud-ponoviv-na-posadi/

Камінь спотикання — лист СБУ

Перше засідання апеляції розпочалося представленням сторін. Тільки-но секретар засідання закінчила представлення, прозвучала повітряна тривога, і всі були змушені покинути залу суду. Після відбою засідання все ж поновили. Розглядати апеляцію у справі призначили колегію суддів у складі головуючого судді Андрія Кучми, суддів Людмили Бєлової та Володимира Аліменка.  Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: Людмила Бєлова, Андрій Кучма та Володимир Аліменко (зліва направо), 28 березня 2024 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Суддя Кучма у вступі зазначив, що суд попередньої інстанції дійшов висновку, що рішення про звільнення судді було передчасним, адже лист Служби безпеки України не надав достатньо підстав для звільнення Богдана Львова з посади судді Верховного суду. Спершу колегія суддів заслухала позицію представниці Верховного суду Катерини Гаврильченко. Вона повідомила, що Верховний суд не погоджується із рішенням суду першої інстанції, адже вважає, що лист СБУ, як повноважного органу, містив підтвердження наявності громадянства Російської Федерації у Богдана Львова. Щодо листа СБУ Катерина Гаврильченко також повідомила, що питання допустимості такого доказу підтверджене рішенням Великої палати Верховного суду України від 15 вересня 2022 року, де йдеться, що саме Служба безпеки України має достатні повноваження для встановлення громадянства. А також те, що лист СБУ є належним та допустимим доказом у питанні встановлення громадянства.  Представниця Верховного суду Катерина Гаврильченко, 28 березня 2024 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати В свою чергу, адвокат Богдана Львова Олександр Дульський повідомив, що сторона позивача не погоджується із позицією Верховного суду, та вважає звільнення неправомірним. Лист СБУ, зазначив адвокат, не може бути належним і допустимим доказом для видачі наказу голови Верховного суду про звільнення Львова, адже в ньому зазначалося, що перевірка Службою безпеки ще продовжувалася, та про її результати мали повідомити додатково.  Також Дульський зауважив, що надані СБУ протоколи обстеження інформаційних ресурсів Російської Федерації, за допомогою яких перевірялася наявність громадянства, були надані значно пізніше, ніж був виданий цей лист. І, на його думку, це свідчить, що справді, перевірка проводилася, але висновки були передчасними.  

«Перевірка продовжується»

Надалі колегія суддів переважно заслуховувала Анастасію Пучкову, представницю Служби безпеки, яка виступає третьою стороною у цій справі. І саме до неї у суддів виникло найбільше питань. Представниця СБУ Анастасія Пучкова, 28 березня 2024 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Зокрема, суддя Андрій Кучма намагався зʼясувати, чи досі триває перевірка щодо наявності громадянства Росії у Богдана Львова. Адже у листі СБУ до Верховного суду від 3 жовтня 2022 року йшлося, що «перевірка продовжується». Судді навіть надали Пучковій аркуш із відповіддю СБУ Верховному суду, з проханням зачитати останнє речення, у якому власне і йшлося про продовження перевірки.

В якийсь момент суддя Андрій Кучма не витримав, і звернувся до представниці СБУ: «Формулювання «перевірка продовжується». Ви так сформулювали, що це викликає певний сумнів». 

Він попросив повідомити, чи справді перевірка продовжується, чи вона вже закінчена. Однак на це запитання однозначної відповіді Анастасія Пучкова дати не змогла, попри те, що суддя Кучма запитав її про це близько десяти разів.  В свою чергу, адвокат Львова Олександр Дульський повідомив, що про наявні зараз перевірки стороні позивача невідомо. 

Тоді слово взяв сам Богдан Львов: «Ми всі розуміємо, що ми всі під ковпаком. Але ж ви можете перевіряти це роками».

Другим питанням, яке намагалися зʼясувати судді колегії у представниці СБУ — це те, з ким і яким чином СБУ під час встановлення наявності російського громадянства у Богдана Львова вела переписки, а також якими ресурсами при цьому користувалася служба: офіційними чи інформаційними. І знову представниця спецслужби не змогла дати вичерпні відповіді на запитання суддів.  Так, наприклад, судді просили Пучкову пояснити, що означав лист СБУ до «РФІ/РЛ» «з метою перевірки інформації, розміщеної в ЗМІ», який є у матеріалах справи. 

«Це було відповідне звернення до ресурсу, на якому була розміщена ця інформація, зокрема витяги з баз, заяви про видачу паспорта і так далі… Тобто відповіді на вказаний лист не отримано», — лише повідомила вона. 

На додаткове запитання суддів вона уточнила, що йдеться про запит журналістам. Однак не змогла пояснити, що СБУ намагалася витребувати у програми «Схеми» («Радіо Свобода») матеріали, які б доводили наявність у судді Богдана Львова громадянства РФ. Журналісти не відповіли СБУ.  Відповісти вичерпно на питання суддів, чи були використані офіційні джерела, чи інформаційні при встановленні факту наявності громадянства Росії у Богдана Львова, Пучкова також не змогла.  При цьому, представниці СБУ було важко визначити, чи є офіційним джерелом вебсайт офіційного органу — російської податкової. Відповіді за неї дали судді, які вирішили, що таки офіційним. Кінець кінцем вона дійшла висновків, що бази даних, якими користувалася СБУ при визначенні наявності громадянства, можуть бути офіційними базами, адже ними користуються російські правоохоронці, на що суддя Аліменко відповів: «Ну, сподіваємось, що офіційні».  Нової інформації щодо наявності російського громадянства представниця СБУ повідомити також не змогла. Пучкова зазначила, що останнім оновленням щодо справи був лист від 29 травня 2023 року у відповідь на запит Державної міграційної служби, яка також розглядала питання про позбавлення громадянства України Богдана Львова паралельно із перевіркою СБУ. Служба безпеки тоді повідомила міграційну службу, що офіційно отримати документи, які б підтверджували наявність та наміри отримання громадянства Росії, неможливо. 

«Нової інформації зараз немає», — зазначила Пучкова у суді.

Врешті, суддя Кучма запитав її: «Ви ж вже підтвердили дані (наявність російського громадянства у Богдана Львова, про яке ішлося в листі СБУ до Верховного суду — Ґ), чому ви повідомляєте, що не можете їх підтвердити?».  На це питання суд також відповіді не отримав.   

«Простіше опитувати вільних слухачів у залі»

Однак найбільше суддів цікавило питання, що ж встановила перевірка Служби безпеки.  Пучкова зазначила, що під час розгляду скарги Богдана Львова на звільнення з посади судді у першій інстанції Служба безпеки змогла підтвердити наявність розбіжностей. Наприклад, те, що номер старого паспорта не збігається із номером у заяві на отримання нового. А також те, що згідно з російськими інформаційними сервісами, які дозволяють за номером паспорта підтвердити, що документ недійсний, перший російський паспорт Богдана Львова вказаний як такий, що втратив чинність з 1998 року. Водночас СБУ повідомило, що перший паспорт Львов отримував у 1999 році. Чим пояснюються ці розбіжності, Пучкова не змогла відповісти у суді.  Адвокат Олександр Дульский, 28 березня 2024 року. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Представниця СБУ вкотре наголосила, що наразі підтвердити офіційним шляхом наявність російського паспорта у Богдана Львова неможливо через розрив дипломатичних стосунків із Росією. 

«Інших матеріалів перевірки крім тих, які були надані суду в рамках дослідження доказів у першій інстанції, немає», — заявила вона у засіданні.

Врешті, суддя Андрій Кучма доволі емоційно запитав:

«Тобто все, до чого ви доперевірялися — це наявність розбіжностей в документах і неможливість підтвердити наявність громадянства офіційним шляхом? Офіційним шляхом це може підтвердити Верховний суд, чи могли би журналісти. Ви існуєте для того, щоб робити це неофіційно». 

І зазначив:

«Простіше опитувати вільних слухачів у залі, вони більш обізнані в цьому питанні». 

У залі був присутній журналіст «Схем», який є автором розслідування про російський паспорт Богдана Львова.  Після цього суддя Кучма емоційно заявив, що пропонує продовжити розгляд справи на розумний строк, оскільки наразі недостатньо матеріалів для ухвалення рішення, — тобто на місяць. Колегія проголосувала за продовження, хоча сторони не встигли навіть заперечити чи погодитись.

Суддя Аліменко запитав: «А чого сторони мовчать?», на що представниця ВС відповіла: «Думають». «Ну от поки ви думаєте, колегія проголосувала», — сказав суддя Кучма, й закрив засідання.