28 марта Шестой апелляционный административный суд приступил к рассмотрению апелляции по делу о восстановлении Богдана Львова в должности судьи Верховного суда. Заседание длилось почти два часа с перерывом на воздушную тревогу, и после частичного заслушивания сторон рассмотрение дела продолжится через месяц, 25 апреля. Коллегия судей взяла паузу, чтобы собрать больше доказательств, ведь их недостаточно для вынесения решения. Если Верховный суд, который оспаривает решение Киевского окружного админсуда, проиграет, это означает, что Богдан Львов должен быть восстановлен в должности судьи с начала октября 2022 года. Кроме того, он должен получить компенсацию. «Ґрати» рассказывают, что рассматривали на первом заседании апелляции, и о провальном выступлении представительницы Службы безопасности Украины, чье письмо и стало основным основанием для увольнения Богдана Львова.  

Увольнение за российский паспорт

В сентябре 2022 журналисты проекта журналистских расследований Радио Свобода «Схемы» сообщили, что у судьи Верховного суда Богдана Львова есть российское гражданство. По данным журналистов свой первый российский паспорт Львов получил в Москве еще в 1999 году. А в 2012 году с достижением возраста в 45 лет Львов заменил паспорт на новый. «Схемы» получили данные по этим двум паспортам из российской информационной системы «Роспаспорт». Там нашли заявления на получение паспортов с подписями, похожими на подпись Львова. Дополнительно журналисты выяснили, что в день получения паспорта в 2012 году он находился в Москве и попал туда на поезде. Кроме того, у Львова есть российский налоговый номер. «Схемы» сообщили, он не присваивается автоматически, его нужно получать отдельно. Львов получил такой ИНН в 2010 году. Богдан Львов отрицает наличие у него российского гражданства. Вопрос о наличии у Львова российского паспорта обеспокоил как общественность, так и Верховный суд, ведь наличие гражданства другого государства у судьи является основанием для освобождения от должности. Поэтому Верховный суд обратился в Службу безопасности, чтобы выяснить, есть ли у судьи Львова российское гражданство. Письмом от 3 октября 2022 года СБУ сообщила, что Львов получал паспорт РФ, но проверка этого факта продолжается. На следующий день тогдашний председатель Верховного суда Всеволод Князев уволил Богдана Львова с должности. И собственно вопрос увольнения Богдан Львов и обжаловал в суде. 10 января Киевский окружной административный суд, рассмотрев иск Богдана Львова, удовлетворил его, восстановив в должности судьи Верховного суда и постановив выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула. Однако Верховный суд не согласился с этим решением и подал апелляцию. https://graty.me/ru/pereviriti-oficzijnim-shlyahom-ne-vida%d1%94tsya-za-mozhlive-yak-sbu-dovodila-nayavnist-rosijskogo-gromadyanstva-u-suddi-bogdana-lvova-yakogo-sud-ponoviv-na-posadi/

Камень преткновения — письмо СБУ

Первое заседание апелляции началось представлением сторон. Как только секретарь заседания закончила представление, прозвучала воздушная тревога, и все были вынуждены покинуть зал суда. После отбоя заседание все же возобновили. Рассматривать апелляцию по делу назначили коллегию судей в составе председательствующего судьи Андрея Кучмы, судей Людмилы Беловой и Владимира Алименко. Коллегия судей Шестого апелляционного административного суда: Людмила Белова, Андрей Кучма и Владимир Алименко (слева направо), 28 марта 2024 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Судья Кучма во вступлении отметил, что суд предыдущей инстанции пришел к выводу, что решение об увольнении судьи было преждевременным, ведь письмо Службы безопасности Украины не предоставило достаточно оснований для увольнения Богдана Львова с должности судьи Верховного суда.   Сначала коллегия судей заслушала позицию представительницы Верховного суда Екатерины Гаврильченко. Она сообщила, что Верховный суд не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку считает, что письмо СБУ, как полномочного органа, содержало подтверждение наличия гражданства Российской Федерации у Богдана Львова.   Относительно письма СБУ Екатерина Гаврильченко также сообщила, что вопрос о допустимости такого доказательства подтвержден решением Большой палаты Верховного суда Украины от 15 сентября 2022 года, где говорится, что именно Служба безопасности Украины имеет достаточные полномочия для установления гражданства. А также то, что письмо СБУ является надлежащим и допустимым доказательством в вопросе установления гражданства. Представительница Верховного суда Катерина Гаврильченко, 28 марта 2024 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати В свою очередь, адвокат Богдана Львова Александр Дульский сообщил, что сторона истца не согласна с позицией Верховного суда, и считает увольнение неправомерным. Письмо СБУ, отметил адвокат, не может быть надлежащим и допустимым доказательством для выдачи приказа главы Верховного суда об увольнении Львова, ведь в нем отмечалось, что проверка Службой безопасности еще продолжалась, и о ее результатах должны были сообщить дополнительно. Также Дульский отметил, что предоставленные СБУ протоколы исследования информационных ресурсов Российской Федерации, посредством которых проверялось наличие гражданства, были предоставлены значительно позже, чем было выдано это письмо. И, по его мнению, это свидетельствует, что действительно, проверка проводилась, но выводы были преждевременными.

«Проверка продолжается»

В дальнейшем коллегия судей в основном заслушивала Анастасию Пучкову, представительницу Службы безопасности, которая выступает третьей стороной по этому делу. И именно к ней у судей возникло больше всего вопросов. Представительница СБУ Анастасия Пучкова, 28 марта 2024 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати В частности, судья Андрей Кучма пытался выяснить, продолжается ли проверка относительно наличия гражданства России у Богдана Львова. Ведь в письме СБУ в Верховный суд от 3 октября 2022 говорилось, что «проверка продолжается». Судьи даже предоставили Пучковой лист с ответом СБУ Верховному суду с просьбой зачитать последнее предложение, в котором собственно и шла речь о продолжении проверки.

В какой-то момент судья Андрей Кучма не выдержал и обратился к представительнице СБУ: «Формулирование «проверка продолжается». Вы так сформулировали, что это вызывает сомнение».

Он попросил сообщить, действительно ли проверка продолжается, или она уже окончена. Однако на этот вопрос однозначного ответа Анастасия Пучкова дать не смогла, несмотря на то, что судья Кучма спросил ее об этом около десяти раз. В свою очередь адвокат Львова Александр Дульский сообщил, что об имеющихся сейчас проверках стороне истца неизвестно.

Тогда слово взял сам Богдан Львов: «Мы все понимаем, что мы все под колпаком. Но ведь вы можете проверять это годами».

Вторым вопросом, который пытались выяснить судьи коллегии у представительницы СБУ, это то, с кем и каким образом СБУ при установлении наличия российского гражданства у Богдана Львова вела переписки, а также какими ресурсами при этом пользовалась служба: официальными или информационными. И снова представительница спецслужбы не смогла дать исчерпывающие ответы на вопросы судей. Так, например, судьи просили Пучкову объяснить, что означало письмо СБУ в «РФИ/РЛ» «в целях проверки информации, размещенной в СМИ», которое есть в материалах дела.

«Это было соответствующее обращение к ресурсу, на котором была размещена эта информация, в том числе выписки из баз, заявления о выдаче паспорта и так далее… То есть ответы на указанное письмо не получены», — сообщила она.

По дополнительному вопросу судей она уточнила, что речь идет о запросе журналистам. Однако не смогла объяснить, что СБУ пыталась истребовать у программы «Схемы» («Радио Свобода») материалы, доказывающие наличие у судьи Богдана Львова гражданства РФ. Журналисты не ответили СБУ. Ответить исчерпывающе на вопрос судей, были ли использованы официальные источники или информационны при установлении факта наличия гражданства России у Богдана Львова, Пучкова также не смогла. При этом представительнице СБУ было трудно определить, является ли официальным источником вебсайт официального органа — российской налоговой. Ответы за нее дали судьи, решившие, что таки официальным. В конце концов, она пришла к выводам, что базы данных, которыми пользовалась СБУ при определении наличия гражданства, могут быть официальными базами, ведь ими пользуются российские правоохранители, на что судья Алименко ответил: «Ну, надеемся, что официальные». Новую информацию о наличии российского гражданства представительница СБУ сообщить также не смогла. Пучкова отметила, что последним обновлением по делу было письмо от 29 мая 2023 года в ответ на запрос Государственной миграционной службы, которая также рассматривала вопрос о лишении гражданства Украины Богдана Львова параллельно с проверкой СБУ. Служба безопасности тогда сообщила миграционной службе, что официально получить документы, подтверждающие наличие и намерения получения гражданства России, невозможно.

«Новой информации сейчас нет», — отметила Пучкова в суде. В конце концов, судья Кучма спросил ее: «Вы уже подтвердили данные (наличие российского гражданства у Богдана Львова, о котором говорилось в письме СБУ Верховному суду — Ґ), почему вы сообщаете, что не можете их подтвердить?».

На этот вопрос суд также ответа не получил.

«Проще опрашивать свободных слушателей в зале»

Однако больше судей интересовал вопрос, что же установила проверка Службы безопасности. Пучкова отметила, что при рассмотрении жалобы Богдана Львова на освобождение от должности судьи в первой инстанции Служба безопасности смогла подтвердить наличие разногласий. К примеру, то, что номер старого паспорта не совпадает с номером в заявлении на получение нового. А также то, что согласно российским информационным сервисам, позволяющим по номеру паспорта подтвердить, что документ недействителен, первый российский паспорт Богдана Львова указан как утративший силу с 1998 года. В то же время, СБУ сообщило, что первый паспорт Львов получал в 1999 году. Чем объясняются эти разногласия, Пучкова затруднилась ответить в суде. Адвокат Александр Дульский, 28 марта 2024 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Представительница СБУ в очередной раз подчеркнула, что сейчас подтвердить официальным путем наличие российского паспорта у Богдана Львова невозможно из-за разрыва дипломатических отношений с Россией.

«Других материалов проверки кроме тех, которые были предоставлены суду в рамках исследования доказательств в первой инстанции, нет», — заявила она в заседании. Наконец судья Андрей Кучма довольно эмоционально спросил: «То есть все, до чего вы допроверялись — это наличие разногласий в документах и невозможность подтвердить наличие гражданства официальным путем? Официальным путем это может подтвердить Верховный суд, могли бы журналисты. Вы существуете для того, чтобы делать это неофициально». И отметил: «Проще опрашивать свободных слушателей в зале, они более осведомлены в этом вопросе».

В зале присутствовал журналист «Схем», являющийся автором расследования о российском паспорте Богдана Львова. После этого судья Кучма эмоционально заявил, что предлагает продлить рассмотрение дела на разумный срок, поскольку пока недостаточно материалов для принятия решения, то есть на месяц. Коллегия проголосовала за продолжение, хотя стороны не успели даже возразить или согласиться.

Судья Алименко спросил: «А чего стороны молчат?», на что представительница ВС ответила: «Думают». «Ну вот, пока вы думаете, коллегия проголосовала», — сказал судья Кучма, и закрыл заседание.