В феврале этого года Хозяйственный суд Киева обязал Украинскую православную церковь Московского Патриархата снести часовню на месте Десятинной церкви — первого каменного храма Киевской Руси. Иск с таким требованием подал Национальный музей истории Украины, на территории которого находится здание. Музейщики считают, что часовня построена незаконно — без разрешений от государства, и это в итоге подтвердил суд. УПЦ подала апелляцию на решение о сносе, но 14 сентября Северный апелляционный хозяйственный суд ее отклонил. «Ґрати» рассказывают историю спора и объясняют, почему часовню могут так и не снести.  

История конфликта

В 2007 году УПЦ МП установила деревянную часовню на [suggestion title="Старокиевской горе" text="Старокиевская гора — историческая местность, холм в Киеве в Шевченковском районе. Это плато, круто срывающееся на север к долине Днепра"] — важном месте для православных христиан. Ранее здесь стояла Десятинная церковь — первый каменный православный храм, построенный по решению князя Владимира в 986-996 годах. Церковь была разрушена во время монгольского нашествия в XIII веке. От нее остались фрагменты фундамента, которые впоследствии раскопали археологи. Часовня возле фундамента Десятинной церкви в Киеве. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Позже УПЦ построила вместо деревянной часовни каменную. Формально этим зданием распоряжается религиозная община «Десятинный храм Пресвятой Богородицы». Официально церковь называет это здание Владимиро-Ольгинским храмом. В 2012 году, во времена президентства Виктора Януковича, Шевченковский суд Киева предоставил религиозной общине право пользоваться часовней. В решении судья указал, что это сооружение — «малая архитектурная форма, состоящая из трех киосков общей площадью 60 квадратных метров». Часовня находится на территории Национального музея истории Украины. После победы Майдана и смены власти музейщики и Министерство культуры неоднократно назначали проверки и заявляли, что церковь построила сооружение незаконно. Противники Московского Патриархата проводили акции протеста за снос здания. В 2018 году архитекторы Александр Горбань и Алексей Шемотюк подожгли двери Десятинного монастыря, за что они были арестованы. В их поддержку и против церкви Московского патриархата в центре Киева [suggestion title="вышли сотни человек" text="Резонанс заставил депутатов рассмотреть вопрос сноса здания на слушаниях парламентского Комитета по предотвращению и противодействию коррупции, после чего они подали заявление в правоохранительные органы: на самовольный захват земли и уничтожение архитектурного слоя в результате незаконного строительства. Снос поддержала профильная комиссия Киевсовета"] .

Судебное дело

В 2020 году музейщики подали иск в Хозяйственный суд Украины с двумя требованиями. Первое: признать часовню самостроем и обязать религиозную общину снести здание за свой счет. Второе: отменить регистрацию права собственности общины на это сооружение. Истцы заявляли, что решение о регистрации содержит несоответствие. Шевченковский суд в 2012 году предоставил религиозной общине право на пользование «малой архитектурной формой». А в «Государственном реестре имущественных прав» часовня имеет другой статус — недвижимое имущество, хотя суд не давал на это разрешения. Также не совпадает площадь здания по документам и в реальности. В реестре указано, что часовня занимает 60 квадратных метров, а на самом деле — более 150 метров. Музейщики также отметили, что церковь не имела права на использование этого земельного участка. Истец указал, что у религиозной общины не было никаких разрешений на строительство от контролирующих органов. Поэтому, по версии музея, часовня — это самострой. Позицию истца поддержало Министерство культуры и исполком Киевсовета, которые выступали в суде как третья сторона. Религиозная община просила суд отклонить иск. Адвокаты церкви настаивали, что Хозяйственный суд вообще не имеет полномочий рассматривать этот иск по двум причинам. Во-первых, решение о регистрации права собственности на часовню Шевченковский суд принял в 2012 году. После этого музей имел месяц на обжалование постановления, но не воспользовался этой возможностью. Во-вторых, решение государственного регистратора, внесшего часовню в Реестр недвижимого имущества, нужно обжаловать не в хозяйственном, а в административном суде. Представители музея, Минкульта и КГГА в Хозяйственном суде Киева. Фото: Стас Юрченко, Ґрати 15 февраля 2023 г. после двух лет слушаний Хозяйственный суд согласился с аргументами музея и полностью удовлетворил иск. Религиозная община подала апелляцию. 14 сентября Северный хозяйственный апелляционный суд частично удовлетворил ее. Судьи оставили в силе решение, обязывающее церковь снести часовню. Но отменили вторую часть решения об аннулировании регистрации прав собственности. То есть, согласно вердикту апелляционного суда, часовня — это самострой, и УПЦ должно его снести. Но формально церковь имеет право собственности на нее.  

Что будет дальше — версии сторон

Несмотря на то, что решение противоречивое, музейщики считают, что это победа.

«С задачей справились, защитили культурное наследие», — сказала «Ґратам» Наталья Панченко, сотрудница музея, которая представляла учреждение в суде.

По ее словам, у церкви есть десять дней на то, чтобы снести часовню. Если религиозная община этого не сделает, музей направит в исполнительную службу обращение о принудительном исполнении решения. После этого, надеется Панченко, исполнители должны снести строение.

«Исполнители знают, как это сделать, они привлекают технику, привлекают охрану, они такое умеют… Я думаю, что к зиме оно уже должно быть снесено. Чтобы земля немного уселась. Весной можно будет посадить газон», — сказала Панченко.

Представители общины отказались комментировать, будут ли сносить часовню самостоятельно. Михаил Гойхман, на которого зарегистрировано общество, сказал «Гратам», что находится за границей и не в курсе принятого решения. А настоятель Десятинного монастыря [suggestion title="Климент" text="Тарас Шмигельский"] сказал, что адвокаты посоветовали ему не давать комментариев журналистам. Адвокат общества Олег Поваляев прямо не ответил на вопрос, будет ли церковь выполнять решение о сносе часовни. При этом он обратил внимание, что у общины осталось право собственности на здание, и это может помешать исполнительной службе.

«Может стать вопрос о невозможности выполнения решения Хозяйственного суда города Киева. Потому что право собственности на здание есть. Конституция Украины есть, [защищающая право на собственность]. Вот давайте дальше рассуждать, каким образом будет происходить снос за свой счет… Если община по каким-то причинам не захочет выполнять решение суда, то, конечно, судебный исполнитель должен знать, каким образом он это должен сделать. А так, как записано в решении, это проблема юридического характера», — сказал адвокат.

Он сказал, что будет подавать кассационную жалобу на решение в Верховный суд. Адвокат Олег Поваляев (слева). Фото: Стас Юрченко, Ґрати В то же время, музей считает, что никакой коллизии нет, и исполнительной службе ничего не помешает снести часовню.

«[Это не помешает] никоим образом. Право собственности касается малой архитектурной формы, а не [часовни]… Это решение не создает никаких прав и обязанностей. Ну, будет что-то там на этом адресе зарегистрировано, а его нет физически. Суд признал главное — это самовольное строительство. Апелляционная инстанция подтвердила, что часовня построена без всякого разрешения на земельном участке, который находится в постоянном пользовании музея, который находится на особо ценных землях историко-культурного назначения», — сказала «Гратам» представитель музея Наталия Панченко.

В то же время, она не исключает, что музей тоже подаст кассационную жалобу и потребует все же лишить церковь права собственности на «малую архитектурную форму» на собственной территории.